КОПИЯ

дело №2-4329/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

04 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, почтовых расходов в размере 159 рублей 09 копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, указывая на то, что решением суда от ... с ПАО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 332 145 рублей 43 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. ... истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. ... ответчик произвел выплату в размере 58 706 рублей 13 копеек. Однако реальная сумма ущерба составила 395 851 рубль 56 копеек. Ответчик выплату должен был произвести .... Размер неустойки за период с ... по ... составляет 15 834 рубля 06 копеек. Ответчик произвел частичную выплату. Требования истца были удовлетворены .... Сумма неустойки за период с ... по ... составляет 954 121 рубль 82 копейки. Однако сумма неустойки не может превышать 400 000 рублей. ... ответчик получил письмо с требованием о взыскании неустойки. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «СК ГАЙДЕ» в судебном заседании исковые требования не признал. Просил снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ. Требование о взыскании неустойки не соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя просил снизить до разумных пределов. 

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Из материалов дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 332 145 рублей 43 копейки, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей (л.д.17-19). 

Решение суда вступило в законную силу ... (л.д.14-16).

Данным решением, имеющим при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, было установлено, что ... по вине ФИО4, автомашине истца ... с государственным регистрационным знаком ..., были причинены механические повреждения. Права истца в полном объеме были восстановлены вышеуказанным судебным решением.

Таким образом, из материалов дела следует, что страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения. 

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

... истец обратился к ПАО «СК ГАЙДЕ» о взыскании неустойки, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения (л.д.7,8,9).

Согласно расчету истца неустойка за период с ... по ... составляет 15 834 рубля 06 копеек (395851,56 рублей х 1% х 4 дня), за период с ... по ... составляет 954 121 рубль 82 копейки. Однако размер неустойки не может превышать сумму в размере 400 000 рублей. Истец добровольно снизил размер неустойки до 400 000 рублей. 

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Между тем, суд учитывает данное обстоятельство при разрешении ходатайства представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает ходатайство о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, доводы представителя ответчика, фактическое исполнение ответчиком обязательств, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее до 40 000 рублей. При этом, по мнению суда, в данном случае снижение размера взыскиваемой неустойки способствует соблюдению баланса интересов сторон договора. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, однако, в то же время указанная мера ответственности не должна служит целям обогащения потребителя. Доказательств необходимости уменьшения размера неустойки в большем размере ответчиком не представлено.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено 15 000 рублей (л.д.11,12). Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с указанными положениями с ответчика взыскиваются почтовые расходы в сумме 159 рублей 10 копеек. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 1 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО3 ... неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 10 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4329/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан