72RS0...-63

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 22 февраля 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО11

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6 ФИО2, ФИО5 Новрузу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1. Требования мотивирует тем, что «05» марта 2023 г. на 291 км. а/д Р 22 "Каспий" произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта, гос. регистрационный знак О ..., принадлежащим ему, ФИО3 на праве собственности, и автомобилем ... гос. регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 Новруза, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Причиной ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... послужило то, что водитель ФИО5 Новруз ... г.р., управляя транспортным средством ФИО8 гос. регистрационный знак ..., не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобилем Лада Гранта, гос. регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО3, в результате чего произошло ДТП и его транспортное средство получило механические повреждения. В связи с тем, что страховой полис у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, исковые требования к страховой компании им предъявлены быть не могут. Вследствие чего, им было организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО4 и согласно экспертному заключению ... от ...: ущерб причиненный его автомобилю, без учета износа, составил: 378 900 руб. 00 коп.; утрата товарной стоимости составила: 44 142 руб. 00 коп. Таким образок, полная сумма материального ущерба моего автомобиля составляет с учетом округления 423 000 руб. 00 коп., которую должен возместить истцу собственник транспортного средства ФИО8 гос. регистрационный знак ... - ФИО1. На основании вышеизложенного, в силу ст.ст., 15, 309, 1064, 1068, 1079, 1082 ГК РФ, ст. 131, 132, 155.1 ГПК РФ, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

взыскать с ФИО5 Новруза, сумму материального ущерба в размере 423 000 руб. 00 коп. (четыреста двадцать три тысячи рублей);

взыскать с ФИО5 Новруза, понесенные истцом судебные издержки, а именно сумму, потраченную на оплату услуг независимого эксперта - 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей);

взыскать с ФИО5 Новруза, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 430 руб. 42 коп. (семь тысяч четыреста тридцать рублей сорок две копейки).

Определением Заводоуковского районного суда ... от ..., на основании ст.43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Альфа-Страхование», ФИО5 Новруз (л.д.1). 

Протокольными определениями от 29.08.2023г. и от 27.10.2023г. на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 ФИО2 и ФИО5 Новруз (л.д.135б, 155а). 

..., при подготовке дела к судебному разбирательству, представителем ФИО1 – ФИО9 представлены письменные пояснения по делу (л.д.192-196) в которых указывает на то, что с исковыми требованиями истца ФИО3 не согласны. ... по договору купли-продажи №В-525 ФИО1 был продан автомобиль ... государственный регистрационный знак ... ООО «Паритет -Авто», что подтверждается договором купли- продажи №В-525 от .... Транспортное средство 2007 года выпуска, ФИО1 продал на авторазбор, и полагал, что техническое состояние машины не позволяло эксплуатировать вышеуказанный автомобиль. Также ФИО1 был уверен, что ... организация решит вопрос по утилизации транспортного средства. Между тем, з марте 2023 года ФИО1 был получен штраф, с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., однако транспортным средством он не управлял, в его владении автомобиль не находился. ... ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, который был продан по договору купли-продажи от ... ООО «Паритет -Авто». Таким образом, ФИО1 с ... не являлся законным владельцем транспортного средства, автомобиль выбыл из его владения на законном основании. Как было указано выше, в подтверждение того, что на момент ДТП ФИО1 не являлся собственником транспортного средства, стороной ответчика представлен договор купли-продажи транспортного средства от .... Факт исполнения договора купли-продажи подтвержден актом приема-передачи от ..., согласно которому ФИО1 во исполнение договора купли- продажи от ..., передал автомобиль ООО «Паритет-Авто». Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, с учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов просят отказать.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика ФИО1 – ФИО9, представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.235,239,240).

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам по адресу их регистрации, возвратилась в суд с отметкой почты России «Истек срок хранения» (л.д.236,237,238). 

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункты 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняют судам, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО10 извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2023г. и сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-15) ФИО5 Новруз признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что он управляя транспортным средством ФИО8 г/н ... не выбрал безопасный интервал до движущего во встречном направлении автомобиля, в результате чего произошло столкновение с а/м Лада Гранта, г/н ..., под управлением ФИО3, с механическими повреждениями транспортных средств. 

Согласно договора ... от 19.03.2023г. на предоставление услуг технической экспертизы (л.д.17,106-132) ФИО3 (далее заказчик) заключил договор с ФИО4 (далее исполнитель) о следующем: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по предоставлению услуг автотехнической экспертизы в отношении транспортного средства автомобиля Лада Гранта, VIN: .... Стоимость услуг составляет 12000 рублей. 

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО4 от 07.04.2023г. о возмещении ущерба автомобиля Лада Гранта, г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д.19-48) с технической точи зрения, размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Лада Гранта, гос.рег.знак 

<

***> на момент проведения исследования составляет 423000 рублей.

Согласно ответа начальника отделения ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Заводоуковский» от 18.07.2023г., карточек учета транспортного средства (л.д.58-60) по состоянию на 05.03.2023г. собственником автомобиля: Лада Гранта, гос.номер ... является гражданин ФИО3, ... года рождения, с 22.05.2020г. по настоящее время; собственником автомобиля ..., гос.номер ..., с 03.08.2007г. по 10.03.2023г. являлся ФИО1, ... года рождения. 

Из ответа на запрос суда ООО «Паритет-Авто», копии договора купли-продажи №В-525 от 30.01.2023г., акта приема-передачи автомобиля от ..., договора купли – продажи №ПП-09/02-796 от 09.02.2023г. и акта приема-передачи автомобиля от 09.02.2023г. (л.д.63-64,84,90,92,94-95) установлено, что ФИО1 ... продал и передал транспортное средство ФИО8, 2007 года выпуска, VIN: ... обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Авто». 09.02.2023г. ООО «Паритет-Авто» продало и передало вышеуказанный автомобиль ФИО6 ФИО2.

Как следует из выписки с интернет-сайта РСА (л.д.174) по состоянию на 05.03.2023г. у транспортного средства ..., гос.рег.знак ... срок действия договора ОСАГО и период использования ТС был не активен, прекратил действие. 

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения иска ФИО3 необходимо также установить, кто согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства ВАЗ 11193, г/н .... 

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив факт причинения вреда автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО10, собственником которого являлся ФИО6 риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО10 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Определяя размер ущерба, суд исходит из экспертного заключения ИП ФИО4 о возмещении ущерба автомобиля марки Лада Гранта, г/н ..., проведенного уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При подготовке отчета были изучены обстоятельства ДТП, объект оценки, повреждения, выявленные в ходе осмотра транспортного средства, проведен анализ средней стоимости запасных частей, проведенный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на поставленный заказчиком вопрос. Доказательств, подтверждающих, иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение изложенные в отчете выводы, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО10 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 423 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО5 Новрузу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Новруза, ... года рождения, уроженца Грузии ... (... ...) в пользу ФИО3, ... года рождения (... по ... ...) сумму материального ущерба в размере 423 000 руб. 00 коп. судебные издержки на оплату услуг независимого эксперта - 12 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 430 руб. 42 коп., а всего взыскать 442 430 (четыреста сорок две тысячи четыреста тридцать) рублей, 42 копейки.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО6 ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Ответчики вправе подать в Заводоуковский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО12

Мотивированное решение составлено ....