Дело № 2-650/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Н.А. Петровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в ее пользу принадлежащее ей имущество: микроволновая печь СВЧ № заводской номер № белого цвета; телевизор № заводской номер № черного цвета; стол письменный 1-тумбовый белого цвета, материал - ДВП, кровать-софу с ящиками, бело-черного цвета, материал - ДВП, матрац классика 900/2000 разноцветный; кухонный гарнитур салатового цвета, материал — ДВП, состоящий из 3-х шкафов с металлической мойкой, в случае невозможности истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика взыскать в ее пользу убытки в размере 64650 руб.; о взыскании в ее пользу расходов на оплату госпошлины в сумме 2140 руб.

В обосновании своих требований истец ФИО1 указала, что примерно 3,5 года назад ее сын ФИО3 начал совместно проживать с ответчиком ФИО2 без регистрации брака. Для совместного проживания они снимали различные квартиры. С августа ДД.ММ.ГГГГ они сняли квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, и с этого времени проживали там, в октябре ДД.ММ.ГГГГ они перестали проживать вместе, ее сын ушел от ответчика и стал проживать у нее по адресу: РТ, 

<

адрес>. Ключи от съемной квартиры ответчик у ее сына забрала, с октября ДД.ММ.ГГГГ ни его, ни ее в эту квартиру не допускает, доступа в эту квартиру у них нет. У ответчика в съемной квартире остались вещи, которые принадлежат ей, а именно, микроволновая печь СВЧ № заводской номер № белого цвета, телевизор № заводской номер № черного цвета, стол письменный 1-тумбовый белого цвета, материал - ДВП, кровать-софу с ящиками, бело-черного цвета, материал - ДВП, матрац классика 900/2000 разноцветный, она их покупала сама, а затем передала во временное пользование своему сыну ФИО3, кроме того она также передала во временное владение и пользование кухонный гарнитур салатового цвета, материал — ДВП, состоящий из 3-х шкафов с металлической мойкой, который ранее находился в квартире, где они с сыном проживают в настоящее время. Она с сыном неоднократно просили ответчика вернуть им вещи, однако, последняя отказывается это сделать, поэтому, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании изменила исковые требования, просила истребовать у ответчика ФИО2 микроволновую печь, телевизор, стол письменный, кровать-софу, матрац, кухонный гарнитур с мойкой, на этих требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, а именно, в отношении микроволной печи, письменного стола, кровать-софы, матраца, кухонного гарнитура, в отношении телевизора пояснила, что его у нее нет. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования своей матери ФИО1 поддержал, пояснив, что спорное имущество было приобретено его матерью, она брала эти вещи в кредит, оплачивала их, иногда платеж за кредит платил он.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, примерно 3,5 года назад ее сын ФИО3, третье лицо по делу, начал совместно проживать с ответчиком ФИО2 без регистрации брака, для этого они арендовали различные квартиры, а с августа ДД.ММ.ГГГГ они проживали в квартире по адресу: РТ, 

<

адрес>, в октябре ДД.ММ.ГГГГ они расстались, и ее сын стал проживать с ней по адресу: РТ, 

<

адрес>. У ответчика в арендованной квартире остались спорные вещи, которые принадлежат ей, она их покупала сама, а затем передала во временное пользование своему сыну ФИО3 Она неоднократно просила ответчика ФИО2 вернуть ей вещи, но до настоящего времени вещи ей не возвращены, доступа в эту квартиру у нее нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стар» и ФИО1, истцом по делу, был заключен договор №, согласно которому последняя приобрела СВЧ №, заводской номер № за 4134 руб. в рассрочку сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стар» и ФИО1, был заключен договор №, согласно которому последняя приобрела телевизор №, заводской номер № за 28240 руб. в рассрочку сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подарочный сертификат на рассрочку 1000 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (магазин «Хозяюшка») и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа №, согласно которому последняя приобрела стол письменный 1-тумбовый, кровать-софу с ящиками, матрац классика 900/2000, всего на сумму 11650 руб., с первоначальным взносом 3500 руб., с рассрочкой ан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Ответчик ФИО2 частично согласилась с доводами истца, пояснив, что спорное имущество, за исключением телевизора, находится в арендованной ею квартире, она согласна их вернуть, но ей должны также вернуть оплаченный первый взнос за мебель.

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ он находился с ответчиком ФИО2 в фактически брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство. Спорные вещи его мать ФИО1 покупала сама с использованием кредитных средств, а потом передавала им во временное пользование. После того, как они разошлись, ответчик вернула его личные вещи, но телевизора среди них не было.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество: СВЧ №, заводской номер № телевизор №, заводской номер №, стол письменный однотумбовый, кровать-софа с ящиками, матрас классика 900/2000, кухонный гарнитур салатового цвета, материал ДВП, состоящий их трех шкафов с металлической мойкой принадлежат истцу ФИО1, а ответчик ФИО2 права на эти спорные вещи не оспаривала, следовательно в силу закона она не вправе препятствовать истцу ФИО1 собственнику этого имущества владеть им.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязана возвратить спорное имущество истцу ФИО1, как собственнику данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о возложении на ответчика ФИО2 обязанности передать ей спорное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 2140 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15,209, 218, 301 ГК РФ, 67, 98, 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1, принадлежащее ей имущество: СВЧ №, заводской номер №, телевизор №, заводской номер №, стол письменный однотумбовый, кровать-софа с ящиками, матрас классика 900/2000, кухонный гарнитур салатового цвета, материал ДВП, состоящий их трех шкафов с металлической мойкой.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2140 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: