Дело №2-1790/2023

УИД 36RS0002-01-2023-000223-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи И.И. Волковой,

при секретаре И.А. Колосовой, 

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № 9013VCMXNERR2Q0AQ0US1Q от 25.05.2022 по состоянию на 05.05.2023 в размере 198707,37 рублей, №9013PAJFWTBR2Q0QQ0UW9A от 28.04.2022 по состоянию на 05.05.2023 в размере 303480,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 были заключены кредитные договоры № 901377IG1IZR2Q0AQ0QS1Q от 11.02.2022, № 9013VCMXNERR2Q0AQ0US1Q от 25.05.2022, № 9013QGCFEYR2Q0AQ0QS1Q от 27.01.2022, № 9013Q4MDCMHR2Q0AQ0QS1Q от 30.11.2021, № 013/9013/20199-144096 от 31.03.2021, № 9013QGSYQ47S2Q0SQ0QF9B от 19.04.2021, №901360YPOP5S2P0SQ0QF9D от 30.07.2021, №013/9013/20499-30334 от 20.04.2020, №9013PAJFWTBR2Q0QQ0UW9A от 28.04.2022, № 013/9013/20299-30239 от 05.06.2019. В соответствии с условиями договора ФИО4 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по заключенным с ФИО4 кредитным договорам, с ФИО3 были заключены договоры поручительства. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд к заемщику и поручителю.

Определением суда от 26.04.2023 исковые требования в части взыскания кредитной задолженности в отношении ФИО4 оставлены без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика инициирована процедура банкротства, что подтверждается копией определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2023г. по делу №А14-344/2023. 

11.05.2023 к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № 9013VCMXNERR2Q0AQ0US1Q от 25.05.2022 по состоянию на 05.05.2023 в размере 198707,37 рублей, №9013PAJFWTBR2Q0QQ0UW9A от 28.04.2022 по состоянию на 05.05.2023 в размере 303480,90 рублей. Уточненное исковое заявление мотивировано тем, что ответчик частично погасила задолженность как поручитель по обязательствам заемщика. 

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представители ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 пояснила, что является поручителям по двум кредитным договорам, факт наличия задолженности не отрицала, в ходе судебного разбирательства частично погасила задолженность, не возражала против заключения мирового соглашения.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1 и ч.2 ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.05.2022 ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № 9013VCMXNERR2Q0AQ0US1Q и 28.04.2022 кредитный договор № 9013PAJFWTBR2Q0QQ0UW9A по условиям которых банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит на условиях, изложенных в индивидуальных условиях.

В соответствии с кредитным договором № 9013VCMXNERR2Q0AQ0US1Q от 25.05.2022 ФИО4 выдан кредит в сумме 302 000 рублей на срок 36 месяцев под 24% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования.

В соответствии с кредитным договором № 9013PAJFWTBR2Q0QQ0UW9A от 28.04.2022 ФИО4 выдан овердрафтный кредит в сумме 485 000 рублей под 26,22% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 302 000 рублей и 485000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ФИО4 в полном объеме на расчетный счет № 

<

***>, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства заемщиком и поручителем ФИО3 

Согласно п. 9 Заявления о присоединении № 9013VCMXNERR2Q0AQ0US1Q, исполнение обязательств обеспечено поручительством, поручителем является ФИО3 в соответствии с договором № 9013VCMXNERR2Q0AQ0US1QП01.

Согласно п. 11 Заявления о присоединении № 9013PAJFWTBR2Q0QQ0UW9A, исполнение обязательств обеспечено поручительством, поручителем является ФИО3 в соответствии с договором № 9013PAJFWTBR2Q0QQ0UW9AП01.

Как следует из истории операций, ФИО4 принятые обязательства по кредитным договорам исполняла не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета следует, что общая сумма непогашенного кредита по состоянию на 05.05.2023 по договору № 9013VCMXNERR2Q0AQ0US1Q составляет 198707,37 рублей, по договору № 9013PAJFWTBR2Q0QQ0UW9A составляет 303480,90 рублей.

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности по указанным договорам. 

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО3 по кредитному договору № 9013VCMXNERR2Q0AQ0US1Q от 25.05.2022 по состоянию на 05.05.2023 в размере 198707,37 рублей, №9013PAJFWTBR2Q0QQ0UW9A от 28.04.2022 по состоянию на 05.05.2023 в размере 303480,90 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО Сбербанк России была уплачена государственная пошлина в размере 36903,62 рублей, которая по правилам указанных правовых норм, ст.333.19 НК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца с учетом размера уточненных исковых требований в сумме 8221,88 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. 

<

адрес>, паспорт серия (№), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 9013VCMXNERR2Q0AQ0US1Q от 25.05.2022 по состоянию на 05.05.2023 года в размере 198707,37 руб., задолженность по кредитному договору № 9013PAJFWTBR2Q0QQ0UW9A от 28.04.2022 по состоянию на 05.05.2023 в размере 303480,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8221,88 руб., а всего взыскать 510 410 (пятьсот десять тысяч четыреста десять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023