АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казанцевой В.Д., 

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

адвоката Фунтикова Н.В., в защиту осужденного ФИО1 ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО14 и апелляционному представлению государственного обвинителя Файзуллина Р.Р. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 года.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалобы осужденного и представления прокурора, выслушав выступление адвоката Фунтикова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 года 

ФИО1 ФИО15

дата года рождения, не судимый;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание указано считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. На осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления органа ведающего исполнением приговора, являться в орган, ведающий исполнением приговора один раз в месяц для регистрации по установленному графику.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 ФИО16 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 ФИО17 совершено в 2023 году в Кигинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 ФИО18 вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО19 выражает несогласие с решением суда и просит его изменить. 

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что им в ходе судебного разбирательства проведены ДНК исследования с целью установления отцовства несовершеннолетних детей. Согласно ДНК исследованиям от дата ФИО1 ФИО20 не является его дочерью, в этой связи осужденный считает, что алименты на ее содержание с него взыскивались незаконно. Просит признать аморальное и противоправное поведение ФИО9, матери ФИО2, смягчающим наказание обстоятельством. Осужденный выражает несогласие с назначенным наказанием, считает, что в связи с назначением условного наказания он не может выехать на заработки, а в Кигинском районе заработная плата ничтожно низкая.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО21 государственный обвинитель Файзуллин Р.Р. указал, что считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Файзуллин ФИО22 выражает несогласие с решением суда и просит его изменить, исключить ст.73 УК РФ при назначении наказания. 

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроен, в этой связи государственный обвинитель полагает, что реальное отбытие наказания в виде исправительных работ будет отвечать целям наказания, и отвечать интересам потерпевших несовершеннолетних.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного ФИО1 ФИО24 который на дознании и в суде сообщил, что вину в инкриминируемом преступлении признал частично в отношении своей дочери Дианы. Пояснив, что первая дочь не его, в настоящее время планирует обратиться в суд для оспаривания отцовства. При совместном проживании одевал обеих дочерей и их мать, содержал всех, в настоящее время пытается выплачивать денежные средства на их содержание. Просил учесть данные обстоятельства и назначить наказание условно, для получения возможности официального трудоустройства с возможностью выехать за пределы района и получать более высокий доход.

Вина осужденного в инкриминируемом преступлении нашло свое подтверждение в показаниях представителя потерпевших ФИО9, письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены правильно, каких-либо сомнений в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного ФИО1 ФИО25 по ч.1 ст.157 УК РФ судом квалифицированы верно.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал частичное признание вины в совершении преступления.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в том числе аморальное и противоправное поведение ФИО3 ФИО26 суд апелляционной инстанции не установил.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Доводы осужденного ФИО1 ФИО27 о том, что один из детей, на которого взысканы алименты не его, суд апелляционной инстанции считает не несостоятельными, поскольку каких-либо документов об этом не имеется, соответственно этот довод не исключает его уголовной ответственности, так как на момент апелляционного рассмотрения решение об отцовстве не оспорено, судебного решения по указанному поводу не имеется, в этой связи алименты на дочь ФИО2 судом назначено законно и обоснованно.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ст.43 УК РФ сказано, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из ст.60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признание судом назначенного ФИО1 наказания условным, находит не убедительным. 

Принимая такое решение, суд первой инстанции не мотивировал, на основании каких данных он пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 физически здоров, трудоспособен, однако умышленно уклоняется от трудоустройства, о чем свидетельствует тот факт, что он в центр занятости населения не обращался. Данных о том, что осужденный принимал какие-либо меры по оказанию материальной помощи в содержании несовершеннолетних детей, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст.73 УК РФ не имеется. Приговор подлежит изменению по указанному основанию путем исключения применения ст.73 УК РФ при назначении наказания.

В остальном, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения иных изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО28 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания в виде исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-2880/2024, 

судья Леонтьев А.Н.