Дело № 2-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего Филипповского А.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 24.10.2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен договор № на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. В целях заключения договора ФИО1 направил анкету-заявление на оформление международной банковской карты для физических лиц, присоединившись к правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт. Банк открыл ФИО1 текущий счет, установил лимит овердрафта - 60 000 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах. Ответчик совершал расходные операции по счету. 05.07.2018 г. ответчику было направлено требование о возврате задолженности, однако данное требование в установленные сроки ответчиком не исполнено. По состоянию на 07.12.2018 г. задолженность составляет: основной долг - 40 699 руб. 31 коп., проценты – 5 776 руб. 68 коп., просроченные проценты – 8 066 руб. 96 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что по состоянию на 11.12.2015 г. задолженность по основному долгу составляла 0 руб., просил применить срок исковой давности. Кроме того, полагал, что сумма задолженности по основному долгу составляет 27 000 руб. 74 коп., что отражено в расчете банка на 31.07.2018 г., просил в иске отказать или снизить размер задолженности по процентам.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО «Промсвязьбанк» с заемщиком ФИО1 был заключен договор № от 24.10.2013 г. на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. В целях заключения договора ответчик 24.10.2013 г. направил анкету-заявление на оформление указанного договора кредитной карты с предоставлением лимита овердрафта на сумму 60 000 руб., присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, при этом указав в заявлении, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он был ознакомлен и согласен. 

На основании заявления ответчика банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 60 000 руб., акцептовал оферту заемщика по заключению договора, во исполнение своих обязательств выпустил и выдал ответчику банковскую карту №, что подтверждается Подтверждением о выпуске и условиях обслуживания международной банковской карты от 24.10.2013 г., подписанного представителем банка и ответчиком. 

29.01.2016 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о переоформлении банковской карты в связи с ее утерей, на основании данного заявления банк акцептовал оферту заемщика. 

Ответчик совершил расходные операции по счету, в соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, в том числе путем уплаты минимального платежа, а также уплатой процентов за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.11 Правил.

По состоянию на 07.12.2018 г. в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору задолженность составляет: основной долг - 40 699 руб. 31 коп., проценты – 5 776 руб. 68 коп., просроченные проценты – 8 066 руб. 96 коп. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Суд считает, что заявление ответчика о предоставлении кредита в виде лимита овердрафта по кредитной карте содержит в себе и оферту к заключению кредитного договора с открытием на имя ответчика текущего кредитного счета. Денежные средства ответчику были предоставлены в соответствии с условиями договора. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. 

Ответчик, получив денежные средства, тем самым согласился с условиями банка о предоставлении кредита, однако обязанности по возврату основного кредита, процентов по кредиту не исполнил.

В силу ст.ст.307,309 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Размер исковых требований подтвержден представленным расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, соответствующими заявлениями и подтверждениями о предоставлении денежных средств по кредитной карте.

За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на законе (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку после 11.12.2015 г. ФИО1 на основании его заявления от 29.01.2016 г. карта была перевыпущена, согласно расчета задолженности, сведений по счету с 02.02.2016 г. ответчику неоднократно выдавался кредит с использованием банковской карты, со стороны ответчика совершались действия по погашению основного долга, процентов, ответчик пользовался денежными средствами банка в безналичной форме, иск предъявлен в суд 27.12.2018 г., в связи с чем срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не пропущен.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 31.07.2018 г. составляла 27 000 руб. 74 коп. опровергается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, выпиской по счету, размер задолженности по договору складывается из основного долга - 27 000 руб. 74 коп. и просроченного основного долга - 13 698 руб. 57 коп. (л.д.26), расчета, опровергающего расчет банка, соответствующего требованиям закона и условиям договора, со стороны ответчика не представлено.

При рассмотрении довода ответчика о снижении процентов, суд учитывает, что действующее гражданское законодательство при взыскании процентов по договору займа (кредитному договору) не предусматривает снижать тот размер процентов, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (ст. 809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, равно как и не содержат прямых норм, которые позволяли бы суду уменьшить этот размер.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере заявленных требований, а также на основании ст.98 ГПК РФ сумма уплаченной по делу госпошлины в размере 1 836 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 07.12.2018 г. по кредитному договору задолженность: основной долг – 40 699 руб. 31 коп., проценты – 5 776 руб. 68 коп., просроченные проценты – 8 066 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины 1 836 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Филипповский