ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Чувасовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «ЦентрСпецСтрой» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с организации ответчика указанную в строительно-технической экспертизе (отчете) в размере 412585 руб. 50 коп., сумму, потраченную на проведение строительно-технической экспертизы в размере 7000 руб., сумму, потраченную на услуги нотариуса в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., денежную сумму за пользование чужими денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В обоснование иска указано, что в результате исполнения договора подряда №, заключенного с НО «Фонд капитального ремонта имущества МКД», АО «ЦентрСпецСтрой» было произведено снятие старого кровельного рулонного покрытия расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, после чего выполнение работы было приостановлено, что спровоцировало неоднократные залития принадлежащего истцу имущества (

<

адрес>), перечни повреждений зафиксированы в соответствующих актах обследования сотрудниками управляющей организации по многочисленным заявлениям истца. Размер ущерба в испрашиваемом истцом размере определен отчетом о рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», судебные расходы носят вынужденный характер, подтверждены соответствующими платежными документами. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит также компенсировать моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в обоснование иска.

Представитель ответчика АО «ЦентрСпецСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита прав человека и гражданина.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба, лежит на лице, его причинившем.

Кроме того, одним из условий возникновения деликтного обязательства является противоправность поведения причинителя вреда, то есть всякое нарушение чужого субъективного права, а уже противоправными могут быть как действия, так и бездействие причинителя.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «УК «Акватория».

В рамках реализации на территории 

<

адрес> краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой Организацией «Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов» по результатам проведенного конкурса был заключен договор подряда № с организацией ответчика - АО «ЦентрСпрецСтрой» 

В результате исполнения договора подряда № подрядной организацией АО «ЦентрСпецСтрой» было произведено снятие старого кровельного рулонного покрытия расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, после чего выполнение работы было приостановлено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) направленному из Администрации 

<

адрес> в адрес прокурора 

<

адрес> З. - работы по капитальному ремонту в жилом многоквартирном ломе по адресу: 

<

адрес>, начали производиться ДД.ММ.ГГГГ. В период производства работ были зафиксированы неоднократные замены строительных бригад, продолжительные простои в работе, низкое качество производства работ.

ДД.ММ.ГГГГ при неблагоприятных погодных условиях произошло сильное затопление первого подъезда МКД, с 5 по 1 этажи по причине снятия старого кровельного покрытия и прекращения дальнейших работ. Зафиксирована порча общедомового имущества собственников (подъезды, электрощиты).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Управляющая компания «Акватория» проведено комиссионное обследование по вопросу капитального ремонта кровли по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования выявлены следующие обстоятельства: «в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли был затоплен третий подъезд с 1-ого по 5-й этаж, залитие было ранее по вине подрядной организации АО «ЦентрСпецСтрой», рабочих на объекте нет, устранять протечку некому, на объекте 1500 кв.м. работает не более 2-х человек, мусор не вывозят, темп работ медленный, отсутствует ПСД и спецодежда, средства пожаротушения, никакие документы в Управляющую компанию не предоставлены». В качестве выводов указано «заменить или усилить бригаду…возместить ущерб, нанесенный в результате производства работ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УК «Акватория» с заявлением, содержащим просьбу провести обследование ее квартиры по факту залития, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ей дважды пришлось вскрывать подвесной потолок, снимать люстру, делать отверстия, по стене между прихожей и комнатой лилась вода. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Управляющая компания «Акватория» проведено обследование 

<

адрес> по факту залития с кровли, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования выявлено: комната площадью 16 кв.м.: потолок - натяжной, по периметру видны следы протечки, деформация; стены – обои виниловые, видны следы протечки, желтые пятна, 3,5х2,5 м.; комната площадью 15,9 кв.м.: стены – обои бумажные отслоились, размером 2,5-2,5 м., коридор площадью 6,8 кв.м.: потолок – деревянные потолочные панели, видны белые пятна размером 6х0,2 м., разбухли, стены: обои бумажные, отслоились 6х2,5 м. Причина залития – протечка с кровли во вовремя дождя после проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией «ЦентрСпецСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ООО «УК «Акватория» с заявлением, в котором указала, что возникшая с залитием ситуация резко ухудшилась, к постоянной течи воды с ДД.ММ.ГГГГ в двух комнатах полностью протекли потолки, залиты стены, подвесной потолок испорчен, в коридоре протечки сильнее.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз обратилась в ООО «УК «Акватория» с аналогичными заявлениями, которыми указала на повторное неоднократное залитие ее жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Управляющая компания «Акватория» проведено обследование 

<

адрес> по факту залития с кровли, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования выявлено: комната площадью 16,0 кв.м.: потолок – побелка, видны следы протечки, желтые пятна размером 1,0х1,0 м., 0,3х0,4 м., 1,0х0,1 м., стены – обои виниловые, видны следы протечки, желтые пятна размером 1,7х2,5 м., 2,7х2,5 м., пол паркет вздулся по всей площади комнаты, межкомнатная дверь разбухла; коридор площадью 6,8 кв.м.: потолок – плитка потолочная, видимых следов повреждений нет, жителями самостоятельно сделаны отверстия в плитке для осуществления сбора воды, плинтус потолочный отклеился по всему периметру потолка, стены – обои бумажные отслоились по всему периметру стен, пол – линолеум, вздулась подложка; комната площадью 15,9 кв.м.: потолок натяжной, наполнился водой, провис, стены – обои виниловые, видны следы протечки, желтые пятна размером 3,5х2,7 м., пол паркет вздулся на площади 0,5х0,5м., межкомнатная дверь разбухла; туалет площадью 1,1 кв.м.: стены-обои виниловые расклеились по швам, размер повреждений 3,0х3,0м. Причина залития: протечка кровли во время дождя после проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией «ЦентрСпецстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» договор № на проведение работ по оценке восстановительного ремонта объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> Размер ущерба (412585,50 руб.), установленный отчетом №, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, анализируя отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять указанному отчету, обоснованному соответствующим расчетом, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в адрес организации ответчика с просьбой выплатить стоимость ущерба, причиненного ее имуществу в результате залития квартиры в размере 412585 руб. 50 коп. с соответствии с отчетом специалиста ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсировать расходы, связанные с проведением работ по оценке стоимости ремонта квартиры в размере 7000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлено гарантийное письмо АО «Центрспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное собственникам 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором ответчик подтверждает, что при выполнении капитального ремонта кровли общего имущества МКД (по вышеуказанному адресу) произошло залитие квартир обильными атмосферными осадками. Ответчик гарантирует возмещение причиненного ущерба в квартирах собственников в многоквартирном жилом доме указанного адреса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд расценивает данное гарантийное письмо АО «Центрспецстрой» с обещанием возместить причиненный залитием ущерб как фактическое признание вины в причинении имущественного ущерба истцу ФИО1 - непосредственно в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени никаких выплат истцу произведено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину АО «Центрспецстрой» в причинении ущерба квартире истца ФИО1, в связи с чем заявленное ею требование о возмещении ущерба в размер 412585 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера причиненного ущерба.

Суд обращает внимание истца, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что правоотношений потребителя и изготовителя/исполнителя (и пр.) по производству каких-либо работ/оказания услуг (и пр.) между истцом и, непосредственно, организацией ответчика, не возникало. Причина возникновения ущерба имуществу ФИО1 - ненадлежащее исполнение АО «ЦентрСпецСтрой» обязанностей в рамках договора подряда с Фондом капитального ремонта 

<

адрес>. Таким образом, в данном конкретном случае, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, по начислению неустойки, размер которой предусмотрен данным Законом, применению не подлежат.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в числе прочего, заявлено требование о взыскании с организации ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлен соответствующий расчет, требование не обосновано и не мотивировано, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Однако суд обращает внимание, что указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца с данным требованием после устранения отмеченных недостатков.

Положениями ст. 150 ГК РФ регламентировано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в пункте 2 разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда допускается в том случае, если действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда не имеется, заявленные ею требования носят имущественный характер - связаны с возмещением ущерба, причиненного имуществу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела участие в судебном процессе принимал представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с ФИО2 на оказание юридических услуг № №, согласно р.II договора последний обязуется изучить и проанализировать документы для подачи иска в суд, выработать позицию заказчика в судах всех инстанций, подготовить необходимые для подачи суд комплекты документов, составить и подать в суд письменные пояснения, отзывы, другие необходимые документы, осуществлять представительство интересов заказчика в судах всех инстанций до полного исполнения предмета настоящего договора. При этом обговорена цена договора: 25000 руб. – за представительство в судах, 15000 руб. – составление и подача заявления с формированием пакета документов. 

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12,13).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу ФИО2, действуя в качестве представителя истца, принимал участие в судебных заседаниях, в которых поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Также им была оказана юридическая помощь в подготовке, составлению искового заявления ФИО1, определению и предоставлению перечня подлежащих представлению в суд документов в обоснование заявленных требований. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, с учетом всего вышеизложенного, суд полагает установленным факт оказания ФИО1 юридической помощи ФИО2 в рамках гражданского дела № (ранее №), в связи с чем понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, по правилам вышеприведенных статей, подлежат взысканию с организации ответчика, не представивших суду возражения относительно размера заявленных к взыскнаию судебных расходов.

При определении размера подлежащих к взысканию сумм издержек, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, незначительную сложность и характер данного гражданского дела, объем работы, выполненный представителем истца, объем его участия в судебных заседаниях, реальную продолжительность данных заседаний, объем доказательств, представленных стороной истца. 

Однако суд обращает внимание, что к взысканию стороной истца заявлено 40000 руб. в качестве компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя, в то время как согласно акту о рассроченной оплате услуг по договору на оказание юридических услуг № фактически истцом внесена общая сумма 22000 руб. (6000 руб. - предоплата при заключении договора, 8000 руб. – составление и подача иска, 8000 руб. – первое слушание по делу). Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии с доказанными расходами в размере 22000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с организации ответчика понесенных расходов по оплате проведенной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. и услуг нотариуса за оформление доверенности представителя в размере 1500 руб.

Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по оценке восстановительного ремонта объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, заключенному ФИО1 с ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», составила 7000 руб. Оплата по договору подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

Несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, собранное до предъявления иска доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и положений ст. 94 ГПК РФ, на основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы суд признает судебными издержками, и определяет их к взысканию с организации ответчика в заявленном размере.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). 

При этом в п.2 данного постановления разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя у нотариуса в размере 1500 руб., в материалы дела представлена ее копия. 

Доверенность носит общий характер по представлению интересов во всех судебных, административных, правоохранительных органах, судах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и прочее. Доверенность выдана сроком на три года. 

Однако из текста самой доверенности не усматривается, что ФИО1 уполномочила ФИО2 представлять его интересы в суде в конкретном деле или конкретном судебном заседании в рамках настоящего гражданского дела по иску к «Центрспецстрой», подлинник доверенности в материалы дела не представлен, в связи с чем в указанной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 7325 руб. 85 коп., подтверждено подлинным чеком-ордером на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ФИО1 

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, определяющий размер подлежащей уплате государственной пошлины исходя из цены иска, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7325 руб. 85 коп.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЦентрСпецСтрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в общем размере 448911 рублей 35 копеек, а именно:

- 412585 руб. 50 коп. – возмещение ущерба, причиненного залитием,

- 7000 руб. – возмещение расходов на производство экспертизы,

- 7325 руб. 85 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

- 22000 рублей – возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Николотова