дело №а-4295/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-004416-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р. В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя:

- о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка:

- об обязании осуществить предварительное согласование предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания - гаража № с кадастровым номером №, год завершения строительства - 2002, площадью 62 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>», о чем е ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для постановки на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права собственности послужили план объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от 12.11.20007, выданная ГСК «Связист».

Указанный гараж находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлением № о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено уведомление об отказе в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка в связи с тем, что гараж, расположенный в пределах испрашиваемого земельного участка, имеет 2 наземных этажа, что нарушает правила землепользования и застройки муниципального образования город Ставрополь, в связи с этим специалистами комитета сделан вывод о том, что второй этаж не может быть использован для хранения и технического обслуживания транспортного средства.

Полагая указанное решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя незаконным, ФИО1 ссылается на то, что он является членом ГСК «Связист», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем гаражно-строительного кооператива, а также членской книжкой.

Согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу предоставлен на праве аренды сроком на 3 года земельный участок площадью 24,6 кв.м для строительства гаража боксового типа № в ГСК «Связист» на основании решения межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользования администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем земельный участок был предоставлен административному истцу на праве аренды сроком на 49 лет на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка в границах земель 

<

адрес> №ф от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в оспариваемом уведомлении об отказе на то, что в протоколе межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о предельной площади возводимого объекта в размере 24,6 кв.м, по мнению административного истца, является ошибочной, поскольку изначально оговаривалась площадь земельного участка до ее уточнения в размере 24,6 кв.м, при этом гараж должен был быть возведен размерами 6,3 х 3,9 метра, этажность оговорена не была, что также указано в уведомлении.

В соответствии с планом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении гаража № осуществлен государственный кадастровый учет, размеры стен составляют 6,06 х 3,92 метра, что соответствует размерам, установленным межведомственной комиссией. 

Также административный истец указал, что Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, на которые ссылает административный ответчик, утверждены постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако гараж построен до их принятия, в 2002 году.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Ставрополя, ГСК «Связист».

Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. 

Представители административного ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заинтересованного лица – администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств от них, в том числе, об отложении слушания дела не поступало. 

Представитель заинтересованного лица - ГСК «Связист» - председатель правления ФИО3 в судебное заседание также не явилась, представив суду письменные пояснения, в которых просит суд заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива. 

С учетом мнения представителя административного истца, а также в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по данному административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец ФИО1 оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок. 

Согласно статье 6 Земельного Кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Статьей 39.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административному истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание - гараж № с кадастровым номером №, год завершения строительства 2002, площадью 62 кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Связист», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ №.

Указанный гараж находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

Согласно членской книжке ГСК «Связист» ФИО1 принят в члены кооператива в 2002 году и является таковым по сей день, уплачивает соответствующие взносы.

Членство административного истца в кооперативе также подтверждается представленной суду справкой ГСК «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании постановления главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу в соответствии с решением межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен на праве аренды сроком на 3 года земельный участок площадью 24,6 кв.м для строительства гаража боксового типа № в ГСК «Связист». 

Из содержания протокола межведомственной комиссии Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что спорный земельный участок № в ГК «Связист» распределен ФИО1 под строительство капитального гаража, размерами 6,3 х 3,9 метра, площадью 24,6 кв.м, данные об этажности гаража в протоколе отсутствуют.

На спорном земельном участке административным истцом в 2002 году возведен гараж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

Впоследствии, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и административным истцом ФИО1 на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка в границах земель 

<

адрес> от 19.11.2023№Ф, в соответствии с которым последнему на праве аренды, сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23,8 кв. м, из земель населенных пунктов, под капитальным гаражом, расположенный по адресу: ГСК «Связист», №. 

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Связист», №. 

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя принято решение, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка со ссылкой на то, что гараж, расположенный в пределах испрашиваемого земельного участка, имеет 2 надземных этажа, что нарушает правила землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя, утвержденные постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сделан вывод о том, что второй этаж гаража не может быть использован для хранения и технического обслуживания транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, суд не может согласиться с доводами, изложенными в оспариваемом решении в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, при предоставлении земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 7 части 1).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от05.04.2021№ 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена следующим содержанием - до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от29.12.2004№ 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

- земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Таким образом, согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом дополнений, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 3 Правил землепользования и застройки муниципального образованиягорода Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрациигорода Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, объектами отношений в области градостроительной деятельности является территория города Ставрополя в границах, установленных Законом Ставропольского края от 04.10.2004 № 84-кз «Об установлении границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края», а также земельные участки, объекты капитального строительства и некапитальные нестационарные сооружения, расположенные на его территории.

Статьей 6 указанных Правил установлено, что земельные участки, объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительным регламентам настоящих Правил, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия 

Как указано выше, следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, спорный гараж № в ГСК «Связист» возведен в 2002 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной в материалах дела.

Таким образом, спорный гараж возведен до введения в действие вышеуказанных нормативных правовых актов и Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки муниципального образованияг. Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрацииг. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного Кодекса.

Вместе с тем, несмотря на тот факт, что Правила землепользования и застройки муниципального образованияг. Ставрополя не имеют действия в отношении применяемых норм к строительству спорного гаража, поскольку последний был возведен в 2002 году, из оспариваемого ответа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, а также из письма его № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010526:343, на котором находится спорный гараж, расположен в территориальной зоне «П-2. Коммунально-складская зона». Градостроительным регламентом данной территориальной зоны предусмотрен основной вид разрешенного использования «хранение автотранспорта (2.7.1).

При этом решение о признании гаража самовольной постройкой не принималось, какие-либо инженерные сети в границах земельного участка отсутствуют, сам земельный участок расположен в пределах территории ГСК «Связист».

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что использование гаража создает опасность для жизни и здоровья, противоречит документам территориального планирования, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Таким образом, поскольку орган местного самоуправления разрешил строительство гаражей, в том числе и спорного, на специально отведенном для этих целей земельном участке, которым владеет ГСК «Связист», спорный гараж возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, заявитель является собственником гаража, расположенного на испрашиваемом земельном участке, при обращении в комитет предоставлен полный пакет документов, установленный регламентом для данной муниципальной услуги, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в ее предоставлении не имелось.

При этом суд учитывает, что при заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок от 19.11.2023№Ф, административному ответчику уже было известно о том, что на предоставляемом участке расположен спорный гараж в приведенных выше параметрах, в том числе, по его этажности, однако никаких претензий по данному вопросу со стороны комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не последовало. 

Существующее положение, при котором право собственности административного истца на гараж зарегистрировано, а в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка отказано, безосновательно, нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Как следует из принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как собственника гаража, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:12:010526:343. 

Кроме того, в силу положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок его исполнения. 

В соответствии со ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда проводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. 

В этой связи, суд считает необходимым установить срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности. 

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить административному ответчику для исполнения решения, суд считает разумным и достаточным установить такой срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При невозможности исполнить решение суда в установленный срок по объективным причинам административный ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения, представив соответствующие доказательства. 

Что касается требования административного истца о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанности осуществить предварительное согласование предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка с кадастровым номером №, то суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку с подобным заявлением ФИО1 к административному ответчику не обращался, последним такое заявление не рассматривалось и в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № суждение по этому вопросу отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23,8 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под капитальным гаражом, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир гараж. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, г. Ставрополь, ГСК «Связист», №. 

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23,8 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под капитальным гаражом, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир гараж. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, г. Ставрополь, ГСК «Связист», №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанности осуществить предварительное согласование предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23,8 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под капитальным гаражом, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Связист», № – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя. 

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года. 

Судья Н. В. Шандер