Дело № 2-1760/2020

74RS0028-01-2020-002702-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Соколовой А.А.

при секретаре Тесленко И.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений – л.д. 43-44) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 05.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого ФИО1 управляя транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР повредил автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 Виновном в данном ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования НОМЕР. Согласно калькуляции НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР составила 117000 руб. АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 117 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 13.07.2018 года. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии с п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО, ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП и причинении вреда, поскольку ФИО1 оставил место ДТП. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 117 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 рублей. 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9, 33,44).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что ехал задним задом, произошло столкновение с другим автомобилем, место дорожно-транспортного происшествия оставил, сотрудников ГИБДД не дождался, уехал. С виной в ДТП и размером ущерба согласен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 34).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ГСК Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. «г» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.04.2018 года в 10 час. 50 мин. у дома № 20 по ул. ФИО3 в г. Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил столкновение с автомобилем МАРКА под управлением ФИО2

Из объяснений ФИО1 от 05.04.2018 г. следует, что он подъехал к воротам СНТ «Шахтер» на автомобиле МАРКА г/н НОМЕР, хотел заехать в сад, открыв шлагбаум, начал движение задним ходом, неожиданно для себя увидел подъезжающий автомобиль МАРКА, попытался остановиться, но избежать столкновения не смог. Выйдя из автомобиля, оценив повреждения, предложил возместить ущерб, не оформляя ДТП. Водитель отказался, после чего он сел в автомобиль и уехал. Поставил автомобиль на улице и после этого употребил спиртное. Через некоторое время его задержали сотрудники ГИБДД.

Из объяснений ФИО2 от 05.04.2018 г. следует, что он на автомобиле МАРКА г/н НОМЕР подъезжал к садовому обществу «Шахтер», остановился у шлагбаума. В это время с ближайшей стоянки отъехала машина МАРКА г/н НОМЕР, и задним бампером врезалась в его машину, при этом помяв обе правые двери. В машине с ним находилась мама. У шлагбаума находились свидетели. Водитель МАРКА был сильно пьян. После короткого общения с ними, оно резко вскочил в машину и уехал с места происшествия.

Водителем ФИО1 нарушены п. 2.5, 8.12 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 06.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток за то, что 05.04.2018 года у дома № 20А по ул. ФИО3 в г. Копейске, управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР после чего оставил место ДТП (л.д. 14-18).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 НОМЕР судебного участка № 1 г. Копейска (л.д. 45-58).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, анализируя представленные доказательства в подтверждение обстоятельств произошедшего ДТП, с учетом обстоятельств дела и характера повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 составляет 100%.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 был застрахован по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», автомобиль ФИО2 не был застрахован. 

Согласно калькуляции НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, без учета износа составила 154461,61 рублей, стоимость ремонта с учетом износа – 116990,27 рублей (л.д. 18-19).

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 за ремонт автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в размере 117000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 13.07.2018 года, актом о страховом случае НОМЕР ОСАГО, актом осмотра транспортного средства от 29.06.2018 г. (л.д. 21, 22).

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими то, что ФИО1 скрылся с места ДТП, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере произведенной страховой выплаты – 117 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3540 руб. В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма 3540 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса 117000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3540 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: