Дело № 12-183/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Торжок 18 декабря 2019 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, с участием защитника ФИО2 – Городилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Городилова Андрея Владимировича на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 от 20.08.2019 № ПСТ-04-20/869 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 от 20.08.2019 № ПСТ-04-20/869 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО4 от 18.09.2019 № 04-20/41 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 – Городилова А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО2 – Городилов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой он просил признать его незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель не оспаривает факта совершения им административного правонарушения на дату проведения проверки, однако считает, что данное правонарушение является малозначительным, что исключает применение штрафа в размере 20 000 руб. Ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, заявитель указывает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Таким образом, применение ст. 2.9 КоАП при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом лица, рассматривающим дело об административном правонарушении. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, административное взыскание в виде предупреждения согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, а наложенный штраф в данном случае будет носить неоправданно карательный характер. Кроме того, в данном случае необходимо учесть следующие обстоятельства. При рассмотрении настоящего дела заявителем был представлен договор на расчистку земельных участков от 19.08.2019. Также 23.08.2019 между заявителем и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №14/19-з по разработке программы мероприятий по вовлечению в сельскохозяйственный оборот земельных участков. 06.09.2019 между ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный договор №1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по выращиванию сельскохозяйственных культур на данном земельном участке. При этом наличие указанных договоров имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Это означает, что ФИО2 приняты необходимые меры, направленные на соблюдении требований действующего земельного законодательства, связанные с осуществлением мероприятий по вовлечению в сельскохозяйственный оборот земельных участков. Также заявитель указывает, что проверка проводилась в отношении 19 земельных участков, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности. По каждому земельному участку было вынесено аналогичное постановление (по одному земельному участку штраф составил 10 000 руб.), то есть в общей сложности ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 370 000 руб. Ссылаясь на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, заявитель отмечает, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В данном случае применение административного штрафа (с учётом 18 постановлений) в размере 180000 руб. не может отвечать общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, разумности и не может являться обоснованным для реализации превентивного характера мер административной ответственности. В этой связи, учитывая, что земельный участок принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), то, соответственно, размер штрафа должен быть уменьшен в два раза, исходя из принципа соразмерности и справедливости. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, с учетом представленных доказательств, свидетельствующих о совершении мероприятий по вовлечению в сельскохозяйственный оборот земельных участков, заявителем было представлено письменное ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. Однако данное ходатайство, по сути, рассмотрено не было, что, по мнению заявителя, привело к принятию незаконного постановления. 

Определением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22.11.2019 ФИО2 восстановлен срок подачи жалобы на вышеназванное постановление. 

ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании защитник ФИО2 – Городилов А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» указал, что признаком неиспользования земельного участка определяется, в том числе, если залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка, однако данный факт при составлении протокола об административном правонарушении не учтён. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО5, ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статью 42 ЗК РФ, пояснил, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выявлены в действиях ФИО2 в части неисполнения им обязанности по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, деревьями и сорной растительностью. В этой связи не имеет правового значения установление признака неиспользования в виде процента зарастания площади земельного участка. Обязанности по защите земель и охране почв возникают у правообладателей земельных участков с момента возникновения права. Поскольку земельный участок, в отношении которого проведена проверка, принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО2 О,А., он должен предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства, однако не сделал этого.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, составляет невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Субъективная сторона правонарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.04.2019 в 14 час. 30 мин. в результате проведённой старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Тверской области ФИО6 на основании приказа Управления Россельхознадзора по Тверской области от 15.04.2019 № 574-ФЛ внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, видом сельскохозяйственных угодий – пашня, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью ДД.ММ.ГГГГ га, расположен в ДД.ММ.ГГГГ Торжокского района Тверской области принадлежащем на праве долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО2 согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2019 № КУВИ-001/2019-223761, выявлен факт зарастания древесно-кустарниковой (береза, осина, ивняк высотой до 2-3 м) и сорной растительностью на всей площади.

По результатам проверки 15.04.2019 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО6 составлен акт проверки №04-20/77 и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 15.04.2019 №04-20/53. Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО6 протокола об административном правонарушении от 07.06.2019 №04-20/376. 

В ходе рассмотрения дела 20.08.2019 должностное лицо – начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 пришла к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку в результате проверки исполнения земельного законодательства выявлен факт зарастания земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

В соответствии со ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе, проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации; воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; осуществлять мероприят����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????��???????????????????????????????????????????????????��???????????��??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственников сельскохозяйственных земель возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в том числе непроведение ФИО2 мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, свидетельствует о допущенном ею административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении от 07.06.2019 №04-20/376, в котором изложено событие административного правонарушения;

- приказом Управления Россельхознадзора по Тверской области от 15.04.2019 № 574-ФЛ о проведении внеплановой выездной проверки;

- актом проверки соблюдения земельного законодательства от 15.04.2019 № 04-20/77 с приложенными фотоматериалами, в которых зафиксированы допущенные нарушения;

- иными материалами дела об административном правонарушении. 

Все доказательства, положенные в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не выявлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.