Дело № 1-61/2020

УИД 75RS0022-01-2019-000787-80

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок. 21 апреля 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Тищенко О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Таракановой Т.П., Голобокова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, образование 8 классов, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, не работает, не военнообязанный, зарегистрирован и поживает: 

<

данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, состоит на учете в Хилокском РВК, зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты>, проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18 июля 2019 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме 

<

данные изъяты>, предложил ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев с целью получения денежных средств от реализации незаконно заготовленной древесины, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений, при этом они распределили роли каждого в преступлении: ФИО1 должен был спиливать деревья и раскряжевывать на сортимент, ФИО2 должен был чекировать сортимент, для этого они приготовили бензопилу марки « Штиль- MS-180», автомашину марки « КАМАЗ» и трактор марки « МТЗ-180». Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 22 июля 2019 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь в лесном массиве эксплуатационного участка лесов в выделе 28 квартала 165 Могзонского участкового лесничества, расположенном на территории Хилокского района Забайкальского края, выбрали подходящие для незаконной рубки деревья породы сосна и лиственница, произрастающие в указанном месте, после чего, не имея договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в вышеуказанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение лесного законодательства, совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно, ФИО1, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки «Штиль-MS 180», путем спиливания ствола у корня дерева, совершил валку 52-х сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 29,31 кубических метров, 4-х сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 4,3 кубических метров. При этом ФИО2 помогал ФИО1 чекировать готовый сортимент древесины к трактору. Далее, ФИО1 на тракторе «МТЗ-80», трелевал готовый сортимент к месту погрузки. После чего, ФИО1 и ФИО2 погрузили заготовленную древесину в количестве 56 бревен сортиментом по 6 метров на автомашину марки «КАМАЗ» и в 23 часа 30 минут 22 июля 2019 года выехали из лесного массива, где двигаясь по лесной дороге, увидели сотрудников полиции, и, дабы не быть застигнутыми на месте и привлеченными к уголовной ответственности, с места происшествия скрылись, оставив автомашину «КАМАЗ», груженую сортиментом древесины в количестве 56 штук, на месте. Таким образом ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 164680,58 рублей, что превышает 150000 рублей и является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, дал показания.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, дал показания.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, летом 2019 года он ездил в лес по ягоды, увидел лес, который можно заготовить, так как нужны были деньги для того, чтобы ребенка отвезти в больницу в г.Читу. ФИО2 в это время искал работу, ему были нужны деньги, он сказал ему, что собирается своровать лес, ФИО2 предложил его взять с собой. Они приехали в лесной массив в сторону Читы от Могзона, его бензопилой спилили 50 штук деревьев сосны и лиственницы, раскряжевали на бревна по 6 метров, трактором стаскали к месту погрузки, погрузили на автомашину КАМАЗ, которую они купили с женой, решили сдать древесину на приемный пункт или распилить на пиломатериал. Пилил деревья он, в это время ФИО2 варил чай, затем ФИО2 отмерял, чекеровал бревна, насаживал лесины на клыки трактора, которым управлял он при погрузке. Когда выезжали из лесного массива, увидели свет фар, вышли из машины и больше к ней не подходили, ушли домой. Утром к нему приехали сотрудники полиции, он рассказал им все как было, поехал с сотрудниками полиции, показал, где было место рубки, от туда они выгнали трактор, который он брал на покос. Ущерб погасил частично 1500 рублей.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ частично оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 168).

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, у него в собственности имеется трактор с куном, который он приобрел в 2018 г. без документов по цене 300 рублей для работ на покосе.

После оглашения подсудимый ФИО1 показания подтвердил, пояснил, что человек, который дал ему трактор сказал, чтобы он не проходил по делу. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, летом 2019 г. он пришел в гости к ФИО1, чтобы тот дал ему деньги для прохождения комиссии для трудоустройства. ФИО1 сказал ему, что есть работа, спросил, поедет ли он с ним в лес, он согласился. На следующий день они завели машину и поехали в лес, он гнал трактор, ФИО1 был на КАМАЗе. В лесу ФИО1 пошел пилить лес, а он варил чай, потом он палкой мерил деревья по 6 метров, ФИО1 их пилил. После чего он чекеровал бревна, трактором загрузили бревна на машину и поехали из леса, трактор оставили в лесу. По дороге увидели машину, все бросили и ушли. Утром к нему приехали сотрудники полиции, он дал им показания. Ущерб он не гасил, так не трудоустроен. 

Из показаний представителя потерпевшего 

<

К> следует, из протокола о лесонарушении от 24 июля 2019 г. ему известно, что ФИО1 был задержан на незаконной рубке леса, лесонарушение совершено и обнаружено 23 июля 2019 г. в квартале 165 выделе 28 Могзонского участкового лесничества, всего было спилено 52 дерева сосны объемом 29,31 м.куб, 4 – лиственницы объемом 4,3 м.куб., всего 56 штук деревьев. Были составлены расчеты, карта схема, таксационное описание, произведен размер ущерба, который составил 164680,58 рублей. Обвинение он поддерживает, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля 

<

Б> следует, подсудимому ФИО1 она приходится супругой. Ей известно, что супруг собирался ехать на незаконную рубку леса, так как нужны были деньги, ребенка укусил клещ, нужно было везти в больницу. Собирался позвать с собой ФИО2. В лес поехали на КАМАЗе, другой техники у них не было, на КАМАЗе муж калымит. Муж говорил ей, что его и ФИО2 поймала полиция с лесом, сотрудники полиции приходили к ним домой, муж ушел с ними. Трактор муж взял у соседа, летом 2019 г. трактор находился у них дома, выехали в лес они на КАМАЗе и на тракторе, она в дела мужа особо не вникает. Доход их семьи состоит из получаемой ею пенсии 14000 рублей, и заработков мужа около 15000 рублей.

Из показаний свидетеля 

<

А> следует, летом 2019 г. ФИО1 попросил у него трактор МТЗ-80, для того, чтобы его отремонтировать и в дальнейщем использовать для перевозки сена, горбыля. За аренду трактора ФИО1 ему оплачивал по 1000-1500 рублей. Трактор он ФИО1 не продавал, денег за трактор в размере 300000 рублей, не получал, когда узнал, что трактор забрали сотрудники полиции, то сказал ФИО1, что если трактор не отдадут, то ФИО1 заплатит ему за трактор 300000 рублей.

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля 

<

А> подтвердил, показав, что трактор у 

<

А> не покупал, должен был заплатить 300000 рублей в случае, если трактор не вернут.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

<

Т> на предварительном следствии ( т.1 л.д.111-113).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Т> следует, он работает в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по Забайкальскому краю. В середине июля 2019 г. поступила оперативная информация о незаконной рубке деревьев в Могзонском участковом лесничестве Забайкальского края на территории Хилокского района. По прибытию в лесной массив была обнаружена автомашина «КАМАЗ», груженная древесиной. По следам от автомашины «КАМАЗ» было обнаружено место незаконной заготовки древесины, там же находился колесный трактор. Сотрудникам Могзонского отделения полиции Хилокского района было дано указание отработать на причастность к данной рубке мужчину по фамилии ФИО1, фамилию второго мужчины не помнит. Спустя время, сотрудники полиции установили причастность ФИО1, привезли его в лес к месту незаконной заготовки древесины, где он указал на пни деревьев, которые он спилил и погрузил в автомашину «КАМАЗ», а также указал на автомашину «КАМАЗ», на котором вывозил древесину. Автомашина КАМАЗ, груженная древесина и трактор были изъяты и помещены на ответственное хранение КГСАУ п.Могзон. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

<

П> ( т.1 л.д. 114-116).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

П> следует, он работает в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по Забайкальскому краю. В июле 2019 г. поступила оперативная информация о незаконной рубке деревьев в Могзонском участковом лесничестве Забайкальского края на территории Хилокского района. Они отправились в Могзонское лесничество для проверки оперативной информации. Когда прибыли в лесной массив, то обнаружили автомашину КАМАЗ, груженную древесиной породы сосна и лиственница. По следам от автомашины направились в глубь леса и обнаружили место незаконной заготовки древесины. На месте находился трактор, какой именно- не помнит, следы от автомашины КАМАЗ, следы волочения древесины от места рубки до места предполагаемой погрузки. Сотрудниками Могзонского отделения полиции была установлена причастность к рубке ФИО1. Он указал на пни деревьев, которые он спилил и погрузил в автомашину КАМАЗ, также указал на автомашину КАМАЗ, на которой вывозил древесину, после чего автомашина, груженная древесиной лиственницы и сосны и трактор были изъяты и помещены на ответственное хранение КГСАУ п.Могзон. (т.1 л.д.114-116).

Согласно показаниям свидетеля 

<

Ч> оглашенным с согласия сторон, он работает в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по Забайкальскому краю. В июле 2019 г. поступила оперативная информация о незаконной рубке деревьев в Могзонском участковом лесничестве Забайкальского края на территории Хилокского района. Они отправились в Могзонское лесничество для проверки оперативной информации. Когда прибыли в лесной массив, то обнаружили автомашину КАМАЗ, груженную древесиной породы сосна и лиственница. По следам от автомашины направились в глубь леса и обнаружили место незаконной заготовки древесины. На месте находился трактор МТЗ, оборудованный приспособлением для погрузки древесины. На месте также обнаружены следы от автомашины КАМАЗ, следы трактора и следы волочения бревен, ведущие от места рубки до места погрузки. Сотрудниками Могзонского отделения полиции была установлена причастность к рубке ФИО1. Он указал на пни деревьев, которые он спилил и погрузил в автомашину КАМАЗ, также указал на автомашину КАМАЗ, на которой вывозил древесину, после чего автомашина, груженная древесиной лиственницы и сосны и трактор были изъяты и помещены на ответственное хранение КГСАУ п.Могзон. (т.1 л.д.117-119).

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, следует.

Согласно рапорту старшего о/у по ОМВД УУР УМВД России по Забайкальскому краю 

<

Ч> выявлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 52 штуки и лиственница в количестве 4 штуки, совершенной в период с 20.07.2019 г. по 22.07.2019 г. в 12 км.800 м. северо-восточнее п.Могзон Хилокского района группой лиц в составе ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 июля 2019 г. с фототаблицей, следует, осмотрен участок лесного массива в 13 км. Восточнее п.Могзон, где обнаружены автомашина КАМАЗ, трактор МТЗ, бензопила Штиль, дано описание техники, автомашина КАМАЗ, груженая бревнами различного диаметра деревьев породы сосна в количестве 52 штуки по 6 метров, бревнами породы лиственница в количестве 4 штук по 6 метров. В ходе осмотра автомашина КАМАЗ изъята (т.1 л.д.9-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 июля 2019 г. с фототаблицей, следует, осмотрена бензопила Штиль в корпусе оранжевого цвета без железного полотна, которую добровольно выдал ФИО1, ею совершил незаконную рубку деревьев в период времени с 20.07.19 г. по 22.07.2019 г. ( т.1 л.д.20-22). 

Из протокола осмотра места происшествия от 23 июля 2019 г. с фототаблицей, следует, осмотрен лесной участок в квартале 165 выдел 28 Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества, зафиксированы пни спиленных деревьев породы сосна в количестве 52 штук, породы лиственница в количестве 4 штуки, на которые указал участвующий ФИО1, в кустах обнаружен трактор МТЗ-80 серого цвета, без государственных регистрационных знаков, участвующим участковым лесничим 

<

данные изъяты> проведены замеры диаметра пней, зафиксировано состояние пней, дано описание места, трактор изъят. (т.1 л.д.23-33).

Согласно протоколу о лесонарушении № 40 от 24 июля 2019 г., выкопировки из планшета, ведомости перечета деревьев, расчета объема незаконной рубки и расчета ущерба, 23 июля 2019 г. обнаружено лесонарушение, совершенное 23 июля 2019 г. ФИО1 в квартале 165 выдел 28 эксплуатационного участка лесов Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества, незаконная рубка растущего леса породы сосна в количестве 52 штук, объемом 29,31 м.куб., породы лиственница в количестве 4 штук, объемом 4,3 м.куб., сумма ущерба составляет 164680,58 рублей ( т.1 л.д.35-42).

Из протоколов выемки от 28 октября 2019 г. с фототаблицей следует по адресу : 

<

данные изъяты> изъяты автомашина марки КАМАЗ, без государственного регистрационного знака, колесный трактор марки МТЗ, без государственного регистрационного знака, сортимент древесины сосна и лиственница по 6 метров в количестве 56 штук. (т.1 л.д.84-95).

Из протокола осмотра предметов от 06 ноября 2019 года следует, осмотрена бензопила «Штиль MS-180», дано описание, результаты зафиксированы в фототаблице (т.1 л.д.120-123).

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, суд находит данные показания правдивыми, достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы. Данные показания согласуются как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего 

<

К> с показаниями свидетелей 

<

Б>, 

<

Ч>, 

<

П>, 

<

Т> Показания названных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку показания свидетелей не основаны на слухах и домыслах, названные свидетели были непосредственными очевидцами событий и в силу этих обстоятельств обладают объективными сведениями. Данные свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 о покупке трактора у 

<

А> суд признает недостоверными, поскольку они опровергнуты как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля 

<

А>

Вышеприведенные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают. Следственные действия проводились в установленном законом порядке. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведенных следственных действий, так и по содержанию сведений, отраженных в протоколах. Расчет ущерба произведен в соответствии с действующим законодательством, арифметически является правильным.

Таким образом, вышеуказанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания ФИО1, ФИО2 виновными в незаконной рубке лесных насаждений 22 июля 2019 года в выделе 28 квартала 165 Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества в количестве 52 деревьев породы сосна объемом 29,31 м.куб., и 4 деревьев лиственница объемом 4,3 м.куб., с причинением лесному фонду Российской Федерации ущерба в размере 164680,58 рублей.

Из показаний подсудимых следует, что они заранее договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений. ФИО1 предложил незаконно заготовить лес ФИО2, тот согласился, при этом каждый знал, что разрешающих документов на заготовку древесины нет. Размер ущерба от незаконной рубки составляет 164680,58 рублей, что более 150000 рублей и относится к ущербу в особо крупном размере.

Вышеизложенное позволяет суду квалифицировать действия подсудимых ФИО1, ФИО2, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершённую группой лиц по предварительному сговору, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что предварительная договоренность на совершение незаконной рубки лесных насаждений между ФИО1 и ФИО2 состоялась 18 июля 2019 г., тогда как в обвинительном заключении указано как на дату 18 июля 2019 г., так и на дату 04 августа 2019 г. В связи с установленными судом обстоятельствами, суд исключает из обвинения дату предварительной договоренности 04 августа 2019 г. как излишне вмененную. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, поскольку таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем каждый из них признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение подсудимых и условия жизни их семей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимые совершили тяжкое преступление, не судимы, на специализированных учетах не состоят.

ФИО1 имеет семью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, имеет временные заработки от перевозки грузов, ремонта машин. Из показаний ФИО1, свидетеля 

<

Б> следует, что постоянным, стабильным источником дохода их семьи является пенсия по инвалидности 

<

Б> Данное обстоятельство не позволяет суду признать, что 

<

Б> находится на иждивении ФИО1, и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО1

ФИО2 проживает с матерью, отчимом и малолетней сестрой, не трудоустроен, не обучается, сведений, отрицательно характеризующих ФИО2 в материалах дела не имеется, согласно приговору от 28 февраля 2018 г. ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, принятых судом и положенных в основу решения, положительные характеристики.

Кроме того, ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба. 

ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности не носят характер исключительных, не снижают общественной опасности содеянного. Доводы подсудимых о нуждаемости в деньгах не могут быть приняты в качестве исключительных обстоятельств, поскольку нуждаемость подсудимых не носила вынужденного характера, связанного с тяжелой жизненной ситуацией по объективным причинам. Кроме того, для совершения преступления за счет собственных средств обеспечили себя топливом для проезда к месту незаконной рубки и обратно, для работы бензопилы, продуктами питания, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости подсудимых в средствах в той мере, в которой это бы свидетельствовало о вынужденном характере совершения преступления в силу объективных причин. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых и условия жизни их семей, суд не назначает наказание в виде штрафа, как основного наказания, так и дополнительного, поскольку такой вид наказания неблагоприятно отразится на материальном положении семей подсудимых. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.260 УК РФ не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает, так как подсудимые не осуществляют деятельности в сфере лесного хозяйства.

Поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, то при определении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимых без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, исходя из полной реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, характера ущерба, причиненного экологической безопасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заместитель прокурора Хилокского района, действуя в защиту интересов Российской Федерации предъявил гражданский иск к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в размере 164680,58 рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца Тищенко О.В. гражданский иск поддержала.

Гражданские ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали.

На основании ст.100 ЛК РФ, ст.15,1064, 1080 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что судом установлена вина ФИО1, ФИО2 в причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации в размере 164680,58 рублей, размер причиненного ущерба подтвержден. На основании ст.46 БК РФ денежные средства в счет возмещения ущерба следует взыскать в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно материалов дела, бензопила марки «Штиль MS 180» принадлежит ФИО1, автомашина марки КАМАЗ без государственного регистрационного знака, принадлежат ФИО1

Судом установлено, колесный трактор марки МТЗ-80 без государственного регистрационного знака принадлежит 

<

А>

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопила, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому подлежит конфискации и передаче для обращения в доход государства в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия, в Забайкальском крае. 

Принимая во внимание, что автомашина КАМАЗ используется ФИО1 для хозяйственных нужд, используется для получения средств на содержание семьи, то суд считает необходимым передать автомашину КАМАЗ ФИО1

Колесный трактор следует вернуть владельцу ФИО3

На основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ сортимент незаконно заготовленной древесины породы сосна в количестве 52 штуки длиной по 6 метров, древесина породы лиственница в количестве 4 штук длиной по 6 метров, хранящийся КГСАУ п.Могзон подлежат передаче законному владельцу - ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без дополнительного наказания.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1, ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исковые требования заместителя прокурора Хилокского района, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края ущерб в сумме 164680,58 рублей. 

Конфисковать и передать для реализации в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия, в Забайкальском крае для обращения в доход государства вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль MS 180». 

Автомашину марки КАМАЗ без государственного регистрационного знака передать ФИО1

Колесный трактор марки МТЗ-80 без государственного регистрационного знака передать ФИО3. 

Передать сортимент древесины породы сосна в количестве 52 штук длиной по 6 метров, породы лиственница в количестве 4 штук длиной по 6 метров, всего 56 штук, законному владельцу - ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос