Дело №2-2219/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого Банка «ГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

истец АО АКБ «ГАЗБАНК» обратился суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ответчикам. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истец обязался предоставить ответчикам кредит на потребительские расходы в общей сумме 2 500 000 руб. с уплатой процентов по договору в размере 21,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчики обязались уплатить неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 

В соответствии с п. 1.3, 1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщики, ответственность ответчиков является солидарной. 

Предметом залога по договору залога является залог недвижимого имущества: залог здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 605,09 кв м, инв. №, Лит. З,з,з1, находящееся по адресу: 

<

адрес> корпус №, принадлежащий ФИО1, кадастровый №; залог земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственным зданием, общей площадью 815 кв. м., находящейся по адресу: 

<

адрес> корпус №, кадастровый номер: №, принадлежащий ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог банку переданы транспортные средства: автомобиль –фургон №, 2004 г.в., VIN: № кузов № №, цвет белый, шасси №, регистрационный знак № автобус для маршрутных перевозок ГАЗ- 322121, 2004 г.в., VIN: Х№, кузов №, цвет золотисто желтый, регистрационный номер №. 

Ответчики неоднократно нарушали сроки по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банк обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Так как ответчики входили в график погашения задолженности по кредитному договору суд не находил оснований для взыскания досрочно всей задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

После вынесения решения суда ответчики вновь допускают нарушение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направлены требования об исполнении обязательств по договору. ФИО3 также уведомлялась о том, что заемщики не исполняют свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 426 118,10 руб., в том числе основной долг 2 012 596 руб., долг по уплате процентов 384 326, 72 руб., неустойка 29 195, 38 руб. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 2 426 118, 10 руб., взыскивать с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых от суммы основного долга с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты задолженности, а также взыскивать неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вынесения решения Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 26 330 руб. 59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 605,09 кв м, инв. №, Лит. З,з,з1, находящееся по адресу: 

<

адрес> корпус №, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственным зданием, общей площадью 815 кв м, находящийся по адресу: 

<

адрес> корпус №, кадастровый №; транспортные средства марки автомобиль –фургон №, 2004 г.в., VIN: №, кузов № №, цвет белый, шасси №, регистрационный знак №; автобус для маршрутных перевозок ГАЗ- 322121, 2004 г.в., VIN: №, кузов №, цвет золотисто желтый, регистрационный номер №.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 539 227, 91 руб., в том числе: основной долг 2 012 596 руб., проценты в размере 439 544, 83 руб., неустойку в размере 87 087, 08 руб., взыскивать с ответчиков солидарно в пользу банка с даты вынесения решения по дату фактической выплаты задолженности проценты за пользование суммой основного долга в размере 21, 5% годовых, неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вынесения решения Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 26 330 руб. 59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 605,09 кв м, инв. №, Лит. З,з,з1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственным зданием, общей площадью 815 кв м, находящийся по адресу: 

<

адрес> корпус №, кадастровый №; транспортные средства марки автомобиль –фургон №, 2004 г.в., VIN: №, кузов № №, цвет белый, шасси №, регистрационный знак №; автобус для маршрутных перевозок ГАЗ- 322121, 2004 г.в., VIN: №, кузов №, цвет золотисто желтый, регистрационный номер №. При этом, просит установить начальную продажную цену недвижимого имущества для реализации его с торгов в размере 80% от стоимости, установленной выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела. Просит также взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по государственной пошлине и расходы по проведению судебной экспертизы по делу. 

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебных заседаний, ответчики извещались посредством судебных извещений, направленных по месту их регистрации. Указанные судебные извещения по "истечении срока хранения" возвращены в адрес суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался предоставить ответчикам кредит на потребительские расходы в общей сумме 2 500 000 руб. с уплатой процентов по договору в размере 21,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчики обязались уплатить неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, ФИО2 

В соответствии с п. 1.3, 1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщики, ответственность ответчиков является солидарной. 

Предметом залога по договору залога является залог недвижимого имущества: залог здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 605,09 кв м, инв. №, Лит. З,з,з1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, кадастровый №; залог земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственным зданием, общей площадью 815 кв м, находящейся по адресу: 

<

адрес>2, кадастровый №, принадлежащего ФИО1 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог банку переданы транспортные средства: автомобиль –фургон №, 2004 г.в., VIN: №, кузов № №, цвет белый, шасси №, регистрационный знак №; автобус для маршрутных перевозок ГАЗ- 322121, 2004 г.в., VIN: №, кузов №, цвет золотисто желтый, регистрационный номер №.

Ответчики неоднократно нарушали сроки по возврату кредита и уплате процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 539 227, 91 руб., в том числе: основной долг 2 012 596 руб., проценты в размере 439 544, 83 руб., неустойка в размере 87 087, 08 руб., 

Поскольку заемщики уклоняются от уплаты задолженности по кредитному договору, данная задолженность должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца солидарно. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Так, кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки, что составляет 54,75% годовых. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный оговором размер пени 0,15 % в день составляет 54,75 % в год. Данный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиками. 

Из расчета следует, что ответчика начислена неустойка в размере 87 087, 08 руб. 

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается

За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), не повышалась более, чем 9% годовых. 

Следовательно, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до 17 000 руб. 

В этой связи, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до 17 000 руб. и взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №№ в сумме 2 469 140, 83 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты задолженности взыскивать с ответчиков солидарно неустойку в размере 0,024% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Указанная норма в действующей редакции является отсылочной и конкретизирована в части порядка обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество нормами Закона РФ "Об ипотеке".

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики суду не представили, проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка «ГАЗБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 469 140, 83 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Также следует взыскивать со следующего дня за днем вынесения решения, с ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка «ГАЗБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 21,50% годовых от суммы долга за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда. 

Учитывая, что ответчиками длительное время не исполняются обязательства по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

По ходатайству представителя истца, для установления действительной рыночной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес-Оценка-Аудит». 

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 605,09 кв. м., инв. №, Лит. З,з,з1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 4 144 796 руб. 

Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственным зданием, общей площадью 815 кв м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, составляет 402 546 руб., итого 4 547 342 руб. 

Учитывая, что экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, иных доказательств сторонами представлено не было, суд считает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства и в соответствии с абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, составляющем 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта в сумме 3 637 873, 60 руб., в том числе по стоимости здания 3 315 836, 80 руб., по земельному участку 322 036, 80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, следует взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка «ГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 545, 70 руб. 

Кроме того, с ФИО1 следует взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка «ГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы по оплате стоимости производства судебной экспертизы в сумме 17 200 руб., принимая во внимание, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества Коммерческого Банка «ГАЗБАНК» - удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка «ГАЗБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 469 140 руб. 83 коп. 

Взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка «ГАЗБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 21,50% годовых от суммы долга за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,024% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 605,09 кв м, инв. №, Лит. З,з,з1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственным зданием, общей площадью 815 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 3 637 873 руб. 60 коп. и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка «ГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 545 руб. 70 коп., т.е. по 6 848 руб. 56 коп. с каждого. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка «ГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.А. Алексеева