Дело № 5-277/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 29 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении 

генерального директора ООО «Завод Трехсосенский» Казацкого 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Завод Трехсосенский» ФИО1 допустил нарушение требований технического регламента, выразившегося в неуказании на маркировке кваса «Желтая бочка» сведений о компонентах, входящих в состав составного компонента «сладкая пищевая смесь «МАРМИКС 25».

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, не явился, явку своего защитника в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Завод Трехсосенский» ФИО1 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица либо его защитника.

Данные о том, что ФИО1 извещался по месту жительства о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Такое извещение было направлено по месту нахождения ООО «Завод Трехсосенский» ФИО1 в г.Самаре (по адресу указанному в ЕГРЮЛ). При этом согласно отчету об отслеживании отправления, извещение не было вручено адресату, в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом направление уведомления директору ООО «Завод Трехсосенский» ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица, с учетом не получения им данной корреспонденции, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения. 

Направление извещения директору Общества по месту нахождения производства в г.Ульяновске не является надлежащим извещением ФИО1 

Направление извещения по электронному адресу, не совпадающему с адресом указанному в письмах Общества, суд также не может признать надлежащим извещением. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ подлежит прекращению, за отсутствием в действиях генерального директора ООО «Завод Трехсосенский» ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Завод Трехсосенский» ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Р. Хайбуллов