УИД № 58RS0018-01-2021-003618-16 Дело № 1-169/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалдыбиным Г.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Горшениной И.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Петровой Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, официально не работающего, работающего неофициально поваром в кафе «Самурай», неженатого, зарегистрированного по адресу: Адрес , проживающего по адресу: Адрес , военнообязанного, несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 12 апреля 2021 года до 1 часа 13 апреля 2021 года, находясь возле деревянной скамейки, установленной во дворе дома № 19 по ул. Вяземского в г. Пензе и расположенной напротив первого подъезда вышеуказанного дома, на которой сидел ФИО10, в ходе ссоры с последним, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО10, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, подошел к нему и нанес руками и ногами не менее трех ударов по голове и телу ФИО10 

В результате умышленных, противоправных, насильственных действий ФИО1 ФИО10. были причинены следующие телесные повреждения, а именно: 

- тупая травма грудной клетки, переломы 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки слева, кровоподтеки левой половины грудной клетки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н., 

- гематома правой параорбитальной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н., и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, и пояснил, что 12 апреля 2021 года поздним вечером, примерно около 00 часов, ему позвонил его младший брат ФИО2 №2, который, находясь в истерике, сообщил, что сожитель их матери ФИО2 №1 – ФИО10., нецензурно выражаясь, бросил мать на пол, кричит на неё. В этот момент он (ФИО1) разволновался и разозлился на Потерпевший за то, что тот обидел его мать, поэтому сразу же вызвал такси и примерно через 15-20 минут подъехал к дому своей матери по адресу: Адрес , чтобы прогнать оттуда ФИО10, которого застал находящимся в состоянии алкогольного опьянения и сидящим на лавочке напротив первого подъезда этого дома. Он подошел к ФИО10., разговаривать с ним не стал и сразу начал наносить ФИО10 удары: нанес ему два удара рукой в область лица, один удар ногой - в область левого плеча, не менее четырех ударов рукой - по левому боку туловища в область грудной клетки, где расположены рёбра, а также несколько ударов ногой по ногам потерпевшего, пытаясь скинуть его с лавочки. Из-за криков соседей он прекратил наносить удары потерпевшему и ушел к себе домой. В момент нанесения ударов потерпевшему он полностью осознавал свои действия, однако не рассчитывал, что этими действиями будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. До того, как он начал наносить ФИО10. удары, потерпевший насилия к нему не применял и не угрожал ему применением насилия; во время нанесения им ударов потерпевшему последний прикрывался руками, с лавочки не падал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14 апреля 2021 года с фототаблицей, подозреваемый ФИО1, поясняя об обстоятельствах совершенного им преступления, дал аналогичные показания, продемонстрировав механизм нанесения им ударов руками и ногами по телу потерпевшего. (л.д. 49-54)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе проверки показаний на месте при производстве предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснил, что давал эти показания добровольно, они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. 

В заявлении о явке с повинной от 13 апреля 2021 года на имя прокурора Ленинского района г. Пензы ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснил о характере и механизме нанесения им ударов по телу потерпевшего. (л.д. 20)

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность изложенных им в явке с винной сведений, пояснил, что перед написанием данного заявления ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и право пользоваться помощью защитника. 

Кроме частичного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 апреля 2021 года в вечернее время он и его сожительница ФИО2 №1 в квартире по адресу: Адрес распивали спиртные напитки, поругались, он ушел из квартиры, ждал на лавочке около 1 подъезда дома № 19 по ул. Вяземского в г. Пензе, когда она вынесет ему его вещи; примерно в 23 часа 40 минут к нему подошел старший сын ФИО2 №1 ФИО1, который протянул ему руку поздороваться, он также протянул ФИО1 руку поздороваться, но в этот же момент ФИО1 кулаком левой руки нанес ему удар в голову, в это время он (ФИО3) сидел на лавке; затем в течение примерно 1-2 минут ФИО1 продолжил наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу, он сгруппировался и продолжал сидеть на лавке; сам он удары ФИО1 не наносил; ФИО1 прекратил его бить только после того, как соседи начали кричать и просили его остановиться; во время нанесения ударов и после он не падал; впоследствии он приехал домой к своей матери по адресу: Адрес , чувствовал боль в боках, в больницу обращаться не стал, так как не хотел привлекать ФИО1 к ответственности; 13 апреля 2021 года утром ему стало хуже и его мать вызвала скорую помощь, он был госпитализирован в областную больницу, где находился на стационарном лечении; от врачей ему стало известно, что у него сломаны ребра, ребром повреждено легкое. (л.д. 24-27)

Показания потерпевшего ФИО10 суд признает достоверными и принимает их за основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено. 

К первоначальной позиции потерпевшего ФИО10 в судебном заседании в части отрицания нанесения ФИО1 ударов ногами по его телу суд относится критически, расценивает её как желание помочь избежать уголовную ответственность за содеянное подсудимому, с которым он примирился, что лично потерпевший подтвердил в судебном заседании. Впоследствии в судебном заседании потерпевший изменил свои показания в этой части, указал, что не исключает нанесением подсудимым ударов, в том числе ногами, по его телу, о чем он пояснял в своих показаниях на предварительном следствии, когда помнил события произошедшего лучше, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №1, ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 12 апреля 2021 года в вечернее время она и ФИО10 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: Адрес , затем поругались, ФИО10 вел себя неадекватно, ругался нецензурной бранью, был агрессивен, ее младший сын ФИО2 №2 просил его успокоиться; сын ФИО2 №2 позвонил ее старшему сыну ФИО1, сказал, что ФИО10 хулиганит и попросил ФИО1 приехать, чтобы поговорить с ФИО10. По ее просьбе ФИО10 ушел из квартиры на улицу; впоследствии ей позвонила мать ФИО10 – ФИО2 №3, стала кричать и спрашивать, зачем они избили ФИО10, в связи с чем ей (ФИО2 №1) стало ясно, что ее сын ФИО1 приехал и избил ФИО10; 13 апреля 2021 года вечером от сотрудников полиции она узнала, что ФИО10 лежит в Областной больнице; после этого ее сын ФИО1 сообщил ей, что он действительно приезжал вечером 12 апреля 2021 года и нанес ФИО10 телесные повреждения, когда последний сидел на лавочке напротив подъезда её дома.

(л.д. 30-32)

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с вечера 12 апреля 2021 года до 13 апреля 2021 года в ходе телефонного разговора её сын ФИО10 рассказал ей, что пока он ждал ФИО2 №1 около ее дома на лавочке, к нему подошел старший сын ФИО2 №1 - ФИО1 и неоднократно нанес ему удары по голове и телу, чем причинил телесные повреждения. Когда ФИО10 приехал к ней домой, она увидела у него синяк под правым глазом, он жаловался на боли при вдыхании и выдыхании в левой стороне тела, его одежда была в крови; по просьбе сына утром 13 апреля 2021 года она вызвала скорую помощь, Потерпевший был госпитализирован в областную больницу им. Н.Н. Бурденко, где находился на стационарном лечении. (л.д. 38-40)

В судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 12 апреля 2021 года в вечернее время его мать и ее сожитель ФИО10 распивали спиртные напитки, затем между ними произошел скандал, ФИО10 ругался нецензурной бранью, был агрессивен, он просил успокоиться ФИО10, который стал проявлять агрессию и в отношении него; тогда он позвонил своему старшему брату ФИО1, попросил его приехать и поговорить с ФИО10; вскоре ФИО1 позвонил матери и сказал, чтобы она вынесла на улицу вещи ФИО10; в дальнейшем от матери ему стало известно, что его брат ФИО1 избил ФИО10. (л.д. 34-37)

Показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2 являются последовательными, подробными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением о происшествии от 13 апреля 2021 года, согласно которому в отделение хирургии ГБУЗ «Областная клиническая больница имени Бурденко Н.Н.» 13 апреля 2021 года в 11 часов госпитализирован ФИО10 с диагнозом: перелом ребер, гемопневмоторакс (л.д. 4);

- заявлением ФИО10 от 13 апреля 2021 года, в котором он просит провести проверку в отношении ФИО1, который причинил ему физические повреждения возле первого подъезда дома № 19 по ул. Вяземского в г. Пензе около 00 часов 30 минут 13 апреля 2021 года (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения в корпусе № 16 ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» по адресу: Адрес – от 13 апреля 2021 года, в котором зафиксирован факт изъятия жилетки (безрукавки), принадлежащей ФИО10 (л.д. 6-8, 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности напротив первого подъезда дома № 19 по ул. Вяземского в г. Пензе, где располагается скамейка, на которой обнаружены пятна, бурого цвета, похожие на кровь, со скамейки изъяты фрагменты древесины (соскоб) с веществом, бурого цвета, и контрольный соскоб древесины (л.д. 11-13, 14-15);

- протоколом осмотра предметов от 13 мая 2021 года, согласно которому предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от 13 апреля 2021 года, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 98-100, 101-102, 103);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 13 апреля 2021 года, в которой зафиксировано, что ФИО10 с переломом рёбер был госпитализирован в ГБУЗ «ПОКБ им. Бурденко Н.Н.» (л.д. 109-110);

- копией листа медицинской карты № 20021/20717 ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» от 13 апреля 2021 года, из которого следует, что группа крови ФИО10 - О (I), резус-принадлежности – Rh (+) положительный. (л.д. 91)

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и составлении иных письменных документов не допущено, в связи с этим суд учитывает их в качестве доказательств вины подсудимого и принимает за основу приговора.

Заключением судебной медицинской экспертизы от 27 апреля 2021 года № 1349 у ФИО10 установлены следующие телесные повреждения:

1) в области грудной клетки: тупая травма грудной клетки, переломы 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки слева, кровоподтеки левой половины грудной клетки, которые могли образоваться от не менее двух ударных воздействий тупым предметом (образование повреждений при падении с высоты роста исключается) и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н;

2) гематома параорбитальной области, которая могла образоваться от не менее одного ударного воздействия тупым предметом (образование повреждения при падении с высоты роста исключается) и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н;

Давность образования повреждений не исключается 12 апреля 2021 года. (л.д. 68-70)

Заключением судебной биологической экспертизы от 12 мая 2021 года № 358 установлено, что, согласно копии листа медицинской карты № 20021/20717 ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» от 13 апреля 2021 года, кровь ФИО10 относится к группе О??. (л.д. 94-95)

Согласно заключению судебной биологической экспертизы от 21 апреля 2021 года № 299, на жилетке (безрукавке), изъятой в ходе осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года, обнаружена кровь человека, группы О??, мужского генетического пола, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО10 (л.д. 76-79)

Из заключения судебной биологической экспертизы от 21 апреля 2021 года № 296 следует, что на деревянных фрагментах (соскобе), изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года, обнаружена кровь человека группы О??, половая принадлежность которой не определена из-за отсутствия пригодных для диагностики ядер лейкоцитов, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО10 (л.д. 85-87)

Суд считает вышеуказанные заключения экспертиз допустимыми, достоверными доказательствами и принимает их за основу приговора, так как экспертизы проведены экспертами высокой квалификации в соответствии с требованиями закона, выводы, изложенные в заключениях, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. 

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд учитывает их в качестве доказательств вины подсудимого и принимает за основу приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными, вину ФИО1 установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что ФИО10 была причинена тупая травма грудной клетки, переломы 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки слева, кровоподтеки левой половины грудной клетки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО10, условия и механизм их образования объективно установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, которой судом дана оценка в приговоре. 

Указанные телесные повреждения причинены потерпевшему именно подсудимым ФИО80, который с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО10 удары в область туловища, в частности, грудной клетки. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, обусловленные конфликтной межличностной ситуацией. 

При этом, вопреки доводам подсудимого, во время нанесения с определенной силой ударов в область туловища, где расположены жизненно важные органы, что повлекло за собой причинение вышеуказанных телесных повреждений, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал либо сознательно допускал его наступление.

Таким образом, наличие причинной связи между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для его жизни, нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

Судом достоверно установлено отсутствие в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в момент совершения преступления со стороны потерпевшего ФИО10 в отношении подсудимого ФИО1 не осуществлялось общественно-опасного посягательства, сопряженного с каким-либо насилием, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы осуществления такого посягательства, то есть отсутствовала реальная угроза для жизни и здоровья ФИО1 

Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии определенного эмоционального напряжения, обусловленного конфликтной межличностной ситуацией.

Вместе с тем, указанное эмоциональное состояние подсудимого не свидетельствует о пребывании его в момент преступления в состоянии особого эмоционального кратковременного состояния (физиологического аффекта) либо иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

Согласно материалам дела, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 126, 128, 130)

С учетом изложенного, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. (л.д. 116-118, 121, 119) 

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил в прокуратуру о совершенном им преступлении; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им совершены добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования, выразившиеся в предоставлении информации о способе и обстоятельствах совершения преступления, в том числе о механизме нанесения им ударов потерпевшему, мотиве преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие у него на иждивении матери и младшего брата; принесение извинений потерпевшему, намерение оказать материальную помощь потерпевшему, от которой последний отказался, что лично подтвердил в судебном заседании.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, что в полной мере обеспечит цели наказания, установленные Уголовным Законом.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению ему с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела судом не установлены. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь положениями ст. 1064, 1081 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Ленинского района г. Пензы к подсудимому о возмещении затрат федерального бюджета на лечение потерпевшего по уголовному делу и взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 50 220 рублей 53 копейки, поскольку исковые требования обоснованы, признаны гражданским ответчиком, сумма ущерба подтверждена документально.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 4 500 рублей, выплаченные из федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Петровой Л.В., поскольку подсудимый от услуг защитника в ходе судебного заседания не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 3 (трех) лет осужденный ФИО1 своим поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 1064, 1081 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счёт возмещения расходов на лечение потерпевшего Потерпевший 50 220 (пятьдесят тысяч двести двадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- хранящиеся в материалах уголовного дела деревянные фрагменты – оставить хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенную ФИО10 под сохранную расписку жилетку – оставить по принадлежности ФИО10 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Сабаева