Дело № 2-3297/17 14 декабря 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

06.09.2012г. стороны заключили между собой Соглашение №, по которому Банк предоставил должнику кредит в размере 450 000руб. на срок до 20 июня 2019г. под 27,99% годовых.

В соответствии с указанным договором взыскатель осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику. Банк открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.

В свою очередь заемщик ФИО1, согласно кредитному соглашению, приняла обязательства производить ежемесячно погашение основного долга и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27,99% годовых (п.6.2 Кредитного соглашения). :

Банк указывает, что в нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п.1.8, 1.5 Анкеты-заявления, из которых следует, что ФИО1 была ознакомлена с Правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР», Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием указанной банковской карты и Тарифами ОАО»УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт должник ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 01 июня 2017г. за должником была начислена задолженность в размере 508 031,72руб. В этой связи Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности по кредиту, а именно: 

-508 031,72руб.-сумма задолженности по кредитному соглашению;

-сумму госпошлины в размере 8 280,32руб.

В дальнейшем Банк уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и по состоянию на 14.11.2017г. предоставил расчет задолженности по кредитному соглашению в размере506 167,27руб.

В судебное заседание представитель истца- ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, но он просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив суду свой письменный отзыв, в котором она признала сумму задолженности в размере 374 317,90руб., а с остальной частью иска она не согласилась.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом внесенных уточнений..

Как следует из материалов дела, стороны 06.09.2012г. заключили между собой кредитное Соглашение №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 450 000руб. на срок до 20.06.2019г. из расчета 27,99% годовых. Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения денежных средств с использованием карты, передав ее должнику и открыв счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.

Со своей стороны заемщик ФИО1, согласно кредитного соглашения, приняла на себя обязательства производить ежемесячно погашение долга и уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 27,99% годовых (п.6.2 кредитного соглашения).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 809 (пункты 1 и2) и 810 (пункт1) ГК РФ в соответствии со статьей 819 (пункт2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п.1.8,1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 14.11. 2017г. ответчику ФИО1 была начислена задолженность в размере 506 167,27 руб., а именно:

-347 330руб.- сумма основного долга;

-158 836,67руб.-суммапроцентов за пользование кредитом, начисленные за период с 06.09.2012г. по 14.11.2017г..

Рассматривая требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в указанном размере в сумме 506 167,27руб., суд считает его обоснованным, поскольку ее наличие подтверждается представленными суду расчетными документами и расчетом задолженности, из которых следует, что заемщик ФИО1 неоднократно допускала просрочку исполнения взятых по соглашению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем в силу п.2 ст.811 ГК РФ у кредитора возникло право взыскания с нее всей суммы кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами в размере 506 167,27руб.

Порядок предоставления и возврата кредита определен в разделе 3 Кредитного соглашения от 06.09.2012г.. Пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов начисляются в порядке раздела. 6 Кредитного соглашения. С этими условиями ответчик была ознакомлена и должна была их исполнять, начисление штрафных пени при ненадлежащем исполнении или неисполнении кредитного соглашения было предусмотрено условиями договора.

В настоящее время ответчик ФИО1 указала в своем отзыве о том, что она внесла в Банк денежные средства в счет погашения кредита в сумме 495 450руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, однако при обращении в Банк в ноябре 2015г. с целью досрочного погашения кредита она узнала, что должна заплатить еще больше, чем брала в Банке сумму кредита, т.е. 1 028 600,52руб., с чем она не согласна, т.к. она считает, что сумма задолженности необоснованно завышена, а. настоящая сумма задолженности составляет всего 374 317,90руб, из которых 215 481,20руб.-задолженность по кредиту и 158 836,70руб.-проценты по кредиту. Однако суд критически относится к данным доводам ответчика, полагая их необоснованными, поскольку ФИО1 не предоставляет никаких расчетов для подтверждения своей суммы задолженности. При этом она не отрицает того, что после 01.06.2017г. она не производила погашения кредита, т.к. считала начисленную сумму задолженности завышенной. Однако суд учитывает, что расчет задолженности составлен по состоянию на 14.11.2017г. с приложением подробного расчета задолженности и суммы произведенных заемщиком платежей, из чего следует, что все уплаченные ФИО1 платежи в размере 495 450руб. были учтены Банком, однако поскольку ответчик производила погашение кредита нерегулярно и не в полном размере, то представленный Банком расчет за весь период начисления задолженности по кредитному соглашению вплоть до 14.11.2017г. суд считает правильным, поскольку он ничем не опровергнут. Кроме того, никаких контррасчетов со стороны ответчика не представлено и никакие позиции расчета не оспорены, поэтому возражения ответчика, касающиеся несогласия с размером остатка задолженности, суд признает голословными.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.ст.309,310,807,809,810,819 ГК РФ начисленную сумму кредитной задолженности в размере 506 167,27руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8280,32руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 21.04.1961г. рождения, урож. Ленинграда в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 06.09.2012г. в сумме 506 167,27руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8261,67руб., а всего 514.428 (Пятьсот четырнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб.94коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.