Дело № 2-1135/2020 02 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В., 

при секретаре Мишиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что с 23.05.2019 по настоящее время он работает в ЖКС № 3 (архипелаг Новая Земля) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по 12 ГУ МО). За работу в районах Крайнего Севера ему установлен районный коэффициент 2,0 и процентная надбавка в размере 80%. При трудоустройстве с 23.05.2019 с ним был заключен трудовой договор № 63-2019 от 23.05.2019, в котором согласно п. 6.7 ему предоставляются льготы и выплачиваются компенсации на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами РФ, локальными нормативными актами работодателя. Основной его трудовой функцией является обслуживание, эксплуатация и ремонт оборудования дизельной электростанции № 2 п. Белушья Губа в рамках должностной инструкции машиниста насосных установок ДЭС № 2. Место его работы является архипелаг Новая Земля Архангельской области. В соответствии с п. 4.7 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (Приказ № 49) гражданскому персоналу, имеющему право на повышение в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и выше указанным Положением, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения. В соответствии с п. 10.1 гражданскому персоналу учреждения устанавливается процентная надбавка за выслугу лет к должностным окладам, ставкам заработной платы (тарифным ставкам) от 5 до 40%. Из представленных им при трудоустройстве документов в отдел кадров ответчика следует, что надбавка за выслугу лет должна составлять 15%. В течение периода с мая 2019 года по октябрь 2019 года он неоднократно обращался в устной форме в отдел кадров и бухгалтерию ответчика с просьбами произвести перерасчет заработной платы. Из расчетных листков следует, что надбавка за выслугу лет стала выплачиваться лишь с ноября 2019 года. Полагал, что ответчик не доплатил ему надбавку за выслугу лет за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года в размере 14 917,28 руб. Дизельная электростанция № 2, находящаяся в эксплуатации ЖКС № 3, является закрытым помещением, т.е. дизельные генераторные установки находятся внутри здания ДЭС. В пункте 1.7 трудового договора указано, что на его рабочем месте установлен 2 класс опасности, за работу с вредными и (или) опасными условиями труда ему установлена компенсация в размере 4% от оклада. Между тем специальная оценка условий труда на рабочих местах не проводилась. В течение 2019 года ему выплачивалась надбавка за работу с вредными условиями труда не в полном размере. 23.03.2020 он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете, однако ему было отказано из-за отсутствия его должности в приказе № 1ПР/209. Полагал, что ответчиком допущена ошибка при составлении приказа № 1ПР/209, поскольку в него не внесены данные по должности машиниста насосных установок дизельных электростанций. В связи с тем, что его должность не включена в приказ № 1ПР/209, аттестация рабочих мест не проводилась, полагал, что ему должна начисляться заработная плата исходя из положений приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255, то есть с повышением оклада на 12% за непосредственное исполнение обязанностей, что составит при нахождении на вахте в период с 23.05.2019 по 31.05.2020 сумму 38 482,46 руб. В силу пункта 5.2 трудового договора от 23.05.2019 ему установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 12 месяцев (1 год). В 2019 году им отработано 1 293 часа, количество часов сверхурочной работы составило 39 часов. По окончании отчетного периода часы сверхурочной работы не были оплачены. Размер компенсации за сверхурочную работу за период с 23.05.2019 по 31.12.2019 составил 6 890,95 руб. Размер компенсации, подлежащей выплате в связи с нарушением установленного срока выплаты компенсации за сверхурочную работу и иных полагающихся ему выплат, составил 4 466,08 руб. Полагал, что неправомерными действиями, то есть невыплатой ему положенных компенсаций и вознаграждений, ответчик нанес ему моральный вред, который он оценивает в сумму 2 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную ему надбавку за выслугу лет за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года в размере 14 917,28 руб., невыплаченную ему компенсацию за работу с вредными условиями труда за период с 23.05.2019 по 31.05.2020 в размере 38 482,46 руб., невыплаченную ему компенсацию за сверхурочную работу в период с 23.05.2019 по 31.12.2019 в размере 6 890,95 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчетных выплат в размере 5 014,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., обязать ответчика выплачивать ему надбавку за работу с вредными условиями труда до проведения специальной оценки условий труда в размере 12% от оклада, внести изменения в пункт 6.6 трудового договора, установить гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 12% от оклада путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Вместе с тем подтвердил, что в связи с бухгалтерской ошибкой надбавка за выслугу лет истцу за спорный период не начислялась. Не согласившись с расчетом истца, представил контррасчет, согласно которому сумма невыплаченной истцу надбавки за выслугу лет за период с мая по октябрь 2019 года составляет 13 710,42 руб. Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России № 1ПР/209 от 31.07.2019 «О внесении изменений в приказ начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 17.04.2017 № 27 «О доплатах гражданскому персоналу за вредные и (или) опасные условия труда» установлен перечень должностей гражданского персонала, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Должность машиниста насосных установок не входит в перечень должностей гражданского персонала, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в связи с чем надбавка за вредные условия труда истцу не начисляется. В 2019 году истец отработал 1 248 часов при норме часов рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе 1 254 часов, в связи с чем полагал, что нарушения трудового законодательства в части осуществления расчета переработки и ее последующей оплаты истцу отсутствуют.

Определением суда от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в РФ.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплата труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что 23.05.2019 между ФИО1 и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ заключен трудовой договор № 63-2019, по условиям которого ФИО1 с 23.05.2019 принят на работу в должности «Слесарь-ремонтник» Производственный участок № 3/1, Дизельная электростанция № 2 п. Белушья Губа, жилищно-коммунальная служба № 3 (архипелаг Новая Земля).

Пунктом 6.1 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 656 руб. в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени. 

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 трудового договора за работу в районах Крайнего Севера работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 2,0, процентная надбавка к заработной плате в размере 80% с последующим увеличением до 100%.

01.06.2019 между ФИО1 и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 63-2019 от 23.05.2019, согласно которому ФИО1 обязался с 01.06.2019 выполнять работу по должности «Машинист насосных установок», Дизельная электростанция № 2 п. Белушья Губа, жилищно-коммунальная служба № 3, за выполнение которой ему установлен должностной оклад в размере 6 334 руб. в месяц.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по выплате надбавки за выслугу лет, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что Приказом начальника федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ от 11.05.2017 № 49 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в федеральном государственном бюджетном учреждении «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

Пунктом 10.1 указанного Положения предусмотрено, что гражданскому персоналу учреждения устанавливается процентная надбавка за выслугу лет к должностным окладам, ставкам заработной платы (тарифным ставкам) в следующих размерах: свыше 1 года – 5%, свыше 2 лет – 10%, свыше 3 лет – 15%, свыше 5 лет – 20%, свыше 10 лет – 30%, свыше 15 лет – 40%.

Из расчетных листков истца за май, июнь, июль 2019 года следует, что ФИО1 за работу в указанные месяцы надбавка за выслугу лет не начислялась и не выплачивалась, с ноября 2019 года ему начисляется надбавка за выслугу лет в размере 15%.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца в данной части согласился, подтвердил, что право на выплату указанной надбавки в размере 15% возникло у истца со дня приема на работу. Вместе с тем, не согласившись с расчетом истца, представитель ответчика представил контррасчет задолженности по надбавке за выслугу лет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной за работу в мае, июне, июле, октябре 2019 года надбавки за выслугу лет являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по оплате труда за работу во вредных условиях труда в повышенном размере, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Согласно части 2 статьи 147 Трудового кодекса РФ минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Частью 3 статьи 147 Трудового кодекса РФ установлено, что конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций применяются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 6.1 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала установлено, что гражданскому персоналу учреждения, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на работах с вредными условиями труда 1 степени – на 4%, на работах с вредными условиями труда 2 степени – на 8%, на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней – на 12%, на работах с опасными условиями труда – на 24%. 

Согласно пункту 6.2 указанного выше Положения должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда и отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.

В соответствии с пунктом 6.3 указанного выше Положения должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах, указанных в приложении № 1 к приложению № 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255, повышаются до проведения специальной оценки условий труда в следующих размерах: на работах с вредными условиями труда – на 12%, на работах с опасными условиями труда – на 24%. 

Так, пунктом 283 приложения № 1 «Перечень работ с вредными и (или) опасными условиями труда» к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному, утвержденному приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583» работы по обслуживанию и ремонту оборудования дизельных электростанций, установленного в закрытых помещениях, отнесены к работам с вредными условиями труда.

Из материалов дела следует, что работы, выполняемые истцом по должности слесаря-ремонтника, с 01.06.2019 машиниста насосных установок, связаны с эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом насосных установок, силовых приводов и вспомогательного оборудования дизельной электростанции № 2. Оборудование указанной дизельной электростанции № 2 установлено в закрытых помещениях.

Из расчетных листков истца за период с мая 2019 года по июль 2019 года надбавка за работу во вредных условиях труда выплачивалась истцу в размере 4% должностного оклада, с октября 2019 года по май 2020 года надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 12% истцу не производилась.

На основании изложенного, учитывая то, что ответчиком доказательств в обоснование возражений относительно того, что работы, выполняемые истцом в период с мая 2019 года по июль 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, не отнесены к работам с вредными условиями труда, доказательств того, что во вредных условиях труда истец отработал менее половины установленной нормы рабочего времени, не представлено, сведения о проведении в спорный период на рабочих местах истца специальной оценки условий труда в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что в период с мая 2019 года по июль 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года работодатель обязан был начислять на должностной оклад истца надбавку за работу с вредными условиями труда в размере 12%.

Из расчетных листков истца следует, что в мае 2019 года работодателем истцу пропорционально отработанному времени был начислен оклад в размере 3 121,84 руб., в июне 2019 года – 10 610,04 руб., в июле 2019 года – 9 568,33 руб., в октябре 2019 года – 8 411,69 руб., в ноябре 2019 года – 11 510,73 руб., в декабре 2019 года – 7 968,97 руб., в феврале 2020 года – 3 527,47 руб., в марте 2020 года – 11 905,22 руб., в апреле 2020 года – 11 023,35 руб., в мае 2020 года – 11 905,22 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате подлежит взысканию задолженность по надбавке за работу с вредными условиями труда за май 2019 года в размере 699,30 руб. (3 121,84 руб. х 12% - 124,87 руб.) х 2,8), за июнь 2019 года – 2 376,64 руб. (10 610,04 руб. х 12% - 424,40 руб.) х 2,8), за июль 2019 года – 2 143,32 руб. (9 568,33 руб. х 12% - 382,73 руб.) х 2,8), за октябрь 2019 года – 2 826,32 руб. (8 411,69 руб. х 12% х 2,8), за ноябрь 2019 года – 3 867,61 руб. (11 510,73 руб. х 12% х 2,8), за декабрь 2019 года – 2 677,58 руб. (7 968,97 руб. х 12% х 2,8), за февраль 2020 года – 1 185,24 руб. (3 527,47 руб. х 12% х 2,8), за март 2020 года – 4 000,16 руб. (11 905,22 руб. х 12% х 2,8), за апрель 2020 года – 3 703,84 руб. (11 023,35 руб. х 12% х 2,8), за май 2020 года – 4 000,16 руб. (11 905,22 руб. х 12% х 2,8), в сумме 27 479,97 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения прав истца на оплату труда в повышенном размере, суд приходит к выводу, что в целях защиты трудовых прав истца путем пресечения действий ответчика, нарушающих его права, на ответчика подлежит возложению обязанность по оплате труда истца, занятого на работах с вредными условиями труда, в повышенном размере, равном 12% должностного оклада до изменения условий труда.

Вместе с тем требование истца об изменении условий трудового договора путем заключения дополнительного соглашения с условием о выплате надбавки за работу с вредными условиями труда в размере 12% должностного оклада суд находит не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что статьей 72 Трудового кодекса РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, случаев изменения условий трудового договора в судебном порядке Трудовой кодекс РФ не предусматривает.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате с учетом надбавки за работу с вредными условиями труда в размере 12% и надбавки за выслугу лет в размере 15%, суд учитывает следующее.Из расчетов истца следует, что задолженность по надбавке за выслугу лет за май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, февраль, март, апрель, май 2020 года из расчета 15% должностного оклада с учетом подлежащей начислению надбавки за работу с вредными условиями труда в размере 12% составляет 19 049,58 руб. В связи с недоначислением ответчиком надбавки за работу с вредными условиями труда в размере 12% истцом за указанный период также произведен перерасчет премии разовой, размер которой, по его мнению, подлежит определению из расчета 25% должностного оклада с учетом надбавки за работу с вредными условиями труда в размере 12%, размер недоначисленной премии составил 6 870,02 руб.

В соответствии с пунктом 4.7 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России гражданскому персоналу учреждения, имеющему право на повышение в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и настоящим Положением, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). Если гражданский персонал имеет право на повышение одновременно по нескольким основаниям, должностной оклад (тарифная ставка) увеличиваются на сумму процентов повышения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностной оклад истца подлежит увеличению на размер повышения, исходя из надбавки за работу с вредными условиями труда в размере 12%, образуя новый должностной оклад, и составит соответственно:

за май 2019 года 3 496,46 руб. (3 121,84 руб. + 3 121,84 руб. х 12%);

за июнь 2019 года 11 883,25 руб. (10 610,04 руб. + 10 610,04 руб. х 12%);

за июль 2019 года – 10 716,53 руб. (9 568,33 руб. + 9 568,33 руб. х 12%);

за октябрь 2019 года – 9 421,09 руб. (8 411,69 руб. + 8 411,69 руб. х 12%);

за ноябрь 2019 года – 12 892,02 руб. (11 510,73 руб. + 11 510,73 руб. х 12%);

за декабрь 2019 года – 8 925,25 руб. (7 968,97 руб. + 7 968,97 руб. х 12%);

за февраль 2020 года – 3 950,77 руб. (3 527,47 руб. + 3 527,47 руб. х 12%);

за март 2020 года – 13 333,85 руб. (11 905,22 руб. + 11 905,22 руб. х 12%);

за апрель 2020 года – 12 346,15 руб. (11 023,35 руб. + 11 023,35 руб. х 12%);

за май 2020 года – 13 333,85 руб. (11 905,22 руб. + 11 905,22 руб. х 12%).

Принимая по внимание положения пункта 4.7 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, суд полагает необходимым при расчете надбавки за выслугу лет, равной 15% должностного оклада, и премии разовой, равной 25% должностного оклада, исходить из вновь установленного повышенного оклада истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате подлежит взысканию задолженность по надбавке за выслугу лет за май 2019 года в размере 1 468,51 руб. (3 496,46 руб. х 15% х 2,8), за июнь 2019 года 4 500,94 руб. (11 883,25 руб. х 15% х 2,8), за июль 2019 года – 4 990,97 руб. (10 716,53 руб. х 15% х 2,8), за октябрь 2019 года – 3 956,85 руб. (9 421,09 руб. х 15% х 2,8), за ноябрь 2019 года – 580,13 руб. (12 892,02 руб. х 15% - 1 726,61 руб.) х 2,8), за декабрь 2019 года – 401,63 руб. (8 925,25 руб. х 15% - 730,49 руб. – 464,86 руб.) х 2,8), за февраль 2020 года – 177,77 руб. (3 950,77 руб. х 15% - 529,12 руб.) х 2,8), за март 2020 года – 600,04 руб. (13 333,85 руб. х 15% - 1 785,78 руб.) х 2,8), за апрель 2020 года – 555,58 руб. (12 346,15 руб. х 15% - 1 653,50 руб.) х 2,8), за май 2020 года – 600,04 руб. (13 333,85 руб. х 15% - 1 785,78 руб.) х 2,8), в сумме 17 832,46 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате подлежит взысканию задолженность по премии разовой за май 2019 года в размере 174,83 руб. (3 496,46 руб. х 25% - 811,68 руб.) х 2,8), за июнь 2019 года 594,16 руб. (11 883,25 руб. х 25% - 2 758,61 руб.) х 2,8), за июль 2019 года – 535,81 руб. (10 716,53 руб. х 25% - 2 487,77 руб.) х 2,8), за октябрь 2019 года – 706,58 руб. (9 421,09 руб. х 25% - 2 102,92 руб.) х 2,8), за ноябрь 2019 года – 966,92 руб. (12 892,02 руб. х 25% - 2 877,68 руб.) х 2,8), за декабрь 2019 года – 669,37 руб. (8 925,25 руб. х 25% - 1 217,48 руб. – 774,76 руб.) х 2,8), за февраль 2020 года – 296,30 руб. (3 950,77 руб. х 25% - 881,87 руб.) х 2,8), за март 2020 года – 1 000,02 руб. (13 333,85 руб. х 25% - 2 976,31 руб.) х 2,8), за апрель 2020 года – 925,96 руб. (12 346,15 руб. х 25% - 2 755,84 руб.) х 2,8), за май 2020 года – 1 000,02 руб. (13 333,85 руб. х 25% - 2 976,31 руб.) х 2,8), в сумме 6 869,97 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за сверхурочную работу, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие (ч.1 ст. 301 Трудового кодекса РФ).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (ч.4 ст. 301 Трудового кодекса РФ).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ч.3 ст. 301 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, согласно ст. 301 ТК РФ день междувахтового отдыха – день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

Из материалов дела следует, что пунктом 5.2 трудового договора, заключенного между сторонами, установлено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного период – 12 месяцев (один год).

В соответствии с производственным календарем за 2019 год количество рабочих часов за период с 23.05.2019 по 31.12.2019 составило 1 254 часа, фактически ФИО1 в указанный период времени было отработано 1 293 часа.

Между тем из расчетных листков следует, что в июле 2019 года ФИО1 был предоставлен междувахтовый отдых продолжительностью 24 часа, в августе 2019 года – 176 часов, в сентябре 2019 года – 168 часов, в октябре 2019 года – 40 часов, в декабре 2019 года – 95 часов.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте ФИО1 были предоставлены оплачиваемые дни междувахтового отдыха продолжительностью 503 часа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежной компенсации за часы переработки удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока оплаты труда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из пункта 6.4 трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, и осуществляется два раза в месяц: 25 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работниками. 

Учитывая то, что в установленный срок выплаты заработной платы ФИО1 надбавка за работу с вредными условиями труда, надбавка за выслугу лет, премия разовая с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате не были выплачены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока их выплаты в следующем размере.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 342,64

11.06.2019

16.06.2019

6

7,75 %

1/150

2 342,64 * 6 * 1/150 * 7.75% 

7,26 р.

2 342,64

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

2 342,64 * 42 * 1/150 * 7.5% 

49,20 р.

2 342,64

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

2 342,64 * 42 * 1/150 * 7.25% 

47,56 р.

2 342,64

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/150

2 342,64 * 49 * 1/150 * 7% 

53,57 р.

2 342,64

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

2 342,64 * 49 * 1/150 * 6.5% 

49,74 р.

2 342,64

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

2 342,64 * 56 * 1/150 * 6.25% 

54,66 р.

2 342,64

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

2 342,64 * 77 * 1/150 * 6% 

72,15 р.

2 342,64

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

2 342,64 * 56 * 1/150 * 5.5% 

48,10 р.

2 342,64

22.06.2020

01.07.2020

10

4,50 %

1/150

2 342,64 * 10 * 1/150 * 4.5% 

7,03 р.

Итого:

389,27 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 471,74

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50 %

1/150

7 471,74 * 18 * 1/150 * 7.5% 

67,25 р.

7 471,74

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

7 471,74 * 42 * 1/150 * 7.25% 

151,68 р.

7 471,74

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/150

7 471,74 * 49 * 1/150 * 7% 

170,85 р.

7 471,74

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

7 471,74 * 49 * 1/150 * 6.5% 

158,65 р.

7 471,74

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

7 471,74 * 56 * 1/150 * 6.25% 

174,34 р.

7 471,74

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

7 471,74 * 77 * 1/150 * 6% 

230,13 р.

7 471,74

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

7 471,74 * 56 * 1/150 * 5.5% 

153,42 р.

7 471,74

22.06.2020

01.07.2020

10

4,50 %

1/150

7 471,74 * 10 * 1/150 * 4.5% 

22,42 р.

Итого:

1 128,74 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 670,10

10.08.2019

08.09.2019

30

7,25 %

1/150

7 670,10 * 30 * 1/150 * 7.25% 

111,22 р.

7 670,10

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/150

7 670,10 * 49 * 1/150 * 7% 

175,39 р.

7 670,10

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

7 670,10 * 49 * 1/150 * 6.5% 

162,86 р.

7 670,10

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

7 670,10 * 56 * 1/150 * 6.25% 

178,97 р.

7 670,10

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

7 670,10 * 77 * 1/150 * 6% 

236,24 р.

7 670,10

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

7 670,10 * 56 * 1/150 * 5.5% 

157,49 р.

7 670,10

22.06.2020

01.07.2020

10

4,50 %

1/150

7 670,10 * 10 * 1/150 * 4.5% 

23,01 р.

Итого:

1 045,18 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 489,75

09.11.2019

15.12.2019

37

6,50 %

1/150

7 489,75 * 37 * 1/150 * 6.5% 

120,09 р.

7 489,75

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

7 489,75 * 56 * 1/150 * 6.25% 

174,76 р.

7 489,75

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

7 489,75 * 77 * 1/150 * 6% 

230,68 р.

7 489,75

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

7 489,75 * 56 * 1/150 * 5.5% 

153,79 р.

7 489,75

22.06.2020

01.07.2020

10

4,50 %

1/150

7 489,75 * 10 * 1/150 * 4.5% 

22,47 р.

Итого:

701,79 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 414,66

11.12.2019

15.12.2019

5

6,50 %

1/150

5 414,66 * 5 * 1/150 * 6.5% 

11,73 р.

5 414,66

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

5 414,66 * 56 * 1/150 * 6.25% 

126,34 р.

5 414,66

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

5 414,66 * 77 * 1/150 * 6% 

166,77 р.

5 414,66

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

5 414,66 * 56 * 1/150 * 5.5% 

111,18 р.

5 414,66

22.06.2020

01.07.2020

10

4,50 %

1/150

5 414,66 * 10 * 1/150 * 4.5% 

16,24 р.

Итого:

432,26 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 748,58

11.01.2020

09.02.2020

30

6,25 %

1/150

3 748,58 * 30 * 1/150 * 6.25% 

46,86 р.

3 748,58

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

3 748,58 * 77 * 1/150 * 6% 

115,46 р.

3 748,58

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

3 748,58 * 56 * 1/150 * 5.5% 

76,97 р.

3 748,58

22.06.2020

01.07.2020

10

4,50 %

1/150

3 748,58 * 10 * 1/150 * 4.5% 

11,25 р.

Итого:

250,54 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 659,31

11.03.2020

26.04.2020

47

6,00 %

1/150

1 659,31 * 47 * 1/150 * 6% 

31,20 р.

1 659,31

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

1 659,31 * 56 * 1/150 * 5.5% 

34,07 р.

1 659,31

22.06.2020

01.07.2020

10

4,50 %

1/150

1 659,31 * 10 * 1/150 * 4.5% 

4,98 р.

Итого:

70,25 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 600,22

11.04.2020

26.04.2020

16

6,00 %

1/150

5 600,22 * 16 * 1/150 * 6% 

35,84 р.

5 600,22

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

5 600,22 * 56 * 1/150 * 5.5% 

114,99 р.

5 600,22

22.06.2020

01.07.2020

10

4,50 %

1/150

5 600,22 * 10 * 1/150 * 4.5% 

16,80 р.

Итого:

167,63 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 185,38

09.05.2020

21.06.2020

44

5,50 %

1/150

5 185,38 * 44 * 1/150 * 5.5% 

83,66 р.

5 185,38

22.06.2020

01.07.2020

10

4,50 %

1/150

5 185,38 * 10 * 1/150 * 4.5% 

15,56 р.

Итого:

99,22 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 600,22

11.06.2020

21.06.2020

11

5,50 %

1/150

5 600,22 * 11 * 1/150 * 5.5% 

22,59 р.

5 600,22

22.06.2020

01.07.2020

10

4,50 %

1/150

5 600,22 * 10 * 1/150 * 4.5% 

16,80 р.

Итого:

39,39 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в полном объеме за период с 11.06.2019 по 01.07.2020 в сумме 4 324,27 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., исходит из следующего.

Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В свою очередь работодатель в соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Частью 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ отметил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением судом совершения ответчиком неправомерных действий, повлекших причинение истцу морального вреда, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Учитывая то, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 задолженность по надбавке за работу с вредными условиями труда за период с мая 2019 года по май 2020 года в сумме 27 479,97 руб., задолженность по надбавке за выслугу лет за период с мая 2019 года по май 2020 года в сумме 17 832,46 руб., задолженность по премии разовой за период с мая 2019 года по май 2020 года в сумме 6 869,97 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в полном объеме за период с 11.06.2019 по 01.07.2020 в сумме 4 324,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Всего взыскать 58 506,67 руб.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обязанность производить оплату труда ФИО1, занятого на работах с вредными условиями труда, в повышенном размере, равном 12% должностного оклада, до изменения условий его труда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья И.В. Уткина