Дело № 2-2807/17

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 01 ноября 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО2 управляя транспортным средством марки «Митцубиси Корисма», государственный регистрационный номер ... RUS, в нарушение правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем истца марки Киа Рио регистрационный номер ... RUS. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия от .... Ответчиком произведена страховая выплата в возмещение ущерба в размере ... рубля: ... рублей - стоимость восстановительного ремонта и ... рубля – утрата товарной стоимости. Не согласившись с выплаченной суммой, истец для оценки восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Согласно заключения независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. Поскольку произведенная ответчиком выплата недостаточна для полного восстановления автомобиля, истец просит взыскать недополученную сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что после подачи искового заявления ответчик перечислил ... рублей, в связи с чем, сумму иска относительно взыскания суммы ущерба уменьшает, просит взыскать в счет недополученной суммы восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... рублей, неустойку за период с ... по день вынесения решения в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что основании для удовлетворения иска не имеется, страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО2 управляя транспортным средством марки Митцубиси Корисма регистрационный номер ... RUS, в нарушение правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем истца марки Киа Рио регистрационный номер ... RUS. 

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику с требованием о выплате прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия от .... 

Ответчиком произведена страховая выплата в возмещение ущерба в размере ... рубля: ... рублей - стоимость восстановительного ремонта и ... рубля – утрата товарной стоимости. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец для оценки восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». 

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей.

После подачи претензии, ответчик в добровольном порядке перечислил истцу ... рублей.

В рамках гражданского дела были назначены трассологические экспертизы, согласно заключениям эксперта ООО «ЦНСЭОЮ «Гранит» и ИП ФИО5, все завяленные истцом повреждения его транспортного средства были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от .... 

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, выраженная в стоимости восстановительного ремонта, в сумме ... рублей подлежит удовлетворению.

Истцом на имя ответчика направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком .... Данная претензия ответчиком проигнорирована, требования истца в полном объеме не выполнены. 

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлен потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшем) мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшем) неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящие Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждом) потерпевшему.Истец просит взыскать неустойку за период с ... по день вынесения решения, при этом учитывая, что сумма неустойки привышает сумму невыплаченной суммы страхового возмещения, просить взыскать неустойку в сумме ... рублей.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки, так как считает его не соразмерной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

С учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив его размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Сумма штрафа составляет: .../2=....

Ответчик просит снизить сумму штрафа, так как своевременно осуществить выплату ответчик не смог по вине эксперта, который допустил ошибку при расчетах.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, размер штрафа, подлежащий взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до ... рублей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В результате того, что ответчик несвоевременно осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден провести оценку стоимости ремонта, за что уплатил ... рублей.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда. В связи с чем, требование о взыскании вышеперечисленных расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недополученную сумму страхового возмещения, выраженную в стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей, неустойку за период с ... по ... в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.М. Мингалиев