УИД 52RS0056-01-2024-000022-64

Дело № 1-9/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Спасское 04 апреля 2024 года

Нижегородской области

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., с участием государственного обвинителя -прокурора Спасского района Гурьянова А.В., подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Господчиковой К.Е., потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> со среднем образованием, состоящей в зарегистрированном браке, работающей в АО «Почта России», имеющая на иждивении троих малолетних детей, инвалидность не имеющей, не военнообязанной, не состоящей на учёте у врача психиатра и врача нарколога, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

В период времени с 04 часов 25 минут по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и Ш., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртные напитки совместно со своими знакомыми - Б. и Х. Во время совместного распития спиртного между ФИО2 и Ш. произошла ссора в ходе которой Ш.. ударил ФИО2 ладонью по лицу, из-за чего на почве возникшей неприязни у ФИО2 возник преступный умысел на убийство Ш.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 04 часов 25 минут по 07 часов 55 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взяла в помещении кухни нож, приблизилась к Ш.. и, воспользовавшись тем, что тот не ожидает от нее нападения, действуя умышленно, активно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ш. и желая их наступления, с целью причинения смерти Ш.., используя нож в качестве оружия, с силой нанесла Ш. удар ножом в живот, в область расположения жизненно важных органов.

В результате умышленных действий ФИО2 Ш. причинены физическая боль, а также колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, с наличием кожной колото-резаной раны, расположенной в области эпигастрия (в наджелудочной области) и раневого канала, имеющего направление спереди назад и сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала передней брюшной стенки и левой доли печени, осложненное кровоизлиянием в брюшную полость (1000 мл). Указанное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом 6.1.15 приложения к приказу №194н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Однако преступный умысел ФИО2, направленный на убийство Ш. не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку после нанесения ею удара ножом Ш.., последний упал на пол и не показывал признаков жизни, и ФИО2 решила, что Ш. умер, о чем и сообщила Б. которая независимо от воли ФИО2 пыталась оказать медицинскую помощь Ш. В последствии Ш. был доставлен в ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО2, об изменении квалификации и объёма обвинения не ходатайствует.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в совершении вменяемого ей преступления не признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 КонституцииРФ. В прения подсудимая указывала на то, что она полностью подтверждает показания данные ей ДД.ММ.ГГГГ. Так же в прениях указывала на то, что у неё не было умысла на убийство Ш. оказывала ему помощь, вызывала «скорую» и с места преступления не скрылась. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФбыли оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования.

Так допрошенная ДД.ММ.ГГГГ., в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ФИО2, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась дома (

<

адрес>) вместе с мужем Ш., а также их знакомым Х.. Х. пришел к ним ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа и остался у них на ночь. Они выпивали спиртные напитки. Она позвонила своей двоюродной сестре Б. и пригласила ее к себе в гости, Б. согласилась. Она вызвала такси и поехала в с. 

<

адрес> за Б.. После этого, они с Б. приехали домой и продолжили распивать спиртные напитки вчетвером, пили водку. Выпили 4 бутылки водки емкостью 0,5 литра. Около 17 часов во время распития спиртных, между ней и ее мужем произошел словесный конфликт. Б. и С. ушли с кухни в зал, а они с ее мужем остались на кухне. Конфликт между ними продолжался на протяжении 30 минут. Ш. приревновал ее к Х., она приревновала его к Б. и в какой-то момент, ее муж ударил ее ладонью руки по лицу. От его удара она испытала физическую боль. Крови не было, телесных повреждений у нее не установлено. После этого, Ш. повернулся к двери и хотел выйти на крыльцо для того чтобы покурить. В какой-то момент он зачем-то повернулся к ней лицом и назвал ее «Шалавой». В этот момент, она взяла в правую руку нож, который висел на магнитной планке на стене кухни, догнала Ш. и правой рукой ударила Ш. ножом в область живота. В этот момент она хотела напугать Ш., так как они с ним ранее неоднократно ссорились, он бил ее и в этот раз он сильно ее оскорбил. Ш. попытался выйти на улицу, но она его не пускала, не позволяла ему открыть дверь. После этого, Ш. упал на пол, на живот. Из живота у него текла кровь. Она подумала, что Ш. умер. В этот момент она находилась в стрессовом состоянии, подошла к Ш., перевернула его на бок и заплакала. В какой момент к ним подошла Б., она точно не помнит. Она вместе с Б. попытались остановить кровотечение, засовывали в рану марлю и бинты. В какой-то момент Е. попытался что-то сказать и она поняла, что он жив. Она стала звонить в скорую помощь, но не могла дозвониться. Ш. все это время лежал на полу, а она и Б. находились рядом с ним и оказывали ему первую помощь. Утром ДД.ММ.ГГГГ., около 08 часов 00 минут, она дозвонилась до знакомой О. и она через службу 112 вызвала скорую помощь и полицию. После того как она ударила Ш. ножом в живот, нож она убрала в раковину на столе. Кто его после этого намыл, она не знает. Ее муж в момент нанесения ей ножевого ранения был одет в спортивную кофту черного цвета с белой полоской и в черные спортивные штаны. Данную одежду кто-то убрал под кухонный гарнитур. Нож кухонный, с черной ручкой и клинком также черного цвета. Длинной около 13 см, шириной около 2,5 - 3 см. Данный нож был изъят с места происшествия В своем объяснении она говорила, что хотела убить мужа, но убивать она его не хотела, она просто хотела причинить ему физическую боль. Наступление таких последствий она не желала (т. 2 л.д. 20-22).

Кроме этого, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ., в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ФИО2 показала на то, что данные ей показания в качестве подозреваемой по преступлению предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, она подтверждает в полном объеме. С предъявленным ей обвинении она согласна в полном объеме. Вину признает полностью. Повторять в настоящее время еще раз показания она не желает. Воспользовалась правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 28-30).

Так же, дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ., в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ФИО2 показала на то, что с ранее данными показаниями согласна, на них настаивает. Кроме того, хочет уточнить, что нож, которым она нанесла удар был длинной около 30 сантиметров, шириной лезвия у ручки около 2,5 сантиметров, длинна лезвия около 20 сантиметров. Ручка ножа черного цвета и черным лезвием, которое покрыто белыми пятнами. Данным ножом она часто пользовалась в быту. Перед нанесением удара она взяла нож с магнитного держателя, который прикреплен к стене, рядом с газовой плитой. (т. 2 л.д. 36-39).

Более того, из показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемой ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что вину в предъявленном обвинении она не признает. Полагает, что совершенные ей действия квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> Дома она находилась со своим супругом Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ними находился их друг Х. и их с Ш. дочь - К.. Х. пришел к ним в гости ДД.ММ.ГГГГ. и оставался у них до ДД.ММ.ГГГГ. Они отмечали день рождения их с Ш. дочери - О.. Употребляли алкоголь они на протяжении нескольких дней. Хочет уточнить, что она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут она позвонила своей сестре Б. и позвала ее к себе домой, на что Б. согласилась. Она вызвала такси и поехала за Б. по адресу: 

<

адрес> Насколько она помнит, машина такси была светлого цвета, марку и модель она назвать не может, поскольку в этом не разбирается. Со 

<

адрес> таксист их привез двоих, ее и Б.. Сколько было время, она не помнит. Через некоторое время после того как они с Б. приехали, у них с Ш. произошла словестная ссора, на фоне ревности. Ее муж Ш. приревновал ее к Х., а она приревновала Ш. к Б.. Их ссора переросла в потасовку. В это время они находились в помещении кухни. В какой-то момент Ш. нанес ей удар ладонью руки по ее лицу, от удара она испытала физическую боль, крови у нее не было. По данному факту она в настоящее время к мужу претензий не имеет. После нанесения ей удара ее супруг стал выходить на двор, как она думает, чтобы покурить. Перед тем как выйти на двор, Ш. повернулся к ней и оскорбил ее нецензурно выразившись в ее адрес. Она в это время находилась около кухонной раковины. После высказанного Ш. оскорбления, она взяла с магнитного держателя для ножей, который установлен на стене, над газовой плитой, кухонный нож с ручкой и лезвием черного цвета. Лезвие ножа покрыто белыми краплениями. Длина ножа около 30 см. шириной лезвия у ручки около 2.5 см., длиной лезвия около 20 см. Затем она подбежала к Ш. и нанесла ему один удар ножам в область живота. От нанесенного ей удара Ш., у него пошла кровь. После чего Ш. упал около стиральной машины. Ш. находился в черных спортивных штанах и черной спортивной кофте с белыми полосками. Сначала она подумала, что Ш. умер. После того как Ш. упал, она села рядом с ним и заплакала. Как к ним подошла Б., она не помнит. Помнит, что Б. стала подкладывать под рану Б. какие тряпки. Сначала Ш. никаких признаков жизни не подавал, но через какое время он попытался, что-то сказать, и она поняла, что Ш. жив. Помнит, что утром примерно около 08 часов 00 минут она смогла дозвониться до ее знакомой О., она сообщила ей, что у Ш. ножевое ранение и ему требуется скорая помощь, потому что они не могли дозвониться до скорой помощи. Она не помнит, звонила со своего телефона или с телефона Ш., либо с телефона Б., поскольку она находилась в шоковом состоянии. Супруга она убивать не хотела, она лишь хотела его припугнуть, поскольку он и ранее в состоянии алкогольного опьянения мог поднять на нее руку. Цели убивать его она не преследовала. Наступления таких серьезных последствий она не желала. В нанесении ножевого удара ее супругу Ш. она признает. Она помнит, что Б. вытирала кровь с ножа, зачем Б. так сделала, она не знает, об этом она у Б. не спрашивала. (т. 2 л.д. 61-65).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Так потерпевший Ш., в судебном заседании показывал на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ о находился в доме в с. 

<

адрес> с женой- ФИО2, а так же был и Х.. Где он почти до утра с Х. выпивали. Под утро он уснул в зале на диване. Потом жена его будит «вставай, на работу, тебе звонили на работу, хватит пить». Он разозлился ударил ее ладонью по щеке, ну подщечину дал, толкнул. Дальше я вроде как пошел покурить на улицу. Взяв кофту, она как раз тут висела как выходишь, почти подошел к двери на вход на улицу. И потом его Анжела окликнула, он повернулся и почувствовал боль в животе. Ему стало плохо и он упал. ФИО4 была рядом. Лег животом вниз. Анжела ходила кричала что-то вроде того зачем ты нас оставил, бросил покинул, что-то вроде такого. Так же показывал на то, что он лежал не двигался и слышал что Б. кричала « Анжела дай какую-нибудь тряпку я подложу под живот», и почувствовал что ему кто-то что-то под живот подсовывал, а кто именно он не знает, не видел. Кроме этого, слышал что говорили «вызывай скорую» но кто говорил не знает. Когда скорая помощь приехала, он помнит смутно, помнит, что его кто-то вроде как бы переодевали, тащили как в мешке. Помнит только операционный стол. 

Более того, показывал на то, что ФИО2 не высказывала ему какие-то угрозы убийством.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ш., данные им ДД.ММ.ГГГГ., в рамках предварительного следствия, который пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с женой ФИО2 и тремя детьми. ДД.ММ.ГГГГ он с женой отмечал день рождение младшей дочери, хотя оно 22 числа. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с женой употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала Б.. Уточняет, что до этого момента к ним в гости пришел Х., который остался у них ночевать с 25 на ДД.ММ.ГГГГ. Они все вчетвером стали распивать спиртное. Пили они и в зале и в кухне. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 30 минут между ним и женой произошла ссора на фоне ревности, в ходе которой ФИО2 нанесла ему в область живота один удар кухонным ножом. Как ФИО2 наносила ему удары он помнит смутно, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что это произошло на кухне около выхода из дома. Он хотел выйти на улицу покурить, но ФИО2 не пустила его. Он зачем-то повернулся в этот момент к ФИО2 и в этот момент почувствовал резкую боль в животе. Он упал на пол и увидел на своем животе кровь. Он был одет в спортивные штаны и спортивную кофту черного цвета с белой полоской, на голый торс. Не помнит, была ли на нем футболка и застегнута ли была кофта. На полу в кухне он продолжал лежать до приезда скорой помощи. Был в сознании. Он помнит, что вовремя его ссоры с ФИО2, Х. вышел из дома. Где в тот момент находилась Б., он не помнит. Также он помнит, что ФИО2 плакала и звала его по имени, говорила, что убила его. Б. пыталась остановить кровь с помощью подручных средств. Почему так долго вызывали скорую помощь, он не знает. Он скорую не вызывал, и не просил это сделать. Он не помнит, кто переодевал его прежде, чем отправиться в больницу. Он лежал все время на полу, на животе, лицом вниз, пытался не шевелиться, чтобы кровь остановилась. Так он пролежал почти всю ночь. Каким именно ножом ФИО2 нанесла удар, он не разглядел. Он помнит, что когда его забирали из дома, на полу после него оставалась лужа крови. Ему ДД.ММ.ГГГГ сделали операцию, пришел в себя в тот же день. Он надеется, что более такого не повториться. Он с супругой ругается не часто. В последнее время ФИО2 стала часто употреблять спиртное и в это время у них происходят скандалы. Он не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО2, так как любит ее и простил. (т. 1 л.д. 65-69).

А так же дополнительные показания потерпевшего Ш.. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым, с ранее данными показания он согласен, кроме того хочет их дополнить, что события вечера ДД.ММ.ГГГГ он помнит смутно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, он помнит, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, но сколько было точно времени он сказать не может, его супруга приехала домой со своей двоюродной сестрой Б. в это время он дремал на диване в зале, на втором диване спал Х.. Выпивали ли они с Б.. и Анжелой, он не помнит, и выпивали ли Б. и Анжела, он тоже не знает. Он помнит, что конфликт начался в зале на фоне ревности, как именно он помнит смутно. Ему известно, со слов Анжелы, что в ходе данного конфликта, он нанес удар ладонью своей руки по лицу Анжелы, то есть нанес ей пощечину. Кроме того, оскорбил ее, данного момента, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но может сказать, что в состоянии алкогольного опьянения, мог сделать подобное. Насколько он помнит, в тот вечер он находился в черных спортивных штанах, торс у него был голый, дома он практически всегда так ходит. И уже позднее надел черную спортивную кофту «Adidas», чтобы выйти на улицу и покурить. Он с женой вдвоем находились в помещении кухни, как она ему нанесла ранение в живот, он не помнит, помнит, что он повернулся и почувствовал боль в животе. Какой нож у нее был в руке он не видел, куда потом она положила нож он тоже не видел. Помнит, что она потом стала говорить о том, что он якобы скончался, но дословно, он не помнит, что-то типа: «Женя, зачем ты нас покинул». Помнит, что Б. подкладывала ему под рану что-то, чтобы остановить кровь. В настоящее время он жену свою простил. Кроме того, он уточняет, что его супруга ездила за Б. около 04 часов 00 минут, ранее он говорил другое время из-за того, что еще не полностью отошел от наркоза и был после операции. (т. 1 л.д. 70-73).

В судебном заседании Ш. показания данные им на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. не подтвердил, указав на то, что он их не давал. При этом показания данные им ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил в частично, а именно не подтвердил что у них произошёл конфликт с ФИО2 из-за ревности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показывала на то, что с 25 на ДД.ММ.ГГГГ была дома, 

<

адрес>. Ночью, в часа 3 или 4 к ней приехала ФИО2 на машине, в гости меня позвать. На что она (Б..) согласилась. Когда они приехали домой к Анжеле, там дома находился ее муж Ш. и был еще Х., которые спали. Разбудив их Анжела налила водки, и она (Б.) отнесла им по рюмке, все выпили. Потом еще выпили, сидели разговаривали, все хорошо было. Потом Ш. с Анжелой на кухне были, а она (Б. спать легла, на диване уснула. Потом Анжела подбежала, разбудила её, сказав что Ш. плохо и она его зарезала. Подбежав к Ш. он бледненький лежал около порога на кухне, увидела что кровь течет, и он лежал на животе, голова на боку лежала, он не двигался. Потрогав его они думали что он умер. Анжела плакала сидела, она сама ни чего не понимала. Потом она увидела, что он (Ш. сильно вспотел и сказала ФИО4, что он живой, вызывай скорую. Так же, показывала на то, что Анжела ей губку дала и они под его бок положили. ФИО4 кому-то звонила, чтобы «скорую» вызвали. 

Как «скорая» приехала он (Ш.) в себя пришел, его подняли. Они хотели его просто перебинтовать, думали ни чего серьёзного, у него кровь пошла через бинт и они его забрали. Они даже не хотели его в больницу брать, потом кровь просочилась и они его забрали в больницу. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б., данные ей в рамках предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым показывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, точное время она не помнит, к ней на такси приехала ФИО2 и предложила уехать к ней домой, чтобы распивать с ней спиртное. Они с ней уехали в с. 

<

адрес> домой к ФИО2 В доме у ФИО4 находились, ее муж Ш. и их знакомый Х., которого она также знает, а также дочь Анжелы - К.. Они все вчетвером сидели на кухне и распивали спиртное. После они ушли все в зал, Анжела и Ш. стали ругаться между собой. Между ними (Анжелой и Ш.) около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. началась потасовка, они начали толкаться. Анжела вытолкала Ш. на кухню и там они начали драться. Она и Х. были в зале и поправляли вещи, которые Анжела и Ш. уронили во время потасовки. Х. в это время ушел, сказал, что ему скандалы не нужны. Через некоторое время к ней подошла Анжела и сказала, что она убила Ш.. Она вместе с ней пошли смотреть, где Ш. Она увидела, что он лежит на полу, на животе, точнее полу боком, около порога при входе в дом. Она увидела, что около порога была кровь и из-под Ш. текла кровь, кофта его была в крови, раны она не видела, так как не смотрела под кофту, Анжела не говорила, что именно она сделала Ш.. Она подложила под живот Ш. тряпку, чтобы впитать кровь, но его они не переворачивали. Анжела сидела и плакала около него, говорила, что убила его. Скорую помощь они пытались вызвать, но у них ничего не получилось. Так Ш. пролежал вниз лицом полубоком до утра, пока не приехала скорая помощь, он не вставал. Кто вызывал скорую, она не знает. Она и Анжела туда не дозвонились. Все это время Анжела кому-то звонила по телефону и говорила, что она убила своего мужа, и то, что Женя умер, но в скорую Анжела больше не звонила. Через некоторое время Анжела подошла к Ш. и сказала, что он умер. Она сказала, чтобы Анжела звонила либо в скорую, либо в полицию и сообщила о случившемся. Утром ДД.ММ.ГГГГ. приехала скорая помощь, его осмотрели и сказали переодеть его. Она сама переодела Ш. переодела ему штаны и кофту, после чего Ш. забрали в ЦРБ. После уезда скорой, К. - дочь Анжелы помыла пол от крови. При медицинских работниках ФИО2 сказала, что зарезала ножом Ш., но каким ножом она сделала, не говорила, сама она нож не видела. Также не видела, каким образом Анжела нанесла ранение Ш. (т. 1 л.д. 95-97). В судебном заседании Б. данные показания данные ей на стадии предварительного следствия подтвердила, за исключением, того что ни каких скандалов не было и ни кто ни кого не выталкивал. При этом показывала на то, что ФИО1 когда разговаривала по телефону не говорила что убила ФИО30, она говорила то что умер Ш., на что она (Б..) говорила ей «Анжел, он не умер, он живой». И приехала она к ФИО4 26 утром, а не 25.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н., показал что утром ДД.ММ.ГГГГ его вызвали срочно в больницу. По скорой поступил больной с ножевым ранением. На скорой помощи его доставили в приемный покой, где он увидел знакомого ему больного, которого он оперировал в свое время, при осмотре была обнаружена рана в области живота. Большое количество крови. Когда пострадавший был в сознании он спрашивал его про обстоятельства травмы, ответ на этот вопрос он не получил. Состояние больного было крайне тяжелое, после предварительной быстрой предоперационной подготовки больной был взят в операционную. В связи с тем, что была большая кровопотеря, состояние было крайне тяжелое. Каждая минута могла закончится летальным исходом. В операционной он обнаружил что рана идет линейной формы идущей спереди назад чуть-чуть сверху вниз. Рана достаточно глубокая. Выполнил лапоротамию, то есть вскрыл брюшную полость, обнаружил большое количество крови, со сгустками и ранение левой доли печени. Поскольку больной мною ранее был оперирован у него был спаечный процесс большой в брюшной полости, но были технические небольшие проблемы, но кишечник был к счастью не задет. Было выполнено ушивание раны, удаление сгустков крови и рана была зашита. В дальнейшем больной находился под моим наблюдением, к счастью все обошлось хорошо. Глубина раневого канала где-то приблизительно около 10 сантиметров. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С., показывала на то, что утром ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство, в 8 часов утра поступил вызов с ножевым ранением, поехала на вызов 

<

адрес>. Приехав на вызов, примерно 8 часов 15 минут и зайдя в дом, поднявшись на второй этаж, увидела мужчину, который лежал на полу в позе эмбриона и у него была в области живота ножевое ранение. Была кровь. И две женщины были еще с ним. При этом на месте травмы были приложены тряпки, мужчина был в сознании, реагировал на боль, но на её вопросы не отвечал. Оказав ему помощь его транспортировали в ЦРБ. Так же указывала на то, что женщины были в алкогольном опьянении. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б., показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси. Под утро, 4 утра, позвонили сделали вызов. в село 

<

адрес>. Приехав туда, к нему села женщина и поехали в 

<

адрес>. Подождав 15 мин. взяв Б. поехали назад в 

<

адрес>. Высадил их и уехал, и еще примерно часов в 8 утра ему позвонили и вызывали опять на тот же адрес, сказав что с человеком плохо и не могут дозвониться до скорой, нужна помощь. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О., показывала на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ была дома в 

<

адрес>. Её где-то в половине второго ночи, позвонила подсудимая Анжела и просила её открыть магазин и продать пиво, на что она просто «положила трубку». Потом звонок был где-то половина восьмого утра, я еще была дома, Анжела ей позвонила вся в слезах, плакала и сказала что Женя умер. Она О.) спросила -что случилось? Она (ФИО4) ей сказала- что его зарезали. Она О.) спросила -кто? Она (ФИО4) сказала -что не знает. Она(О.) посоветовала ей проверить у него пульс и вызвать скорую. В это время в трубке раздался другой голос и представилась ей сестрой Анжелы- Б.. Сказав, что пульс проверили, на самом деле -мертвый и просила вызвать скорую. Потом трубку положили, или сбросился звонок, она не знает, что там произошло. Потом она стала сама перезванивать -трубку уже ни кто не брали. Прийдя на работу, и где-то в районе может около девяти, точного времени сейчас не вспомнит, ей снова позвонила Анжела и сказала что пульс появился, Женя живой и просила вызвать скорую. ОнаО.) позвонила на скорую, где ей сказали, что скорая уже к ним выехала. Получается что кто-то уже вызвал до нее. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Х., данные им в рамках предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым показывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов ему на мобильный телефон позвонил Ш. и пригласил его домой, отмечать день рождение дочери. Примерно через 20 минут он пришел к Ш. В доме находились Ш. и ФИО2 Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они разместились в зале и стали распивать спиртные напитки. Сколько по времени они распивали спиртные напитки, он не помнит, но домой он не пошел и остался ночевать у ФИО30. Проснувшись утром 25.11.2023г., сколько было времени, он не помнит, он, Ш. и ФИО2 также продолжили распивать спиртные напитки. Спиртные напитки они распивали на кухне. Около 16 часов ФИО2 сказала им, что она поедет за своей сестрой Б., после чего уехала на такси. Он и Ш. продолжали распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут, ФИО2 и Б. приехали обратно в дом. Они все разместились на кухне и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Ш. и ФИО2 произошел словесный конфликт. На почве чего они поругались, он не помнит. Когда они ругались он и Б. ушли в зал. Через некоторое время в комнату пришли ФИО2 и Ш. который лег на диван. Насколько он помнит, на телефон ФИО2 кто-то позвонил и спросил, пойдет ли Ш. на работу. ФИО2 подошла к лежащему на диване Ш. и спросила, пойдет ли он на работу, на что Ш. ответил, что попозже. После этого, ФИО2 схватила Ш. и стащила его с дивана на пол. Ш.. встал с пола и между ними произошла потасовка, они стали ругаться и друг друга толкать. В этот момент, он решил пойти домой, так как не хотел смотреть на их конфликт. После этого, он ушел из их дома. Сколько было времени на тот момент, он не помнит. Б. продолжала оставаться у них дома. ДД.ММ.ГГГГ. утром к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Ш.. было причинено ножевое ранение. Впоследствии в ходе разговора с Ш. он пытался выяснить у него обстоятельства случившегося, и как ему было причинено ножевое ранение, но Ш. ему ничего пояснять не стал. Кто в действительности нанес Ш. ножевое ранение, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 128-131).

А также, дополнительные показания свидетеля Х.. от ДД.ММ.ГГГГ., данные им в рамках предварительного следствия, согласно которым, дополнительно сообщил что во сколько точно он ушел от Ш-вых, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что на улице было темно. Когда он пришёл домой от Ш-вых, то успел приготовить поесть, помыться и вздремнуть, только после этого к нему приехали сотрудники полиции. В основном дома Ш. ходил с голым торсом и в черных спортивных штанах. Когда он выходил на улицу, то надевал черную кофту. Помнит, что Анжела ходила к кому-то за водкой, а перед этим Анжела нарезала закуску на стол, и только после этого приехала Б. точнее Анжела ездила за ней. После этого ножами не пользовались. Помнит, что дома ещё находилась дочь Ш. и ФИО2, но как дочь зовут, он не знает. Во сколько приехала Б, он сказать не может. Он помнит, что Анжела несколько раз выходила из дома, то за водкой, то за Б., то ещё за чем-то, сам Ш. выходил из дома только покурить, и то ненадолго. После приезда Б. он дома у Ш-вых был не долго, около 2-3 часов, после они начали ругаться, и он ушёл к себе домой. Он не помнит, что утром разговаривал с ФИО2 по телефону, но не может этого исключать. Домой он ушёл где-то под утро. О том, что Анжела нанесла Ш. ножевое ранение, ему никто не сообщал. Вечером 26.11.2023г. он созванивался с ФИО2, она ему тоже ничего не сообщила, лишь попросила забрать ее из отдела полиции в с. ФИО10, но так и не перезвонила ФИО21 и не сообщила, во сколько ее забирать. (т. 1 л.д. 132-137).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля П., данные им в рамках предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым показывал на то, чтоонработаетводителем скорой помощи в ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила фельдшер С. и сообщила, что у них вызов. Он подъехал из гаража к отделению скорой помощи и забрал С. В машине она сообщила, что ножевое ранение в с. 

<

адрес>. Приехал к дому, фельдшер вышла из машины и прошла в дом. Через несколько минут ему позвонила С. попросила зайти в дом. В доме он увидел на полу мужчину, лежал мужчина в крови. С. попросила его принести носилки и позвать еще кого-то на помощь. Он вышел на улицу и стал стучаться в соседние дома, но никто не отвечал, в нескольких домах, с правой стороны от дома пострадавшего, если стоять к нему спиной, он увидел двух мужчин. Он крикнул их и попросил о помощи. Затем он взял носилки, и они погрузили потерпевшего на носилки и погрузили в машину. Ранее он мужчин не видел, и более их не встречал. В доме в это время находились супруга потерпевшего и еще одна женщина, но как они выглядели, он тоже не помнит. (т. 1 л.д. 124-127).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш., данные ей в рамках предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым показывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил ее супруг - Ш., который работает в ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский», и сообщил, что что-то произошло с ее отцом - Ш.. Подъехав к дому отца, около 09 часов, в это время отъезжала машина скорой помощи. Она вышла из машины и прошла в 

<

адрес>. Зайдя на кухню, она увидела Б. которая вытирала кровь с пола, также в помещении кухни находилась ФИО2, которая приходится супругой ее отцу. Обе женщины находились в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у ФИО2, что произошло, на что она ответила, что ее отец умер. От Б. ей стало известно, что сама Б. пыталась вызвать скорую помощь, а ФИО2 скорую помощь не вызывала и не пыталась ее вызвать. Далее она прошла в зал дома, кровь в зале она не видела. После чего она покинула дом и уехала к себе домой. Насколько она помнит, то Ш. из машины не выходил. Когда ее отца перевели из отделения реанимации ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ», она ходила навестить его. О том, как именно и кто нанес удар ножом ее отцу, она не знает, отец ей об этом не говорил. В какой одежде находился ее отец, она не знает. Когда она заходила на кухню, то не видела на полу и на столе в кухне, никаких ножей. Ее отец и ФИО2 часто ругаются, когда находятся в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 143-148).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Л. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, с Ш-выми он мало знаком, толком никогда не общались. В основном на уровне «привет-пока». Воспринимал их как обычную семейную пару с детьми. Ранее у них дома он не был. ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ он ничего странного не заметил, у Ш-вых было тихо. Утром Л. находился в зале, окна его дома выходят на улицу, где видно дом Ш-вых. Около 08 часов 30 минут он увидел, как к дому Ш-вых подъехала машина скорой помощи, сначала он подумал, что кто-то из детей заболел. Чуть позже он увидел, что водитель скорой помощи бегает по соседним домам, поэтому он решил выйти и узнать, что случилось. На улице Л.. встретился со своим знакомым - С., его абонентский номер ему не известен. Он знает, что С. проживает в 

<

адрес>, более точно, он не знает. Их сразу же крикнул водитель и попросил помочь загрузить гражданина в машину скорой помощи, на что они согласились. Они втроём прошли в дом Ш-вых, где в помещении кухни у лестницы Л. увидел Ш. который лежал весь в крови. Ш. был в сознании. Насколько он помнит, Ш. был в футболке. Ножей он никаких не видел. В доме находилась супруга Ш.. ФИО2, с ней была неизвестная ему женщина, обе женщины пребывали в состоянии алкогольного опьянения, а также в доме был фельдшер скорой помощи. Они погрузили Ш. на носилки, транспортировали его в машину скорой помощи и разошлись с С. по домам. О том, что произошло в доме, Л.. ничего не известно (т. 1 л.д. 173-178).

В соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Ш., данные ей в рамках предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым показывала на то, что в день, когда ее отца Ш. увезли в больницу, она была дома с родителями Ш. и ФИО2, дома ещё были Х. и Б. Она легла спать около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., Б.. в доме Ш-вых ещё не было. Она проснулась около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она поднялась наверх, поскольку ее комната находится внизу, на первом этаже. Ее брат и сестра находились у бабушки, дома из детей была только она. После того, как она проснулась, ее мама - ФИО2 уехала за Б. Насколько она помнит, Х ушёл после того, как приехала ее мама вместе с Б. Когда мама с папой начали ругаться, она не знает, но в этот момент она решила выйти во двор, поскольку боится, когда они ругаются. Когда она зашла домой, увидела, как папа лежал на кухне, рядом со стиральной машиной. Б. пыталась остановить кровь. Она пошла вниз и стала звонить тете Свете и попросила ее вызвать скорую. Когда она зашла в кухню после того, как погуляла во дворе, она спрашивала у мамы и Б. что случилось. Мама сказала, что поругалась с папой и так получилось. Б. сказала, что она тоже не знает, что здесь произошло. Б. в это время вытирала нож тряпкой. После того, как она поговорила с тетей Светой, она стала собираться к ней домой, которая проживает в с.

<

адрес>. В дом ФИО6 приходила один раз, но ее в дом не пустили сотрудники полиции. У нее есть мобильный телефон, но его абонентский номер ей неизвестен. Она не помнит, звонила мама или нет, а в звонках телефона за то время звонки у неё уже стерлись. (т. 1 л.д. 154-160).

Кроме этого, вина подсудимой, также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 сообщала о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в ходе ссоры со своим мужем Ш., ударила своего мужа ножом в область живота. (т. 1 л.д. 36);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.и фототаблица к нему, согласно которому, объектом осмотра является 

<

адрес>. Дом двухэтажный, каменный. Прямо расположена деревянная лестница на 2-й этаж. При входе слева металлическая дверь, ведущая в жилую часть дома, на момент осмотра дверь не заперта, повреждений не имеет. При входе прямо кухня, слева на право расположено: стиральная машинка, бойлер, кухонный гарнитур, плита, стол с табуретками, холодильник. При входе на кухню, на поверхности пола (линолеума) обнаружены пятна различной формы вещества красно-белого цвета, данные следы изъяты с помощью марлевого тампона, упакованы в бумажный сверток, далее в бумажный конверт. Под столом кухонного гарнитура, слева от входа, обнаружена мужская кофта черного цвета с белой полоской. На данной кофте имеются следы вещества красно-бурого цвета. Данная кофта изъята и упакована в бумажный конверт. В кухне на стене над кухонным гарнитуром имеется магнитная доска с ножами, в количестве 6 штук, также на стене в подставке имеются ножницы, на подставке обнаружены еще одни ножницы. Данные предметы изъяты и упакованы отдельно в листы бумаги и конверты бумажные. Далее прямо расположен зал, в зале слева направо расположено: стенка, компьютерный стол, диван, диван, батут. Обстановка не нарушена. В кухне, на столе обнаружены: рюмка, бокал, бутылка водки «Царская охота», данные предметы были обработаны дактилоскопическим порошком, обнаружены следы рук, которые изъяты с помощью липкой ленты скотч, помещены на листы бумаги, упакованы в бумажный конверт (т. 1 л.д. 41-56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблица к нему, согласно которого, участники следственного действия прибыв в 

<

адрес>, по просьбе потерпевшего Ш. остановились возле 

<

адрес>. Выйдя из автомашины, потерпевший Ш. показал на 

<

адрес> и пояснил, что в данном доме он проживает со своей супругой ФИО2 и их малолетними детьми (Изображение №). Далее, участвующие в ходе проверки показаний на месте лица, с разрешения и по просьбе потерпевшего Ш. прошли в жилую часть 

<

адрес>, где прошли в зал. Зайдя в зал, потерпевший Ш. пояснил, что здесь у него и ФИО2 произошла ссора, на фоне ревности, но как именно он помнит смутно. Во время ссоры, со слов потерпевшего Ш. он вместе с ФИО2 переместились на кухню. После чего, по просьбе Ш. участвующие в ходе следственного действия лица, прошли на кухню. Показав на помещение кухни, потерпевший Ш.. пояснил, что на кухне между ним и ФИО2 продолжалась словесная ссора (Изображение №). Как пояснил потерпевший Ш. в ходе ссоры, он решил выйти покурить и стал уходить из кухни, но по какой-то причине обернулся в сторону ФИО2 В это время ФИО2 нанесла ему один удар ножом в область живота. После этого, потерпевший Ш. показал на место возле лестницы, пояснив, что он находился в данном месте когда ФИО2 нанесла ему удар ножом (Изображение №). Со слов потерпевшего Ш. каким образом ФИО2 наносила ему удар ножом и в какой руке и каким конкретно ножом она нанесла ему удар, он не видел. После нанесенного ему удара, он упал на пол на кухне. Далее потерпевший ФИО2 показал на пол кухни и пояснил, что в данное место он лег после того как ФИО2 нанесла ему один удар ножом в область живота (Изображение №). Со слов Ш. когда он лежал на полу, он увидел, что у него потекла кровь. Что происходило дальше, он помнит плохо. Помнит только то, что Б. пыталась остановить у него кровь, а под утро его доставили в больницу. (т. 1 л.д. 74-78);

- извещением из ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» о поступлении пациента в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здравью причинен в результате противоправных действий,согласно которой Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в тяжелом состоянии. Оглушении. Кожные покровы бледные. Гипергидроз. Кровоточащая рана брюшной полости в области эпигастрия с ровными кроями, размером около 4 см., на расстоянии около 2 см. от послеоперационного рубца. Диагноз: проникающее ранение брюшной полости. Внутрибрюшное кровотечение (т. 1 л.д. 86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: 

кофта черного цвета. На кофте имеется застежка по типу молния. На рукавах кофты имеется полоски белого цвета. На груди имеется полоса белого цвета, с левой стороны от молнии имеется надпись «ADIDAS». На расстоянии 26 см. от нижнего края кофты, с правой стороны, на расстоянии 2 см. от молнии имеется повреждение в виде разреза длинной 2.5 см. На указанной кофте имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 185-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, был осмотрен мобильный телефон (смартфон) в черном чехле зеленого цвета, телефон марки «Infinix» в корпусе голубого цвета, на экран которого наклеено защитное стекло, имеющее дефекты в виде сколов и царапин. Осмотром мобильного телефона установлено, что он находится во включённом состоянии, показывает актуальные значения даты и времени, имеет защиту в виде графического ключа. Осмотром журнала вызовов установлено, что в нем имеется данные о телефонных соединения за период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

Последнее телефонное соединение за ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 51 минуту, исходящий вызов по номеру «№», данному контакту присвоено имя «Сына «смайлик»». 

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «С.», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 0 сек. 

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут с абонентским номером «№», контакту присвоено имя «Т.», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 0 сек.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «С.», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 0 сек. 

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «О.», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 30 сек. 

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «Смайл «Муж», звонок носит характер пропущенного вызова.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «Смайл «Муж», звонок носит характер входящего вызова, длительностью 7 минут 57 секунд.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «Б», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 0 сек.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «Б.», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 0 сек.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «С.», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 0 сек. 

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «Б.», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 0 сек.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «Такси», звонок носит характер входящего вызова, длительностью 3 сек. В журнале вызовов не отображен исходящий звон с данным номером ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут, длительностью 24 сек.

3 следующих телефонных соединения были совершены с абонентским номером «№», контакту присвоено имя «К.»: 

- входящий вызов в 04 часа 50 минут, длительностью 3 сек.

- пропущенный вызов в 04 часа 51 минуту

- входящий вызов в 04 часа 53 минуты, длительностью 5 сек.

- в журнале вызовов не отображен входящий звонок в 04 часа 53 минуты, длительностью 4 сек.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «Мама «Смайл», звонок носит характер входящего вызова, длительностью 34 сек.

2 следующих телефонных соединения были совершены с абонентским номером №» контакту присвоено имя «С.»: 

- исходящий вызов в 07 часов 38 минут, длительностью 0 сек.

- исходящий вызов в 07 часов 39 минут, длительностью 0 сек.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «Такси», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 43 сек.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «С.», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 0 сек. В журнале вызовов с данным контактом не отображен входящий звонок в 07 часов 42 минуты, длительностью 39 сек.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя С.», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 0 сек. 

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «С.», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 0 сек.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «С.», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 21 сек. В журнале вызовов не отображены исходящие звонки с данным контактом в 07 часов 44 минуты, длительностью 31 сек. и исходящий звонок в 07 часов 46 минут, длительностью 12 сек.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту с абонентским номером «№» контакту присвоено имя « С.», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 38 сек. 

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуту с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «С.», звонок носит характер пропущенного вызова. 

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуту с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «С.», звонок носит характер входящего вызова, длительностью 54 сек. 

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «Т.», звонок носит характер входящего вызова, длительностью 33 сек. 

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «О.», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 1 мин. 20 сек. 

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «Мама «Смайл», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 0 сек.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «О», звонок носит характер входящего вызова, длительностью 1 мин. 33 сек. В журнале вызовов не отображен исходящий звонок в 07 часов 57 минут, длительностью 0 сек.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «Т.», звонок носит характер исходящего вызова, длительностью 0 сек. 

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «Мама «Смайл», звонок носит характер входящего вызова, длительностью 12 сек. В журнале вызовов не отображен входящий звонок в 08 часов 03 минуты, длительностью 10 сек.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «О.», звонок носит характер входящего вызова, длительностью 37 сек. 

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «Ш.», звонок носит характер входящего вызова, длительностью 22 сек. 

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «Ш.», звонок носит характер входящего вызова, длительностью 22 сек.

2 следующих телефонных соединения были совершены с абонентским номером №» контакту присвоено имя «С.»: 

- входящий звонок в 08 часов 19 минут, длительностью 7 сек

- пропущенный вызов в 08 часов 21 минуту.

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «Ш.», звонок носит характер входящего вызова, длительностью 12 сек. 

Следующее телефонное соединение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты с абонентским номером «№» контакту присвоено имя «К.», пропущенный вызов. 

В ходе осмотра иной информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия, не обнаружено. Абонентских номеров о вызове скорой службы не установлено.

После осмотра мобильный телефон упаковывается белый конверт с пояснительной надписью «УД №, мобильный телефон марки «Infinix» изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в ходе задержания», клапан которого опечатывается оттиском круглой печати «Для пакетов» Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Нижегородской области, подписью следователя.(т. 1 л.д. 197-206);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, на основании изложенного комиссия врачей приходит к заключению, что подэкспертная ФИО2 не выявляет признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, а обнаруживает АКЦЕНТУИРОВАННЫЕ ЧЕРТЫ ЛИЧНОСТИ, что, однако, не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а была в состоянии простого алкогольного опьянения: ее действия были целеноправленными, признаков нарушенного сознания или психотической симптоматики не выявлено, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркологических веществ у подэкспертной не выявлено. Может принимать участие в следствии и суде, реализовывать иные процессуальные права.(т. 1 л.д. 212-214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, у Ш.., ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленным медицинским документам, имелось колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, с наличием кожной колото-резаной раны, расположенной в области эпигастрия (в наджелудочной области) и раневого канала, имеющего направление спереди назад и сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала передней брюшной стенки и левой доли печени, осложненное кровоизлиянием в брюшную полость (1000 мл). Локализация установленного повреждения указана выше. Данное повреждение носит характер травмы, причиненной острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, на что указывают линейная форма и ровные края кожной раны, а также наличие отходящего от раны раневого канала. Механизм образования данной раны - колюще-режущее воздействие предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. При этом эксперт считал, что вид установленного повреждения, его морфологические особенности, кровотечение из раны, наличие в брюшной полости крови со свертками (сгустками), с учетом даты обращения за медицинской помощью, данное повреждение образовалось незадолго до момента поступления в лечебное учреждение, в том числе могло быть получено в указанный в обстоятельствах дела срок - ДД.ММ.ГГГГ. Установленное у Ш. повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом 6.1.15 приложения к приказу №194н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Исходя из вида, морфологических особенностей и локализации установленного повреждения, полагал, что оно образовалось от одного или более травматических воздействий. Принимая во внимание вид, характер, локализацию, механизм образования и давность причинения установленного повреждения, считал, что нельзя исключить возможность возникновения его при обстоятельствах и в сроки, указанные в описательной части постановления. Исходя из указанных выше морфологических особенностей установленного повреждения, с учетом длины кожной раны - 4см, полагал, что предмет, которым было причинено это повреждение обладал колюще-режущими свойствами и имел ширину на уровне погружения в тело не более 4см. Клинок представленного на экспертизу ножа обладает колюще-режущими свойствами (имеет режущее лезвие и остроугольное острие), длина данного клинка (20см) позволяет причинить проникающее ранение с повреждением левой доли печени, а ширина его на всем протяжении меньше 4 см. Следовательно, нельзя исключить возможность образования установленного у Ш. повреждения от удара клинком представленного на экспертизу ножа. Конкретное решение данного вопроса не входит в компетенцию одного судебно-медицинского эксперта. Установленное повреждение, согласно пункту 6.1.15 приложения к приказу №194н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к повреждениям вызывающим вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 220-222);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на правой передней половине представленной кофты имеется одно сквозное повреждение, которое относится к колото-резанным. Данное повреждение могло быть образовано как клинками ножей № так и любым другим предметом, имеющим конструктивные характеристики, аналогичные характеристикам клинков ножей, предоставленных на экспертизу. Повреждение образовано не клинком ножа №. (т. 1 л.д. 237-246);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблица к нему, согласно которому, обвиняемая ФИО2 из представленных ей для опознания трех ножей под №№ опознала кухонный нож под №, с рукоятью черного цвета, лезвием черного цвета с белыми точечными вкраплениями. Нож длинной 32,5 см., длина рукояти 12,5 см., длина лезвия 20 см. Шириной лезвия у основания 2,8 см., которым она нанесла удар своему супругу Ш. (т. 2 л.д. 40-45);

-протоколомпроверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблица к нему, согласно которому, по просьбе обвиняемой ФИО2 участники следственного действия проследовали в с. 

<

адрес>. Прибыв к 

<

адрес>, выйдя из автомашины, обвиняемая ФИО2 показала на 

<

адрес> и пояснила, что в данном доме она проживала со своим супругом Ш. и их малолетними детьми (Изображение №). Далее, участвующие в ходе проверки показаний на месте лица, с разрешения и по просьбе обвиняемой ФИО2 прошли в жилую часть 

<

адрес>, где прошли в кухню. Зайдя в кухню, обвиняемая ФИО2 пояснила, что здесь у нее и Ш. произошла ссора, на фоне ревности, поскольку ее супруг приревновал ее к Х. и она приревновала Ш. к Б.. (Изображение №). Также обвиняемая ФИО2 добавила, что во время ссоры, Ш. решил выйти покурить и стал уходить из кухни, но по какой-то причине обернулся в сторону ФИО2, и оскорбил ее, после чего, как пояснила обвиняемая ФИО2, она взяла с магнитного держателя кухонный нож, черного цвета, лезвие тоже черного цвета, на лезвие нанесены точечные белые пятна. После этого, обвиняемая ФИО2 показала на место, где установлен магнитный держатель, на котором висел нож. (Изображение №). Далее, обвиняемая ФИО2 продолжила сообщать, что после того как она взяла нож она подбежала к Ш.., и нанесла ему один удар в область живота. После этого, обвиняемая ФИО2 показала на место возле лестницы, пояснив, что Ш. находился в данном месте, когда она наносила ему удар ножом (Изображение №). Также обвиняемая ФИО2 пояснила, что во время удара, нож она держала в ладони правой руки, удар она наносила без размаха, но с применением силы, нож держала прямым хватом. После нанесенного удара, Ш. упал на пол, рядом со стиральной машиной. Далее обвиняемая ФИО2 показала на место, где упал Ш. (изображение №). После падения Ш на пол, она увидела у него кровь, она не помнит, как пришла Б.., которая стала оказывать помощь ее супругу Ш.., что она делала далее, помнит смутно, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и переживала стрессовое состояние, поскольку подумала, что Ш. умер. (т. 2 л.д. 46-51).

При этом данные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, необходимое и достаточное количество.

Из указанных доказательств следует признать достоверным, что потерпевший причинивший подсудимой физическую боль (т.2 л.д.98), вместе с тем, непосредственно перед получением ножевого ранения реальной угрозы для её жизни и здоровья не представлял. Так подсудимая, которая действовала не обороняясь, а напала с целью причинения смерти потерпевшему, на почве возникшей неприязни с применением кухонного ножа, что также обуславливает применение предмета, используемого в качестве оружия, нанесла удар потерпевшему ножом умышленно, с силой, в жизненно важные органы, осознавая и желая наступления тяжких последствий. Так как между подсудимой и потерпевшим в ходе конфликта возникли личные неприязненные отношения и в момент, когда нож оказался в руках у подсудимой, её жизни ничего не угрожало, так как потерпевший не имел оружия либо иных предметов, удары, которые он наносил, не были опасны для её здоровья, каких-либо намерений причинить ей тяжкий вред здоровью или смерть потерпевший не высказывал и у ФИО2 имелась реальная возможность избежать конфликта и в момент нанесения ФИО2 ударов ножом Ш. какой-либо угрозы со стороны последнего в адрес подсудимой не имелось. Это подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд учитывает, что подсудимой наносился удар ножом со значительной силой в область расположения жизненно важных органов потерпевшего. Об умысле на причинение убийства, а не тяжкого вреда здоровью свидетельствует и поведение подсудимой, которая, после нанесения ей удара ножом, не вызвала скорую медицинскую помощь для потерпевшего, а наоборот сообщала Б.. и О. что Ш. умер, и была в этом абсолютно уверена, так как потерпевший не подавал признаков жизни. То обстоятельство, что впоследствии и в присутствии Б. -Ш., не мог говорить, был фактически без сознания, но проявил признак своей жизни (на теле появились капли пота), свидетельствует, также о возможном затруднении довести свой прямой умысел ФИО2 на убийство потерпевшего до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, наличие рядом Б.

Вышеизложенные обстоятельства, связанные с возникновением неприязни, не могут быть расценены, как действия подсудимой в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку непосредственно перед указанного рода действиями подсудимой, со стороны потерпевшего отсутствовали противоправные либо аморальные действия, которые могли вызвать данного рода состояние.

Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы: 

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, из которой следует, что у ФИО2 были получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т.1 л.д. 181-184);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 228-231);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, след пальца руки на липкой ленте № и след пальца руки на липкой ленте №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ По адресу: 

<

адрес> - непригодны для идентификации личности. След пальца руки на липкой ленте № оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., след пальца руки на липкой ленте № оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. (т. 2 л.д. 5-11);

-протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому, ФИО2 не опознала не один из представленных ей для опознания трех предметов, как нож, которым она нанесла удар своему супругу ФИО2 (т. 2 л.д. 52-54), однако данные документы не содержат значимых для установления обстоятельств дела событий, а потому, не несут доказательственного значения, то есть не соответствует требованиям относимости в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и не берет их в основу приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы письменные материалы данного уголовного дела, содержащие данные о личности ФИО2: сведения об из ОСК ИЦ ГУ МВД России (т.2 л.д.76-77,91,92); справка о снятии ДД.ММ.ГГГГ. её с учета ФИО7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области (т.2 л.д.84); сведения об отсутствии нахождения ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога(т.2 л.д. 90); характеристика с места жительства выданная участковым уполномоченным от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 95); характеристика с места жительства выданой органом местного самоуправления от 27.11.2023г., согласно которой указывается на отсутствие на неё жалоб и заявлений (т. 2 л.д.96); справка из Спасской ЦРБ об отсутствии хронических заболеваний препятствующих содержанию под стражей в отношении ФИО2 (т.2 л.д.99); характеристика от жильцов с улицы по месту жительства ФИО2, характеризуется положительно (т.2 л.д.112, 112 - оборот); положительная характеристика на ФИО2 с места учебы её детей (т.2 л.д.113,115); положительная характеристика на ФИО2 с места её работы (т.2 л.д. 114), удостоверение многодетной семьи (т.2 л.д.116).

При этом, исследованная в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя справка о составе семьи ФИО2 (т.2 л.д. 97), справка об актовой записи о рождении ФИО2(т.2 л.д. 104,104-оборот), не содержат значимых для установления обстоятельств дела сведения, в том числе и характеризующих личность подсудимой, а потому, не несут доказательственного значения, то есть не соответствует требованиям относимости в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и не берет их в основу приговора.

С учётом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного преступления, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения её от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление, отнесённых уголовным законом к категории особо тяжких и изменять категорию которого нет оснований. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются признание ФИО2 факта совершение ей противоправного действия в отношении Ш.

В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельство смягчающим наказание ФИО2 явку с повинной, а так же обстоятельством смягчающим наказание предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой малолетних детей.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которые предшествовали совершению преступления, не имеется. Так как Ш. непосредственно перед получением ножевого ранения реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО2 не представлял и у подсудимой имелась реальная возможность избежать конфликта и в момент нанесения ей ударов ножом потерпевшему какой-либо угрозы со стороны последнего в адрес подсудимой не имелось. Так как обстоятельств такого поведения ФИО2 ни в ходе предварительного расследования, ни при судебном разбирательстве, не установлены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у подсудимой способствовало совершению преступления, и умысел на причинения тяжкого вреда здоровью возник, после распития спиртного, то есть в состоянии опьянения, что способствовало её возбудимости, расторможённости, возникновению конфликтности и агрессии по отношению к потерпевшему, снизило её способность к самоконтролю и способствовало совершению указанного преступления.

С учётом отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимой, применению не подлежат.

В связи с наличием у ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г» и «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отягощающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание ФИО2, так же с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, суд считает, что в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, поведение её в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждению совершения новых преступлений. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная мера наказания в отношении ФИО2 не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

При этом суд приходит к твёрдому убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального лишения свободы, иная, более мягкая мера наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовной ответственности.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, а так в отношении подсудимой оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, то есть признание наказания условным, с испытательным сроком, не будет способствовать исправлению. Так же не имеется и оснований для применения в отношении подсудимой, которая не является единственной родителем своих малолетних детей, при назначении наказания положений ст.82 УК РФ, об отсрочки отбытия наказания. Более того, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания, суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ ФИО2 засчитать в срок лишения свободы время её задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, включительно, из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области: 

- ножы, следы вещества красно-бурого цвета, следы рук- уничтожить, 

-мобильный телефон марки «Infinix» возвратить ФИО2. 

- ножницы, кофту черного цвета с белой полосой со следами вещества красно-бурого цвета, возвратить Ш., а в случае не востребованности - уничтожить.

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, могут быть поданы жалобы или принесено представление через Спасский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд. 

В случае обжалования или принесения представления ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в жалобе (возражении).

Председательствующий судья А.Е.Фигин

Апелляционным определением Нижегородского областного от 30.05.2024 года приговор изменен.

Приговор Спасского районного суда Нижегородской области от 4 апреля 2024 года в отношении ФИО2, изменить: - признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; -исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в соответствии с ч. 1.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; -смягчить наказание ФИО2 с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ до 6 лет б месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.