Дело № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

г. Щучье Курганской области, 28 февраля 2020 года

ул. Советская, 11 

Судья Щучанского районного суда Курганской области Лушникова Наталья Владимировна, рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Щучанского района Курганской области на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На данное постановление исполняющим обязанности прокурора Щучанского района Курганской области принесен протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, имел невнятную речь, шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорте командира отделения Щучанского ОВО время совершения административного правонарушения указано как ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 20 мин. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. ФИО1 давал объяснения старшему следователю СО МО МВД России «Щучанский» ФИО3 по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма, в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 55 мин. старшим следователем СО МО МВД России «Щучанский» ФИО3 с участием ФИО1 в кабинете № 6 МО МВД России «Щучанский» составлен протокол осмотра места происшествия, к которому приобщена фототаблица, в том числе, с фотографией ФИО1 Полагает, что указанные материалы указываю на отсутствие такого признака административного правонарушения, как оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности, а именно - наличие невнятной речи, неопрятного внешнего вида. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. ФИО1 был доставлен сотрудниками МО МВД России «Щучанский» в ГБУ «Щучанская ЦРБ» для прохождения медицинского осмотра с целью определения возможности содержания в камере для административно задержанных, что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. ФИО1 не мог находиться по месту совершения административного правонарушения: 

<

адрес>. Более того, в ходе опроса сотрудником прокуратуры ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в МО МВД России «Щучанский» по факту заведомо ложного сообщения о терроризме, где у него были отобраны объяснения. После чего сотрудники полиции отвезли его в ГБУ «Щучанская ЦРБ», затем доставили обратно в отдел, где он был сразу же помещен в камеру. На 

<

адрес> в указанное время он находился только в сопровождении сотрудников полиции, когда его отвозили в больницу и привозили из больницы. Почему он указал в протоколе и в объяснениях, что согласен с административных правонарушением, пояснить не мог, указав, что был пьян и в тот вечер подписывал много документов. Полагает, что изложенные обстоятельства указывают на отсутствие события административного правонарушения, указанного в постановлении старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно ввиду того, что дело об административном правонарушении поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, просит в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить срок на обжалование постановления старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №

При рассмотрении дела в Щучанском районном суде Курганской области старший помощник прокурора Щучанского района Курганской области Блиновских А.А. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 с доводами протеста согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как его отпустил следователь, его сразу же повезли в больницу, на 

<

адрес> он находился только в сопровождении сотрудников полиции.

Представитель МО МВД России «Щучанский» - старший УУП ОУУП МО МВД России «Щучанский» ФИО2 при рассмотрении дела в суде с доводами протеста не согласился, пояснил, что ФИО1 после того, как с ним поработал следователь, был отпущен из МО МВД России «Щучанский» и в 00 час. 20 мин. был задержан сотрудниками вневедомственной охраны на 

<

адрес>. Постановления по делам об административных правонарушениях, выносимые должностными лицами МО МВД России, формируются в специальной программе, при внесении в программу данных об административном правонарушении, совершенном ФИО1, время совершения административного правонарушения ошибочно было указано как 00 час. 00 мин., правильным является 00 час. 20 мин. 

Заслушав старшего помощника прокурора, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Постановление по делу об административном правонарушении поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ был подан рассматриваемый протест прокурора.

При указанных обстоятельствах считаю, что срок для подачи протеста прокурором подлежит восстановлению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание: административный штраф в размере 500 руб. 

Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, имея неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, 

Однако из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, имея шаткую походку, неряшливый внешний вид, несвязную речь, запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин.

Из рапорта командира отделения Щучанского ОВО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин., так как находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта.

Таким образом, время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении и рапорте о задержании ФИО1

Кроме того, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, имеющий признаки опьянения: шаткую походку, несвязную речь, неряшливый вид, запах алкоголя из полости рта, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, пройти медицинское освидетельствование отказался.

Однако из журнала ГБУ «Щучанская ЦРБ» следует, что ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения был осмотрен с целью определения возможности содержания в камере административного задержанных ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., то есть до времени, указанного в постановлении и протоколе об административном правонарушении как время совершения административного правонарушения.

Свидетель ФИО5 при рассмотрении протеста в суде показала, что она как медсестра скорой помощи осматривала ФИО1 на предмет возможности содержания в камере административно содержанных, о чем сделала запись в журнале, указав время осмотра согласно часам, находящимся в скорой помощи. Данные часы иногда отстают.

Также из представленных прокурором материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. старшим следователем СО МО МВД России «Щучанский» ФИО3 были получены объяснения ФИО1 по факту заведомо ложного сообщения о терроризме, в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 55 мин. старшим следователем СО МО МВД России «Щучанский» ФИО3 с участием ФИО1 в кабинете № 6 МО МВД России «Щучанский» проведен осмотр сотового телефона ФИО1

Свидетель ФИО3 при рассмотрении протеста в суде показал, что ФИО1 анонимно по телефону сообщил в дежурную связь, что собирается взорвать д. Юрузановку, в связи с чем он проводил доследственную проверку по данному факту, в ходе которой опрашивал ФИО1 и около полуночи проводил его из отдела полиции. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но говорить мог, вопросы осознавал, имел внятную речь, хотя и приходилось переспрашивать. Внешний вид ФИО1 был отталкивающим: мятая одежда, грязноватая куртка. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что является командиром отделения Щучанского отделения вневедомственной охраны. В новогодние праздники, находясь на службе, он увидел, как посередине 

<

адрес>, неподалеку от отдела полиции с трудом шел сильно пьяный мужчина. Он был в измятой одежде, мокрый от снега, видимо, после падения в сугроб. Его задержали, указав время в протоколе по часам в автомобиле, и привезли в отдел полиции.

Из объяснения ФИО1, полученного старшим УУП ОУУП МО МВД России «Щучанский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин., следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, в 00 час. 20 мин. шел по 

<

адрес> и хотел вызвать такси, чтобы поехать домой. В это время к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в отдел. До этого он распивал водку и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем из объяснения ФИО1, полученного старшим помощником прокурора Блиновских А.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в МО МВД России «Щучанский» по факту заведомо ложного сообщения о терроризме, где у него были отобраны объяснения. После чего сотрудники полиции отвезли его в ГБУ «Щучанская ЦРБ», затем доставили обратно в отдел, где он был сразу же помещен в камеру. На 

<

адрес> в указанное время он находился только в сопровождении сотрудников полиции, когда его отвозили в больницу и привозили из больницы. Почему он указал в протоколе и в объяснениях, что согласен с административных правонарушением, пояснить не может, так как был пьян и в тот вечер подписывал много документов. 

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом МО МВД России «Щучанский» не в полном объеме установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Выявленные недостатки являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, нахожу опротестованное постановление старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, определить, образуют ли действия ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при необходимости истребовать дополнительные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Щучанский».

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Н.В. Лушникова