К делу № 12-96/2019

РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 3 сентября 2019 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Майстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края – мировым судьей судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края – мировым судьей судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и назначить наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В обоснование указано, что при назначении наказания мировой судья не выявил смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ. При этом, он является инвалидом II группы, ему необходимо пользоваться автомобилем ежедневно для посещения поликлиники и прохождения процедур. Лишение права управления транспортными средствами фактически лишит его возможности полноценно заботиться о своем здоровье, вынудит к необходимости несения дополнительных затрат для поездок в медицинские учреждения. Также его работа находится в г. Краснодаре, куда не ходит общественный транспорт, и значительное перемещение пешком пагубно отразится на состоянии его здоровья. Его работа является единственным источником дохода его семьи.Считает что указанные обстоятельства являются смягчающими.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.4, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с п. 9.11 ПДД РФ, вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.

Пунктом 11.1 ПДД РФ предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, водителю запрещается выполнять обгон, что закреплено в п. 11.2 ПДД РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 г. следует, что 27.06.2019 г. в 13 часов 40 минут на автодороге М-4 «ДОН»-ст. Новотитаровская 3 км. в Динском районе Краснодарского края, ФИО1 управляя автомобилем MITSUBISHI DELICA с госномером №, в нарушение п.п. 1.3, 9.7, 9.11 ПДД РФ, совершая маневр обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.6, а затем, продолжая движение, не выполнил требования полосы дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений м совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения указанного правонарушения, вина ФИО1, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 27.06.2019 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 27.06.2019 г., которой подтверждается совершение ФИО1 маневра обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. При принятии решения мировой судья полностью изучил и проанализировал собранные доказательства по делу.

Судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об установлении совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из приложенной к жалобе справки усматривается, что ФИО1 является инвалидом II группы.

Из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтена инвалидность в качестве смягчающих обстоятельств, и не учтена в качестве характеризующего материала.

Таким образом, определяя наказание ФИО1 мировой судья не учел инвалидность в качестве смягчающих ответственность обстоятельств

В связи с указанным, суд считает возможным признать инвалидность ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства.

К доводу жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами фактически лишит его возможности полноценно заботиться о своем здоровье, суд относится критически, поскольку ФИО1 не лишен возможности передвигаться иным способом (в том числе на общественным транспорте).

Не имеют юридического значения и аргументы заявителя жалобы относительно того, что «лишение права управления транспортными средствами вынудит его к необходимости несения дополнительных затрат для поездок».

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, и в целях обеспечения реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения новых правонарушений, полагает возможным назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на альтернативное, менее строгое наказание в виде административного штрафа, также предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 29.07.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 29.07.2019 года оставить без изменения.

Судья