78RS0005-01-2024-000792-98 

Дело № 2-3612/2024 5 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

С участием старшего помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Осиповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1, истец предоставила на безвозмездной основе право проживания в указанной квартире ее сыну – ФИО4 и зарегистрировала его в ней.

Однако ФИО4 в данную квартиру фактически вселяться не стал и в ней никогда не проживал. 

Сохранение ответчиком права пользования спорной квартирой нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует распоряжению и пользованию своим имуществом. Ответчик не является членом ее семьи, совместного хозяйства и общего бюджета не имеется, стороны не заключали соглашения о безвозмездном пользовании квартиры. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не пользуется квартирой по назначению.

ФИО2, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик ФИО4 никогда не проживал на спорной площади, принадлежащих ему вещей в помещении не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту своей регистрации, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту своей регистрации и жительства.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, имеются основания для удовлетворения исковых требований, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из содержания справки о регистрации по форме 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын племянницы) с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что имеются основания для признания ФИО3, утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по адресу спорного помещения, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, при этом нарушает права истца, как собственника, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2024 года.