Дело № 12-51/20

УИД 34RS0038-01-2020-000421-13

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

.....> на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Среднеахтубинскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Среднеахтубинскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 не согласившись с постановлением представил жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку какой – либо деятельности в качестве овощевода в ИП ФИО6 не осуществлял, а прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ и на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ находился у ИП ФИО7 в теплице, но без намерения работать. Просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Должностное лицо ФИО1 с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав должностное лицо ФИО1, изучив материалы дела, полагает возможным восстановить срок, однако не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока ФИО2 указал о пропуске срока на обжалование в связи с тем, что ранее обращался в суд с жалобой, которая была ему возвращена в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления.

Указанные обстоятельства, суд находит уважительными причинами и полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в ходе проведения проверки места компактного пребывания иностранных граждан по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, гражданин 

<

.....> ФИО2 с 9.00 часов осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода у ИП ФИО8, в нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, рапортами сотрудников полиции, объяснения ФИО2, ИП ФИО3, из которых следует, что ФИО2 именно работал в качестве овощевода на вышеуказанном земельном участке при отсутствии патента, а также иными материалами.

При таких обстоятельств, доводы ФИО2, что он работу у ИП ФИО9 не осуществлял, суд находит несостоятельными и расценивает, как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценку доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями указанной статьи дает судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 квалифицированы верно. 

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу не установлено. 

С учетом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО2 

<

.....> для подачи жалобы на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Среднеахтубинскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Среднеахтубинскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

.....> она – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 

<

.....> – без удовлетворения. 

Решение может обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-51/20, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.