№2-113/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

с участием пом. прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре Таимове У.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО « Город Астрахань» к ФИО1 о прекращении и признании права собственности доли жилого помещения, 

установил:

Администрация МО « Город Астрахань» обратилась с иском к ФИО1 о прекращении и признании права собственности доли жилого помещения, требования мотивированны тем, что ответчик является собственником 9/19 доли жилого помещения №15, расположенного по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес> 

Постановлением администрации г. Астрахани от 04.04.2016 года № 4702 было принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений дома (литера «А») 

<

адрес> Кировского района г. Астрахани.

Прокуратура города Астрахани, действующая в интересах ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2017 года исковые требования прокуратуры города Астрахани, действующей в интересах ФИО1 удовлетворены, администрацией муниципального образования «Город Астрахань» во исполнение вышеуказанного решения суда были произведены денежные выплаты в полном объеме.

Однако до настоящего времени право собственности ФИО1 на принадлежащее ему жилое помещение и земельный участок не прекращено, право собственности на 9/19 доли жилого помещения №15, расположенного по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес> за муниципальным образованием «Город Астрахань» не может осуществить действия по сносу спорного жилого помещения. В связи с изложенным, администрация просит прекратить право собственности ФИО1 на 9/19 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. 

<

адрес> кв.15, просит признать право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на 9/19 доли жилого помещения №15, расположенного по адресу: 

<

...>/Молодой Гвардии д.10/.

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в суд не явился. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресным справкам заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются. 

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения статьи 32 ЖК РФ предусматривают компенсационный характер выплат за изымаемое жилое помещение, т.е. размер указанной оплаты должен соответствовать стоимости ранее принадлежавшему собственнику объекта недвижимости. Реализация положений статьи 32 ЖК РФ не должна приводит к неосновательному обогащению собственника изымаемого помещения.

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 9/19 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/Молодой Гвардии, д.10/7, кв.15.

Постановлением администрации г. Астрахани от 04.04.2016 года было принято решение об изъятии принадлежащих истцу жилого помещения и доли земельного участка путем их выкупа, в связи с изъятием земельного участка по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес> для муниципальных нужд. 

Прокурор города Астрахани в интересах ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово – казначейскому управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20.09.2017 г. исковые требования прокурора города Астрахани, действующего в интересах ФИО1, были удовлетворены. С администрации в пользу ФИО1 взыскана выкупная стоимость 9/19 долей квартиры № 15 и доли в земельном участке, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. 

<

адрес> а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд доли жилого помещения в размере 1 645 400 руб. 

Администрацией представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении указанной в решении суммы ФИО1

Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием ( ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ). 

В решении суда о взыскании выкупной стоимости не указано на прекращение права собственности ФИО1 на изымаемые у нее объекты недвижимости. 

В соответствии с п. 5 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Нахождение на территории МО « Город Астрахань» аварийного жилья угрожает жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Прекратить право собственности ФИО1 на 9/19 доли жилого помещения №15, с кадастровым номером 30:12:010605:43 по адресу: г. Астрахань, ул. 

<

адрес>

Признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на 9/19 долю жилого помещения № 15 с кадастровым номером 30:12:010605:43 по адресу: г. Астрахань, ул. 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Гончарова Ю.С.