Дело № 1-24/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь «26» сентября 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Ягодкина С.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Качурина Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 25.01.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

«21 января 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились в лесополосе, расположенной в 200 метрах от дома № 1 по ул. Соколовская г. Твери в районе железнодорожной станции Дорошиха в Заволжском районе г. Твери, где распивали спиртные напитки совместно с Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6

В ходе распития спиртных напитков не позднее 21 часа 30 минут 21 января 2018 года между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 из-за неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел на убийство последнего.

Около 21 часа 30 минут 21 января 2018 года ФИО2 пешком проследовал по направлению к несанкционированному пешеходному переходу, расположенному на 479 км пк 2-3 Октябрьской железной дороги напротив платформы № 2 железнодорожной станции Дорошиха и в 130 метрах от здания железнодорожного вокзала станции Дорошиха, расположенного по адресу: 

<

...> а.

ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, проследовал вслед за последним к вышеуказанному несанкционированному пешеходному переходу.

21 января 2018 года около 21 часа 33 минут ФИО1 находясь у несанкционированного пешеходного перехода, расположенного на 479 км пк 2-3 Октябрьской железной дороги вблизи главного железнодорожного пути № 1 напротив платформы № 2 железнодорожной станции Дорошиха в Заволжском районе г. Твери нагнал ФИО2 и будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, умышленно нанес ФИО2 не менее двенадцати ударов имеющимся при нем ножом в область шеи, груди и головы потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: колото – резанную рану на коже передней поверхности шеи в средней трети в 3 см левее серединной линии с отходящим раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько сверху вниз с повреждением левой общей сонной артерии; рану на коже спины по срединной линии на уровне проекции остистого отростка 7-го шейного позвонка с отходящим раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз, несколько слева направо, проникающим в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; группу ран (3), располагающихся на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; на коже груди в левой подключичной области; рану на коже передней поверхности правого плеча в области передней поверхности контура правого плечевого сустава с отходящими раневыми каналами, идущими в одинаковом направлении спереди назад, несколько сверху вниз, несколько справа налево с дальнейшим повреждением мягких тканей шеи, груди и правого плеча без повреждений магистральных сосудов; группу ран линейной формы с острыми концами, ровными краями (6), располагающимися на коже лица в области носогубного треугольника, на мочке правой ушной раковины, на коже левой переднее-боковой поверхности шеи, раны на коже затылочной и теменной областях головы (3) с повреждением мягких тканей лица шеи и волосистой части головы; две поверхностные линейные царапины на коже левой щеки с переходом на левую ушную раковину.

Колото-резанная рана на коже передней поверхности шеи в средней трети в 3 см левее серединной линии с отходящим раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько сверху вниз с повреждением левой общей сонной артерии, привела к развитию угрожающего для жизни состояния - острой кровопотери и согласно п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 Н относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Приникающее колото-резанное ранение груди с повреждением верхней доли правого легкого, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 Н относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Группы ран (3), располагающихся на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; на коже груди в левой подключичной области; рана на коже передней поверхности правого плеча в области передней поверхности контура правого плечевого сустава с отходящими раневыми каналами, идущими в одинаковом направлении спереди назад, несколько сверху вниз, несколько справа налево с дальнейшим повреждением мягких тканей шеи, груди и правого плеча без повреждений магистральных сосудов, а также группа ран линейной формы с острыми концами, ровными краями (6), располагающимися на коже лица в области носогубного треугольника, на мочке правой ушной раковины, на коже левой переднее-боковой поверхности шеи, раны на коже затылочной и теменной областях головы (3) с повреждением мягких тканей лица шеи и волосистой части головы, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 Н расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В результате полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте преступления. Причиной его смерти явилось колото-резанное слепое ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившееся развитием острой кровопотери. Между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.».

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. В частности, предъявленное ФИО1 обвинение является противоречивым, обстоятельства инкриминируемого ему преступления, изложенные в обвинении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и имеющимся в материалах дела документам. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, препятствует рассмотрению уголовного дела судом, исключает возможность постановления приговора или вынесение иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Государственный обвинитель Ягодкин С.А. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагал, что отсутствуют какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, устранение которых невозможно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 оставила разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 оставил разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Защитник Качурин Д.В. полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указал, что имеются основания для принятия судом указанного процессуального решения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, наряду с иными обстоятельствами, подлежит доказыванию событие преступления, которое в уголовно-правовом контексте включает в себя все юридически значимые обстоятельства совершения преступления. Последствия преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела на основании ч. 1 ст. 220 УПК РФ должны быть указаны в обвинительном заключении. 

Органами предварительного следствия установлено и инкриминировано ФИО1, что в результате его преступных действий потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана на коже передней поверхности шеи в средней трети в 3 см левее серединной линии с отходящим раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько сверху вниз с повреждением левой общей сонной артерии (п. 1.1 заключения эксперта от 09.04.2018 № 119); 

- рана на коже спины по срединной линии на уровне проекции остистого отростка 7-го шейного позвонка с отходящим раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз, несколько слева направо, проникающим в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого (п. 1.3 заключения эксперта от 09.04.2018 № 119); 

- группа ран (3), располагающихся на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; на коже груди в левой подключичной области; рана на коже передней поверхности правого плеча в области передней поверхности контура правого плечевого сустава с отходящими раневыми каналами, идущими в одинаковом направлении спереди назад, несколько сверху вниз, несколько справа налево с дальнейшим повреждением мягких тканей шеи, груди и правого плеча без повреждений магистральных сосудов (п. 1.4 заключения эксперта от 09.04.2018 № 119); 

- группа ран линейной формы с острыми концами, ровными краями (6), располагающимися на коже лица в области носогубного треугольника, на мочке правой ушной раковины, на коже левой переднее-боковой поверхности шеи, раны на коже затылочной и теменной областях головы (3) с повреждением мягких тканей лица, шеи и волосистой части головы (п. 1.5 заключения эксперта от 09.04.2018 № 119); 

- две поверхностные линейные царапины на коже левой щеки с переходом на левую ушную раковину (п. 1.8 заключения эксперта от 09.04.2018 № 119).

Колото-резаная рана на коже передней поверхности шеи в средней трети в 3 см левее серединной линии с отходящим раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько сверху вниз с повреждением левой общей сонной артерии, привела к развитию угрожающего для жизни состояния - острой кровопотери, проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением верхней доли правого легкого относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п. 6, 7 заключения эксперта от 09.04.2018 № 119).

Группы ран (3), располагающихся на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; на коже груди в левой подключичной области; рана на коже передней поверхности правого плеча в области передней поверхности контура правого плечевого сустава с отходящими раневыми каналами, идущими в одинаковом направлении спереди назад, несколько сверху вниз, несколько справа налево с дальнейшим повреждением мягких тканей шеи, груди и правого плеча без повреждений магистральных сосудов, а также группа ран линейной формы с острыми концами, ровными краями (6), располагающимися на коже лица в области носогубного треугольника, на мочке правой ушной раковины, на коже левой переднее-боковой поверхности шеи, раны на коже затылочной и теменной областях головы (3) с повреждением мягких тканей лица шеи и волосистой части головы, расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 8 заключения эксперта от 09.04.2018 № 119).

В результате полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте преступления. 

Причиной его смерти явилось колото-резанное слепое ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившееся развитием острой кровопотери (п. 13 заключения эксперта от 09.04.2018 № 119). 

Между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Объективная сторона инкриминированного ФИО1 преступления, в том числе указанные последствия преступных, по мнению органов следствия, действий ФИО1, изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции от 18.12.2018 (т. 6 л.д. 15-17), обвинительном заключении (т. 6 л.д. 58-154).

Формулировка предъявленного ФИО1 обвинения свидетельствует о том, что в его основу положены выводы судебно-медицинского эксперта ФИО7, изложенные в заключении от 09.04.2018 № 119.

Согласно данному заключению, в качестве телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью человека, экспертом ФИО7 квалифицирована колото-резаная рана (рана № 6) на коже передней поверхности шеи в средней трети в 3 см левее срединной линии с отходящим раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько сверху вниз с повреждением левой общей сонной артерии, поскольку она привела к развитию угрожающего для жизни состояния – острой кровопотери (п. 1.1, 6 выводов заключения эксперта).

К той же степени тяжести эксперт ФИО8 отнес и повреждение, указанное в п. 1.3 выводов, в виде раны на коже спины по срединной линии на уровне проекции остистого отростка 7 шейного позвонка (рана № 12) с отходящим раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз, несколько слева направо, проникающим в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого (п. 7 выводов заключения эксперта).

Вся совокупность повреждений, указанных экспертом ФИО7 в п. 1.4 и 1.5 выводов - группа ран (3), располагающихся на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; на коже груди в левой подключичной области; рана на коже передней поверхности правого плеча в области передней поверхности контура правого плечевого сустава с отходящими раневыми каналами, идущими в одинаковом направлении спереди назад, несколько сверху вниз, несколько справа налево с дальнейшим повреждением мягких тканей шеи, груди и правого плеча без повреждений магистральных сосудов (п. 1.4); группа ран линейной формы с острыми концами, ровными краями (6), располагающимися на коже лица в области носогубного треугольника, на мочке правой ушной раковины, на коже левой переднее-боковой поверхности шеи, раны на коже затылочной и теменной областях головы (3) с повреждением мягких тканей лица, шеи и волосистой части головы (п. 1.5), квалифицированы им как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести (п. 8 выводов заключения эксперта).

Однако указанные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости выводов органа следствия, изложенных как в постановлении о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, относительно причины наступления смерти потерпевшего и ее связи с причиненными ему телесными повреждениями.

Так, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в результате всех полученных телесных повреждений, объем которых также приведен в обвинении, ФИО2 скончался на месте преступления. При этом далее сделан вывод о том, что причиной его смерти явилось только колото-резанное слепое ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившееся развитием острой кровопотери.

Кроме того, указанный вывод органа следствия противоречит и заключению эксперта ФИО7, который в качестве причины наступления смерти ФИО2 указал конкретное ранение шеи, выводы о наличии связи иных телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего с его смертью, в заключении отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства по делу судом проведена повторная комиссионная судебная экспертиза.

Из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов от 02.09.2019 № 145 следует, что по результатам проведенной экспертизы, эксперты в области судебной медицины пришли к следующим выводам.

Экспертами установлены телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего ФИО2, объем которых соответствует объему телесных повреждений, установленных первоначально экспертом ФИО7 при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2

Однако ряду телесных повреждений, имевшихся у ФИО2, комиссией судебно-медицинских экспертов дана иная оценка с точки зрения степени тяжести вреда здоровью, относительно их квалификации экспертом ФИО7 и указанной в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, а также обвинительном заключении.

Наряду с телесными повреждениями, указанными экспертом ФИО7 в своем заключении в п. 1.1 и 1.3, к телесным повреждениям, относящимся в к тяжкому вреду здоровью человека, комиссией экспертов отнесены также и телесные повреждения, совокупность которых отражена в заключении эксперта ФИО7 в п. 1.4 и 1.5 (за исключением раны на мочке правой ушной раковины (рана № 3), квалифицированных экспертом ФИО7 во всей совокупности как повреждения средней степени тяжести. По мнению комиссии экспертов все данные множественные повреждения взаимно отягощали друг друга, вызвали расстройство функции жизненно-важных органов и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО2

Повреждение в виде раны на мочке правой ушной раковины (рана №) комиссией экспертов квалифицировано как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, в то время, как экспертом ФИО7 сделан вывод о средней степени тяжести данного телесного повреждения.

Вместе с тем, в предъявленном ФИО1 обвинении совокупность части телесных повреждений, отнесенных комиссией экспертов к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а также повреждение отнесенное к категории не причинившего вреда здоровью, оценены как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Кроме того, из предъявленного ФИО1 обвинения, конкретные обстоятельства которого изложены как в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении следует, что причиной смерти ФИО2 явилось колото-резанное слепое ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившееся развитием острой кровопотери. При этом, между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Данный вывод в целом согласуется с заключением эксперта ФИО7 от 09.04.2018 № 119. Однако следует обратить внимание, что экспертом ФИО7 в своем заключении указано на причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО2 только с одним телесным повреждением, указанным им в п. 1.1 выводов, которое и явилось причиной смерти потерпевшего.

Комиссией экспертов в своем заключении установлено, что причиной смерти ФИО2 являются множественные колото-резаные и резаные раны головы, шеи, груди с повреждением правого легкого и правого плеча, сопровождавшиеся обильным наружным кровотечением, осложнившиеся массивной кровопотерей.

Таким образом, причина наступления смерти ФИО2 во взаимосвязи с имевшимися у него телесными повреждениями комиссией экспертов значительно расширена и существенно отличается от обстоятельств, указанных органами следствия в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, а также выводов в этой части эксперта ФИО7, изложенных в заключении от 09.04.2018 № 119 и положенных в основу обвинения ФИО1

В этой связи, суд приходит к выводу, что изложенное в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении событие инкриминированного подсудимому преступления в части наступивших последствий является противоречивым относительно имеющихся в материалах уголовного дела документов, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку их устранение на данной стадии уголовного судопроизводства приведет к изменению фактических обстоятельств дела в части юридически значимых обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при производстве по уголовному делу, изменению предъявленного ФИО1 обвинения в сторону его ухудшения, что неизбежно приведет к нарушению требований ст. 252 УПК РФ, согласно которой на стадии судебного разбирательства не допускается изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, а также безусловному нарушению права подсудимого на защиту. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Отмеченные нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 по существу, что исключает возможность постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению Тверскому межрайонному транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения суд не усматривает.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, узами брака и отцовства не связан, по возрасту и состоянию здоровья в передвижениях не ограничен.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, совокупности данных о личности ФИО1, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях изоляции, суду не представлено, в том числе и относительно состояния его здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации возвратить Тверскому межрайонному транспортному прокурору для устранения препятствий в рассмотрении дела судом. 

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, установить срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 26 ноября 2019 года.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению в части вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья А.А. Родионов