Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Александровой Е.А., 

с участием представителя истца по доверенности –адвоката ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО1, третьего лица – судебного пристава-исполнителя – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 об обязании зарегистрировать договор купли-продажи комнаты и переход права собственности на комнату, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, мотивировав свои требования тем, что 20.05.2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилой комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик передала ему комнату по передаточному акту в день подписания договора купли-продажи, однако он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на комнату, так как ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В настоящее время он, как покупатель, фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом. Однако реализовать права собственника без государственной регистрации истец не может. ФИО6 просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать договор купли-продажи № б/н от 20.05.2016 г. жилой комнаты №, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать зарегистрировать переход права собственности на указанную жилую комнату, взыскать с ФИО7 в свою пользу судебные расходы на представителя в размере 30000 руб., нотариальные расходы, связанные с получением доверенности,- 1850 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании участвует представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец фактически пользуется приобретенной комнатой. Ответчик передала ключи от комнаты истцу в день подписания договора. Истец разрешил там проживать Губе Н.Ю., больше в комнате никто не проживает. О том, что на комнату наложен арест, истец не знал, узнал только когда стал решать вопрос с регистрацией права на комнату. Истец отправлял ответчику письма о явке на перерегистрацию права собственности на комнату, но она не приходила.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом - по адресу регистрации, причины неявки не известны. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО7 

ФИО8, привлеченная к участию в деле определением суда от 21.01.2019 г. в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании принимает участие ее представитель ФИО1 Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ФИО8 

Представитель ответчика ФИО8 -по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 исковые требования не признает. ФИО8 является кредитором ФИО7 на основании решения суда, задолженность должником не погашена. Комната, в отношении которой заключен договор купли-продажи, была арестована судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении ФИО7, взыскателем по которому является ФИО8 ФИО6 не доказано приобретение у ФИО7 спорной комнаты, кроме того, на момент подписания договора купли-продажи комнаты на совершение в отношении нее сделок судебным приставом-исполнителем уже был наложен запрет. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании указала, что просит суд вынести решение в соответствии с законом на свое усмотрение.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва не представило. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Так, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области от 28.05.2015 г. в рамках исполнительного производства от 25.07.2013 г. №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом по делу №, в отношении ФИО7, взыскателем по которому являлся 

<

данные изъяты> был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности должнику ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области от 21.12.2016 г. в рамках исполнительного производства от 25.07.2013 г. №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом по делу №, в отношении ФИО7, взыскателем по которому являлся 

<

данные изъяты> был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната №

Взыскателем по данному исполнительному производству на основании определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.06.2018 г. о замене взыскателя по делу № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО3, ФИО7 о взыскании суммы долга является ФИО8 

12.11.2018г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2 меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанной комнаты были отменены, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2018 г. меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанной комнаты были вновь установлены. 

ФИО6 суду представлен договор купли-продажи указанной комнаты, подписанный между ним и ФИО7 20.05.2016 г., в соответствии с которым ФИО7 продала ФИО6 указанную комнату за 350000 руб. В договоре указано, что расчет за комнату между сторонами произведен, покупатель приобретает право собственности на комнату с момента государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством (п. 8 договора). 

Заявленные ФИО6 исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорную комнату мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.05.2016 г. он приобрел у ФИО7 в собственность указанную комнату, уплатив в полном объеме ее стоимость и получив указанное имущество по акту приема-передачи. После заключения договора ФИО7 уклоняется от государственной регистрации перехода права на указанный объект недвижимости.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

29.05.2015 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2015 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о запрете сделок в отношении указанной комнаты. Сведения о запрете сделок в отношении указанной комнаты внесены в Единый государственный реестр также и 28.12.2016 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2016 г. (л.. 9-10). 

На момент подписания ФИО6 и ФИО7 договора купли-продажи комнаты от 20.05.2016 г. на комнату ФИО7 был наложен и не был снят запрет, зарегистрированный в установленном законом порядке.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений о запрещении сделок в отношении комнаты признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Кроме того, суд полагает, что ФИО6 не представлено доказательств передачи ему спорного имущества, а также владения этим имуществом после заключения договора. Так, ФИО6 со дня подписания акта приема-передачи комнаты 20.05.2016 г. и до октября 2018 г., когда им в адрес ответчика было направлено уведомление о явке для подачи документов для регистрации сделки, не предпринимал попытки зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, в том числе, он не воспользовался правом на обращение в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

Из сообщения отдела по вопросам миграции УВД России по г. Дзержинску на запрос суда следует, что с 20.05.2016 г. по настоящее время в спорной комнате были зарегистрированы: 20.06.2017 г. ФИО9 на основании заявления ФИО7 и 26.06.2018 г. - гражданин Таджикистана ФИО4 на основании договора найма комнаты от 26.06.2018 г., заключенного между ним и ФИО7 (л.д. 73-76). Указанное свидетельствует о том, что ФИО7 и после подписания договора купли-продажи считала себя собственником комнаты. Оплата расходов за коммунальные услуги за комнату произведена истцом в части в ходе рассмотрения дела -18.01.2019 г. (л.д. 86-93).

Таким образом, ФИО6 не доказал как наличие у него вещного права на спорную комнату, так и то, что он не знал и не должен был знать о запрете на совершение сделок с комнатой, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска судом отказывается, то оснований для взыскания в пользу истца расходов на услуги представителя и оформление доверенности не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8 об обязании зарегистрировать договор купли-продажи комнаты № б/н от 20.05.2016 г. и переход права собственности на комнату, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова