САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 7511/18

Дело № 1 - 325/18 Судья Пяшин С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 октября 2018 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С., осуждённого ФИО1, адвоката Махмутова Д.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2018 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ 

ФИО1, 

<

...> судимый: 1) 11.03.2015 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2015 года по отбытии срока наказания; 

2) 21.10.2015 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 07.09.2016 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении 

<

дата> покушения на неправомерное завладение принадлежащим потерпевшей С.А. автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1 и представляющего его интересы адвоката Махмутова Д.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Янковской Ю.С., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду строгости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, полное признание им своей вины, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, места работы и места постоянного проживания. Считает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, так как в связи с внесением изменений в ст. 158 УК РФ, его действия по предыдущим приговором должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем судимости по ним погашены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту покушения 

<

дата> на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего потерпевшей С.А.

Судом надлежащим образом установлено соответствие обвинения собранным по делу доказательствам, правильно установлено, что обвиняемый ФИО1 в установленном законом порядке добровольно и после консультации с защитником, при том, что ФИО1 полностью осознавал последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства. 

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённых им преступных действий, данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья ФИО1, данные о его семейном положении, возмещение ущерба потерпевшей, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то, что материальный вред возмещен потерпевшей, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и хронических заболеваний. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства. Вместе с тем, судом также правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в действиях ФИО1 Доводы об отсутствии судимостей от 11.03.2015 года и от 21.10.2015 года со ссылками на необходимость переквалификации содеянного несостоятельны, поскольку суммы хищений по обоим приговорам превышают 5000 рублей, признак причинения значительного ущерба по каждому из указанных приговоров согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ ( в редакции от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) определён правильно, оснований для пересмотра приговоров и переквалификации совершённые действий на основании Федеральных Законов №№ 323-ФЗ, 326-ФЗ от 03.07.2016 года, ст. 10 УК РФ не имеется. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применены судом правильно. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание не может быть признано чрезмерно суровым и убедительные основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют, доводы апелляционной жалобы осуждённого в этой части как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения. 

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья -