05RS0013-01-2019-000776-12 2-504/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

при секретаре Рамазановой Ф.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Сельсовет Хазарский» 

<

адрес>, заинтересованные лица – Дачное некоммерческое товарищество «Урожай»и Управление Росреестра по РД о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд принать право собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные в 

<

адрес>.

В обоснование своих доводов истица указывает на то, что по договору купли-продажи от 08 апреля 2004 года ею приобретен у ФИО2 садовый домик, расположенный в садоводческом товариществе «Урожай», площадью 500 кв.метров. Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании выписки из решения исполкома 

<

адрес> Совета н\д от 18 марта 1987 года №62. 

Договор купли-продажи от 08 апреля 2004 года между ней и ФИО2 на госрегистрацию своевременно сдать не смогла. Все эти годы она фактически пользовалась и пользуется садовым домиком и земельным участком, вносит членские взносы в садоводческое общество, а также оплачивает за пользование электроэнергией.

Согласно справки председателя правления ДНТ «Урожай» ФИО6 она является членом садоводческого некоммерческого товарищества и, владеет земельным участком площадью 500 кв.метров

В 2018 году она обратилась к кадастровому инженеру, который составил межевой план на земельный участок, на котором расположен садовый домик. Однако, уведомлением от 29 октября 2018 года ей было отказано во включении сведений об ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, так как имеющиеся у неё документы, якобы, не являются основанием для их внесения.

В судебном заседании истица ФИО1 иск свой поддержала, по изложенным в нем основаниям и показала, что земельный участок вместе с дачным домиком на нем принадлежит ей. Данный участок она приобрела еще в 2004 году у некоего ФИО2, который, как ей известно, умер несколько лет назад.

Ввиду того, что она со своим супругом бывают на Севере страны, перенесла болезни, не смогла своевременно зарегистрировать договор купли-продажи и оформить дачу на законных основаниях. Вместе с тем, с 2004 года она владеет указанной дачей, на основании договора купли-продажи от 2004 года, использует её с того времени, состоит членом дачного кооператива «Урожай» и своевременно вносит все оплаты, как по земельному участку, так и за предоставляемые услуги, в числе которых и электроэнергия. Никто другой права на указанную дачу не предъявлял и не предъявляет и споров по нему ни с кем не имеются. Её доводы могут подтвердить, как представителя дачного общества, так и соседи по даче, которых она пригласила в суд. По вопросу оформления своей дачи она обращалась в МФЦ, где ей сначала объяснили, что нет оснований для оформления. Однако, через некоторое время ей там намекнули, что вопрос можно решить, если она совершит соответствующий «подход». К сожалению она этот разговор не записала и потому теперь жалеет об этом. То есть получается, что если она сделает «подход», то нарушений нет и, основания для регистрации имеются, а в противном случае не имеются.

Она обращалась и к ответчику – сотрудникам сельского поселения. Там ей предложили обратиться в суд.

Выслушав пояснения истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9 и представителя заинтересованного лица ФИО7, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 приобрела садовый дачный земельный участок в садоводческом обществе «Урожай», площадью 500 кв.метров в 2004 году. Данный факт подтверждается следующими доказательствами, представленными суду:

Нотариально заверенным договором купли-продажи № 05 АА 320038 от 08 апреля 2004 года:

Передаточным актом от 08 апреля 2004 года, также нотариально заверенным.

Как следует из показаний истицы ФИО1 лицо, у которого она приобрела указанную дачу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к настоящему моменту умер. Однако, ввтду того, что она большую часть времени бывает на Севере, где работает её супруг, не успела оформить право собственности на дачу. 

Доводы истицы о том, что она с 2004 года владеет и пользуется, приобретенным дачным участком, подтвердились в судебном заседании.

Так, опрошенный представитель дачного общества «Урожай», ранее, в 2014-2018 годы работавший контролером в указанном дачном обществе ФИО7, пояснил, что он в тот период, а также и теперь занимается сбором членских взносов, а также некоторое время занимался также и сбором оплаты за электроэнергию. Знает ФИО1, как собственницу одного из дач в их обществе. Именно она многие году платит все взносы, а также оплачивает электроэнергию. Никто кроме неё дачным участком не пользуется и, никаких споров по её дачному участку нет. Предыдущего собственника он знал. В настоящее время тот старик уже умер.

Он и в настоящее время работает в дачном обществе «Урожай» и занимается сбором взносов.

Эти же доводы истицы подтвердили также и свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО9 показал, что является собственником дачного участка в дачном кооперативе «Урожай», расположенном в 

<

адрес>. Он владеет дачей примерно 20 лет. Рядом с ним расположена другая дача, собственником которой был раньше старик по имени ФИО4, который умер. При своей жизни тот продал дачу ФИО1 Последняя владеет и пользуется дачей уже много лет. Их дачи расположены рядом, между ними проходит лишь сеточный забор и потому ему известно, что ФИО1 является собственником дачного земельного участка, на котором стоит и домик дачный. Ему также известно, что никто другой на дачу ФИО1 не претендует, никаких споров по указанной даче не было.

Факт владения ФИО1 дачным участком в садоводческом обществе «Урожай» подтверждается также и справкой дачного некоммерческого товарищества «Урожай» от08 октября 2018 года.

Кроме того, ФИО1 представлены суду квитанции в количестве 5 штук ДНТ «Урожай», подтверждающие уплату ФИО1 членские взносы за 2004, 2011, 2014, 2016, 2017, и 2018 годы. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании показал, что исследованные в судебном заседании обстоятельства дают им основания считать иск законным. Они претензий никаких не имеют.

Таким образом, доводы истицы ФИО1 о владении и пользовании земельным участком на территории 

<

адрес> площадью 500 кв.м., суд считает установленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.метров с садовым домиком, расположенным в садоводческом некоммерческом товариществе «Урожай» по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 500 кв.метров с садовым домиком площадью 42 кв.метра, расположенные в садоводческом товариществе «Урожай» по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий

А.С.Алекперов