дело №12-49/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2020 года г. Щелково, Московской области

Судья Щелковского городского суда Петрова Е.Ю., с участием представителя заявителя МУП городского округа Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно- коммунальных услуг» (МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ») по доверенности – ФИО1, Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО4, рассмотрел жалобу МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» о назначении по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя, первого заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО2, юридическое лицо МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» признан виновным в совершении административного правонарушения п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» №2395-1 от 21 февраля 1992г., п.п. 9.3, 10.1 Лицензии на пользование недрами № №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ., и на него наложен административный штраф в размере 400 000 рублей.

Судом установлено, что МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» нарушил требования п. 21 ПП РФ от 03.04.2013 №290, п. 3. ПП РФ от 15.05.2013 №416 и ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ; п. 4 Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 №410, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. в отношении МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

адрес>.

МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на 12 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» не приняты надлежащие меры по содержанию и ремонту дома № по улице 

<

адрес>. 

На момент проведения проверки было установлено, что управляющей организацией некачественно выполнены работы по техобслуживанию газового оборудования, а именно: ВДГО – наличие коррозии и отслоения окрасочного слоя на трубопроводе газа, проходящего по внешней стороне фасада (в зоне входных групп) в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, чем нарушены ч. 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013г. № 410; п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, ч. 2.3. ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Представитель МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» по доверенности – ФИО1 не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного первым заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО2, подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по следующим основаниям: как усматривается из постановления об административном правонарушении, предприятием, осуществляющим деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, допущены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выявленных в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Государственной жилищной инспекции Московской области. 

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения в отношении предприятия постановления об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предприятие принимает все необходимые и возможные меры по надлежащему содержанию жилого фонда, и принимает необходимые неотложные меры по устранению выявленных правонарушений.

Государственная жилищная инспекция, указывая в постановлении наличие в действиях МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, расширил объем административного правонарушения, что в соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ недопустимо, поскольку нарушает права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Однако в постановлении об административном правонарушении МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» вменяется нарушение, предусмотренное Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, выраженное в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. 

В чём выразилось нарушение лицензионных требований со стороны предприятия должностным лицом в постановлении об административном правонарушении не описано, нарушение конкретных норм действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами не отражено. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах, действия МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ на ст. 7.22. КоАП РФ, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена неправильная квалификация совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией ст. 7.22. КоАП РФ установлено менее строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, не повлечет ухудшение его положения.

В судебном заседании представитель МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановления отменить по доводам изложенным в жалобе.

Проверив материалы дел об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя «ГЖИ МО» - ФИО4, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» – ФИО1 не подлежит удовлетворению, однако постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя, первого заместителя руководителя Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» - ФИО2, подлежат изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Суд считает, что действия юридического лица МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» первым заместителем руководителя Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» - ФИО2, правильно квалифицированы по ст. 9.23 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, повлечет наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей. 

Частью 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013г. № 410 определено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Частью 2.3 указанной статьи определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В пункте 10 Правил № 491 также указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Протокол об административном правонарушении №/1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.23 ч. 1 КоАП РФ в отношении МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вручена представителю юридического лица МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.23 ч. 1 КоАП РФ в отношении МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.23 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

У юридического лица МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому суд считает доказанной вину МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», в совершении административных правонарушений.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность признает полное признание вины и раскаяние, учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 рублей до 100 000 рублей.

С учетом изложенной выше правовой позиции Конституционного суда РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд, учитывая фактическое финансовое положение МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», приходит к выводу, что данном случае административный штраф МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» может быть назначен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 9.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление руководителя, первого заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО2 №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ –изменить.

Юридическое лицо МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.23 КоАП РФ и назначить ему наказание, в виде административного в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении жалобы представителя юридического лица МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» – ФИО1 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления. 

Судья Е.Ю. Петрова