УИД №58MS0063-01-2022-001965-61

Производство №10-3/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Ломов 21 июня 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием прокурора Карташовой Ю.П.,

защитника Солдатовой Т.Н., предоставившей удостоверение №296 и ордер №Ф4187 от 14 июня 2022 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре Рыгаловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Нижнеломовского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 02 мая 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая 11 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен),

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 02 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель Нижнеломовского межрайонного прокурора Житенёв А.А., не оспаривая доказанность виновности осужденной, справедливость назначенного ей наказания, ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что обоснованно признав в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, суд первой инстанции ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Ввиду этого просит исключить из описательно-мотивировочной части данного приговора данное указание, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Прокурор Карташова Ю.П. в судебном заседании апелляционное представление поддержала, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Защитник Солдатова Т.Н. оставила решение вопроса по представлению на усмотрение суда.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, на своем участии не настаивала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

В связи с этим, а также ввиду отсутствия оснований для признания участия осужденной в судебном заседании необходимым, в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено в отсутствие осужденной ФИО1.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы представления, поверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Рассматриваемый приговор мирового судьи указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Так, согласно описательно-мотивировочной части данного приговора мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на исследованных доказательствах, фактических обстоятельствах дела, личности ФИО1 и ее пояснениях, отраженных в протоколе судебного заседания, о том, что если бы она не находилась в состоянии опьянения, то не выражалась бы нецензурно.

В то же время, на странице 9 данного приговора, в его описательно-мотивировочной части, ошибочно указано, что отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Ввиду приведенных обстоятельств суждение об отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств подлежит исключении описательно-мотивировочной части приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 02 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора (страница 9 приговора) указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Булаев