Дело № 2-3003/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 13 декабря 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО10, 

представителей ответчика ПАО «ВМЭС» ФИО5, ФИО6,

представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт», ПАО «ВМЭС» о возложении обязанности и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1 в лице представителя ФИО10, действующего на основании доверенности, обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее.

ФИО2 ФИО1 вместе с супругой и новорожденным ребенком проживает в жилом доме, расположенном на территории СНТ «Дзержинец» массив Винновский, АДРЕС ИЗЪЯТ уч.1. ДАТА ИЗЪЯТА между МУПП «ВМЭС» (ныне ПАО «ВМЭС») и ФИО2 ФИО1 был подписан акт об осуществлении технологического присоединения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого жилой дом истца был подключен к электроэнергии. По условиям технологического присоединения к сетям прибор учета расположен в ТП 913, принадлежащей сетевой организации, доступа к данному прибору учета истец не имеет.

ДАТА ИЗЪЯТАг. без каких-либо предварительных претензий, без надлежащего уведомления о проведении проверки измерительного комплекса, сотрудники ПАО «ВМЭС» вызвали истца из дома для проведения проверки прибора учета в ТП 913. Указанные сотрудники обвинили ФИО2 ФИО1 в нарушении учета электроэнергии и составили акт, в котором указали, что прибор учета не отражает показаний, нарушена пломбировка, на счетчик оказывалось воздействие магнитным полем. С данными выводами сотрудников ПАО «ВМЭС» ФИО2 ФИО1 не согласился, о чем указал в составленном акте. 

Из-за обнаруженных нарушений учета электроэнергии сотрудники ПАО «ВМЭС» сообщили истцу, что прекращают подачу электроэнергии в домовладение до восстановления учета и полной оплаты задолженности в размере 360 794,65 руб.

ФИО2 ФИО1 с указанными действиями ответчика не согласился и в исковом заявлении просил обязать ПАО «ВМЭС» восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец» массив Винновский, АДРЕС ИЗЪЯТ уч.1. Также истец просил обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчет за потребленную электроэнергию в соответствии с положениями п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установив для исполнения данного требования десятидневный срок с даты принятия решения, и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА истец заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчики не извещали его о наличии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, на протяжении длительного периода оплату он производил по квитанциями, предоставляемым ПАО «Волгоградэнергосбыт», поскольку доступа к прибору учета не имеет с момента подключения дома к электричеству и, соответственно, ему не известны показания прибора учета. С января 2019г. ему перестали поступать квитанции для оплаты, а затем был выставлен долг в размере более 360 000 руб., с которым он не согласился и вызвал представителей энергосбыта для проверки прибора учета, однако после проверки была выявлена неисправность прибора учета, а подача электроэнергии в его домовладение была прекращена.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, доводы истца поддержал и пояснил, что поскольку у ФИО2 ФИО1 не имелось доступа к прибору учета, он не мог контролировать его исправность, а также каким-либо образом воздействовать на прибор для искажения его показаний и вывода прибора из строя. 

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска ФИО2 ФИО1 отказать за необоснованностью, при этом пояснила, что начисление истцу производилось исходя из норматива в размере 123 кВ/ч на одного проживающего человека, квитанции с августа 2018г. направлялись по просьбе самого ФИО2 ФИО1 на его электронную почту, однако истец допускал нарушения в оплате за потребленную электроэнергию, поставляемую в его домовладение, с августа 2018г. перестал вносить оплату вовсе. Кроме того, ФИО2 ФИО1 не уведомил поставщика электроэнергии о том, что в его домовладении зарегистрированы и проживают, помимо него, еще два человека – члены его семьи, в связи с чем расчет платы необоснованно занижено производился только на 1 проживающего. О наличии задолженности ФИО2 ФИО1 был надлежащим образом уведомлен путем направления ему по почте письменного уведомления (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), однако от его получения потребитель уклонился, мер к погашению долга не предпринял, в связи с чем риск дальнейшей ответственности лежит на самом истце.

Представитель ответчика ПАО «ВМЭС» ФИО5 действующая на основании доверенности, исковые требования также не признала и показала, что сетевой организацией в декабре 2018г., январе и феврале 2019г. проводилось контрольные снятия показаний прибора учета электроэнергии, в ходе которых было выявлено фактическое количество потребленной истцом электроэнергии, показания прибора учета были включены в счет на оплату, однако истец данный счет не оплатил. Представитель ответчика ПАО «ВМЭС» пояснила, что прибор учета истца с 07.04.2018г. был подключен к программному обеспечению «Пирамида 2000.АРМ Оператор», в связи с чем ежесуточно потребленное количество электроэнергии фиксировалось с помощью данной системы в режиме он-лайн и на момент вывода счетчика из строя, которое произошло ДАТА ИЗЪЯТА, что также было зафиксировано данной системой, конечное фактически потребленное ФИО2 ФИО1 количество электроэнергии составило 105396,921 кВ/ч.

Представитель ответчика ПАО «ВМЭС» ФИО6, действующая на основании доверенности, также просила в удовлетворении иска отказать по указанным выше основаниям.

Выслушав доводы представителя истца и представителей ответчиков, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ уч.1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. 

В указанном домовладении зарегистрированы и проживают истец, а также члены его семьи – супруга ФИО7 кызы (временно зарегистрирована с 24.04.2018г. по 26.03.2021г.) и малолетний сын ФИО2 Амир, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (зарегистрирован с 06.07.2019г.).

ДАТА ИЗЪЯТАг. домовладение истца было подключено к сетям ПАО «ВМЭС», в ТП 913 установлен прибор учета СЕ301 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, признанный сторонами расчетным, который был введен в договор энергоснабжения, и открыт лицевой счет 

<

***>.

Несмотря на наличие указанного прибора учета, прошедшего поверку сроком до 2029 года, начисление платы за потребленную электроэнергию производилось ФИО2 ФИО1 по нормативу, исходя из одного проживающего, в размере 123 кВ/ч в месяц. 

Крайний раз ДАТА ИЗЪЯТА потребителем были предоставлены показания прибора учета «1170 кВ/ч» и произведена оплата 4976,13 руб., что отражено в карте лицевого счета 

<

***> по состоянию на январь 2019 года, в квитанции за декабрь 2018г. и скрин-шот страницы по указанному лицевому счету, открытому на имя ФИО2 ФИО1.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилого помещения на основании статей 155 - 157 ЖК Российской Федерации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании приборов учета и по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее по тексту Основные положения) – проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Расчетный прибор учета по спорной точке поставки расположен в ТП, принадлежащей сетевой организации.

В соответствии с п.170 Основных положений – в случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требует допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний производилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае, если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течении 3 рабочих дней после их составления.

Сетевой организацией были произведены снятия показаний расчетного прибора учета СЕ301 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые составили по состоянию на 24.12.2018г. – 89830,85 кВ/ч, на 24.01.2019г. – 96347,49 кВ/ч, на 25.02.2019г. – 103422,70 кВ/ч, о чем в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» были направлены копии соответствующих актов для использования в начислениях потребителю.

На основании установленного фактически потребленного количества электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело расчет его стоимости и направило в адрес ФИО2 ФИО1 уведомление о наличии за ним задолженности в размере 360794,65 руб. (за 88045 кВ/ч), что отражено в квитанции об оплате за декабрь 2018г. Истец с указанной задолженностью не согласен и полагает, что он в полном объеме оплачивал потребленную электроэнергию, однако суд не принимает указанные доводы истца ФИО2 ФИО1, поскольку оснований для оплаты потребленной электроэнергии по нормативу не имелось, так как спорная точка потребления – домовладение истца – оборудована прибором учета, в связи с чем оплата потребленной электроэнергии в соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ должна производится по показаниям данного прибора, который на дату фиксации показаний (ДАТА ИЗЪЯТА) находился в рабочем состоянии с запланированной датой поверки апрель 2029 года. 

Доводы истца о том, что он, не имея доступа к прибору учета, не несет ответственности за его сохранность и сохранность на нем госпломбы, в рассматриваемом споре не имеют правового значения, поскольку начисление платы было произведено ответчиком ПАО «Волгоградэнергосбыт» за фактически потребленное количество электроэнергии – 88 045 кВ/ч (89830 кВ/ч по акту от ДАТА ИЗЪЯТА – 1170 кВ/ч предоставлены потребителем ДАТА ИЗЪЯТА), которые были зафиксированы в актах контрольного снятия показаний расчетного прибора учета СЕ301 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА с нарастающим итогом. Эти показания объективно соответствуют предоставленным ПАО «ВМЭС» сведениям ПО «Пирамида 2000.АРМ Оператор» на указанные даты, поскольку прибор учета истца ФИО2 ФИО1 был подключен к данному программному обеспечению через систему «вай-фай» и показания потребленной электроэнергии фиксировались ежесуточно вплоть до ДАТА ИЗЪЯТА, когда прибор учета был выведен из строя. 

В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ФИО8 – ведущий инженер ПАО «ВМЭС», который показал, что ДАТА ИЗЪЯТА он производил осмотр прибора учета в присутствии потребителя ФИО2 ФИО1 и установил, что смонтированный прибор учета был выведен из строя с помощью электромагнитного поля, в результате чего была оплавлена леска госпломбы и дисплей прибора не отображал показания, о чем был составлен акт ТТ/б115с.

Однако показания свидетеля ФИО8 не относятся к периоду образования задолженности, а также не подтверждают доводы истца, заявленные в обоснование требований о перерасчете задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 ФИО1 о возложении на ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет исходя из норматива и одного проживающего не основаны на законе и противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, согласно которым в спорный период в домовладении были зарегистрированы и фактически проживали истец и его супруга.

Рассматривая требования ФИО2 ФИО1 о незаконности отключения электроэнергии, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт "а").

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

В силу пункта 119 данных Правил (в редакции, действовавшей на дату составления уведомления – 25.02.2019), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

ДАТА ИЗЪЯТА ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес ПАО «ВМЭС» уведомление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об ограничении с ДАТА ИЗЪЯТАг. предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, в том числе ФИО2 ФИО1, задолженность которого составила 360 794,65 руб.

Как следует из акта от ДАТА ИЗЪЯТА в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ по уведомлению заказчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА силами ПАО «ВМЭС» был введен режим ограничения потребления электрической энергии.

Однако в нарушение вышеприведенной нормы права ответчиком ПАО «Волгоградэнергосбыт», которое являлось заказчиком по отключению электроэнергии, не представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что потребитель ФИО2 ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возможном предстоящем отключении электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью. Письменное уведомление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА таковым доказательством не является, поскольку ответчиком не предоставлена опись вложения направленной потребителю корреспонденции, не предоставлен конверт с отметками почтовой службы о невручении его адресату, в связи с чем не представляется возможным установить что было направлено ФИО2 ФИО1 в конверте с почтовым идентификатором «80084633647319». Кроме того, с августа 2018г. в распоряжении ПАО «Волгоградэнергосбыт» имелся электронный адрес ФИО2 ФИО1 «italiano11@mail.ru», на который истец просил направлять ему платежные документы для оплаты, что подтверждается письменным заявлением ФИО2 ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, однако данный способ доставки ответчиком не был использован, уведомление от ДАТА ИЗЪЯТА о возможном отключении электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью по электронной почте ФИО2 ФИО1 не направлялось. Также ответчик располагал номером сотового телефона ФИО2 ФИО1, указанного как в вышеприведенном заявлении от ДАТА ИЗЪЯТА, так в содержащегося в базе данных ПАО «Волгоградэнергосбыт», однако данный способ уведомления потребителя также не был использован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отключение домовладения истца от электроснабжения было произведено незаконно, в связи с чем на ПАО «ВМЭС» возлагается обязанность восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ уч.1.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Поскольку ответчиком ПАО «ВМЭС» были нарушены права истца как потребителя, с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, пережитые истцом нравственные страдания и переживания, и полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «ВМЭС» денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы, а также во взыскании компенсации морального вреда с ПАО «Волгоградэнергосбыт» истцу надлежит отказать за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «ВМЭС» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ПАО «ВМЭС» восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ уч.1.

Взыскать с ПАО «ВМЭС» в пользу ФИО2 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт», ПАО «ВМЭС» о компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию – отказать.

Взыскать с ПАО «ВМЭС» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-003818-82