ДЕЛО № 1-381/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 30 августа 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Грачев П.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П.

Подсудимого ФИО2

Защитника подсудимого адвоката Данилова А.В., предоставившего ордер № и удостоверение №.

При секретаре Нагиевой А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом 

<

адрес> ст. 161 ц. 2 п. «а» УК РФ года к наказанию в виде лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом 

<

адрес> ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 12,03.2018 года. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом 

<

адрес> ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть - Лабинского районного суда ФИО1 в отношении ФИО2 вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора сроком до погашения судимости, по приговору Темрюкского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с установленными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства: Краснодарский край. 

<

адрес> период времени с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятия, запрета нахождения в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе. бары, рестораны и т.д.); обязать являться один раз в месяц в отдел ОМВД России по месту жительства для регистрации.

Однако, гр. ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, умышленно ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. если эти действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния. В связи с чем по постановлениям мирового суда 

<

адрес> был признан неоднократно виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, гр. ФИО2 будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил установленные в отношении него судом ограничения, выразившиеся в нахождении после 22 часов вне места проживания, сопряженное с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. в связи с чем по постановлению Мирового суда судебного участка 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному аресту сроком на 10 (десять) суток.

В ходе производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Данилов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ. 

<

адрес>

При назначении наказания подсудимому по ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, соответственно, судом назначается наказание по правилам ст.68 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и смягчающего наказание обстоятельств и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в пределах санкций ч.2 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. 

Определяя срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судом не назначаются подсудимому такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, так как назначение указанных видов наказания, не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством или отставанием в психическом развитии, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда: П.А. Грачев