К делу №

УИД 23RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 18 » ноября 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО7, 

с участием:

представителя истцов ФИО14,

действующего на основании доверенностей от 27.11.2018 года №-н/23-2018-5-1085 и №-н/23-2018-5-1084,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, оспаривании результатов межевания, признании наличия реестровой ошибки и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, третьи лица: Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором с учетом уточнения и дополнения первоначально заявленных требований просят:

обязать ответчиков не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109006:46, а именно: не создавать препятствия в проезде и проходе к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0109006:46, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа установленного ограждения с металлическими воротами от точки 8 до точки 9 (4,59м), координаты: т. 8 Х=355857,70, Y=2166069,33, т. 9 Х=355853,29, Y=2166068,08, а также демонтажа металлического ограждения от точки 10 до дочки 11 (7,47м), координаты: т. 10 Х=355847,15, Y=2166064,01, т. 11 Х=3558851,02, Y=2166057,63;

обязать ответчиков не чинить ФИО6 препятствия в пользовании зданием с кадастровым номером 23:49:0109006:1021, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно: не создавать препятствия в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0109006:46, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа установленного ограждения с металлическими воротами от точки 8 до точки 9 (4,59м), координаты: т. 8 Х=355857,70, Y=2166069,33, т. 9 Х=355853,29, Y=2166068,08, а также демонтажа металлического ограждения от точки 10 до дочки 11 (7,47м), координаты: т. 10 Х=355847,15, Y=2166064,01, т. 11 Х=3558851,02, Y=2166057,63;

в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу предоставить истцам право самостоятельно произвести снос (демонтаж) установленного ограждения с металлическими воротами от точки 8 до точки 9 (4,59м), координаты: т. 8 Х=355857,70, Y=2166069,33, т. 9 Х=355853,29, Y=2166068,08, а также демонтажа металлического ограждения от точки 10 до дочки 11 (7,47м), координаты: т. 10 Х=355847,15, Y=2166064,01, т. 11 Х=3558851,02, Y=2166057,63, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков;

признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 465 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1129, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, и земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1130, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

признать наличие реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях об описании местоположения границ земельного участка площадью 465 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1129, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, и земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1130, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

снять земельный участок площадью 465 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1129, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1130, расположенный по адресу: 

<

адрес> с государственного кадастрового учета;

указать, что решение суда является основанием для снятия Управлением Росреестра по 

<

адрес> (далее по тексту – Росреестр) земельного участка площадью 465 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1129, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1130, расположенного по адресу: 

<

адрес> с государственного кадастрового учета. 

В обоснование своих требований истцы указали, что им наряду с третьим лицом ФИО5 по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109006:46 площадью 470 кв.м, на котором, в том числе, расположены принадлежащий им жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109006:1067 и принадлежащее ФИО6 здание с кадастровым номером 23:49:0109006:1021. В конце ноября 2018 года собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109006:1129 ФИО3 установила ограждение из профильного листа, перекрыв доступ к принадлежащим истцам объектам недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109006:48 первоначально был предоставлен ФИО3 в постоянное (бессрочное) пользование с площадью 794 кв.м. При этом по результатам произведенного межевания площадь этого участка увеличилась с 794 кв.м до 1065 кв.м с изменением его конфигурации и в эту площадь включен проезд к дому и участку ФИО2 и единственный проход ко входу в здание ФИО6 В последующем при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109006:48 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0109006:1030 (собственник ФИО3) и 23:49:0109006:1031 (собственник ФИО4). Затем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 пересечение границ этих земельных участков ответчиков признано кадастровой ошибкой и ответчики обязаны совместно осуществить корректировку земельных участков по координатам, указанным в экспертном заключении. Как только истцам стало известно о наличии такого решения суда, по их апелляционной жалобе таковое было отменено, а в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, установлено отсутствие кадастровой ошибки, в связи с чем в удовлетворении требований иска ФИО3 к ФИО4 отказано. Истцы полагают, что межевание земельного участка, из которого в последующем были образованы принадлежащие ответчикам участки, проведено с нарушением требований законодательства. При этом в результате такового была увеличена площадь и изменена конфигурация исходного земельного участка, что повлекло за собой нарушение прав истцов как смежных землепользователей. 

Определением судьи Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истцы ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО6 и ФИО8 – ФИО14 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования. Пояснил, что поводом для предъявления иска явились неправомерные действия ответчиков, в результате которых истцы были лишены имевшегося подъезда к своему земельному участку.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Пояснила, что истцы застроили свой участок, у них есть подход и подъезд к нему. Фактическая граница участка ответчиков изменилась в соответствии с решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО15 (он же представитель ответчика ФИО4 по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) заявили ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом признано необоснованным и оставлено без удовлетворения. 

В письменном возражении на исковое заявление ФИО3 указала, что к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0109006:46 подход и подъезд обеспечены, а препятствия у истцов в пользовании своим земельным участком возникли по причине осуществления ими самовольного строительства. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Начальник Лазаревского отдела 

<

адрес> ФИО9 просил рассмотреть дело без участия представителя Росреестра, оставив решение по делу на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел №, №, №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО2 и ФИО5 по праву общей долевой собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109006:46 площадью 470 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

жилой дом с цокольным этажом, пристройками и верандами с кадастровым номером 23:49:0109006:1067 площадью 129,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 794 кв.м, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство № на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

В 2007 года проведены кадастровые работы по определению местоположения вышеуказанного земельного участка, которому присвоен кадастровый №. Границы этого участка были согласованы с правообладателями смежного земельного участка ФИО6, ФИО5 и ФИО10 (правопреемник – ФИО2), а его площадь увеличилась на 271 кв.м с 794 кв.м до 1065 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный с кадастровым номером 23:49:0109006:48 площадью 1065 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения, по которому последняя получила в дар от ФИО3 40/71 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109006:48.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре, поименованное Росреестром в расписках о принятии документов соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по которому контрагенты определили выдел в натуре следующим образом:

к ФИО3 переходит право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109006:1030 площадью 465 кв.м;

к ФИО4 переходит право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109006:1031 площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи № и № соответственно о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109006:1030 площадью 465 кв.м и государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109006:1031 площадью 600 кв.м

Таким образом, из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109006:48, изначально принадлежавшего ФИО3, путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0109006:1030 и 23:49:0109006:1031, правообладателями которых явились ФИО3 и ФИО4 соответственно.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109006:1030 и 23:49:0109006:1031 признано воспроизведенной кадастровой ошибкой. Судом ФИО4 и ФИО3 обязаны осуществить корректировку земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109006:1030 и 23:49:0109006:1031 в целях исключения из кадастровых границ участка с кадастровым номером 23:49:0109006:1031 части земельного участка, на котором расположен водозаборный узел, необходимый для эксплуатации жилого дома и земельного участка, для организации проезда (прохода) к земельному участку, принадлежащему ФИО3, на основании межевых планов земельных участков сторон по координатам, указанным в приложении № к экспертному заключению.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате чего вновь образуются два земельных участка: с кадастровым номером 23:49:0109006:1130 площадью 600 кв.м, который передается в собственность ФИО4, и с кадастровым номером 23:49:0109006:1129 площадью 465 кв.м, который передается в собственность ФИО3

В настоящее время ФИО3 по праву собственности принадлежит образованный, в том числе, из земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109006:1030 и 23:49:0109006:1031 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109006:1129 площадью 465 кв.м (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), а ФИО4 образованный, в том числе, из земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109006:1030 и 23:49:0109006:1031 – земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109006:1130 площадью 600 кв.м (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцы указывают, что в результате установленного ответчиками ограждения у них в настоящее время отсутствует подход и подъезд к принадлежащему им земельному участку. Подобные границы земельных участков ответчиков истцами не согласовывались, судебное решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сведения об этих границах внесены в ЕГРН, принято судом без участия истцов, без учета их прав и законных интересов.

Данные доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и признаются судом обоснованными, поскольку решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято без участия истцов и отменено по их жалобе судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ФИО3 к ФИО4 отказано и установлено, что ошибки при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109006:48 и образовании из него земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109006:1030 и 23:49:0109006:1031 допущено не было. При этом внешние границы вновь сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109006:1030 и 23:49:0109006:1031 соответствовали внешним границам первоначального земельного участка под кадастровым номером 23:49:0109006:48.

В то же время как следует из заключения экспертов ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО11 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, по произведенной ими по данному делу землеустроительной судебной экспертизе, у истцов имеются препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109006:46, заключающиеся в отсутствии единственно возможного и существовавшего исторически подъезда к их земельному участку со стороны 

<

адрес>, организованному за счет свободных городских земель.

Причиной возникших у истцов препятствий в пользовании собственным имуществом явилось включение подъездного пути к их земельному участку на площади 48 кв.м (S1+S2+S3 на схеме к заключению эксперта) в границы сформированных на основании решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109006:1130 и 23:49:0109006:1129, площадь которых была сохранена путем исключения из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109006:1129 территории площадью 48кв.м, которая, однако, осталась в фактическом пользовании ФИО3 (S1 на схеме к заключению эксперта).

Для устранения возникших у истцов препятствий в пользовании земельным участком экспертами предложено демонтировать ограждение с металлическими воротами от точки 8 до точки 9 (4,59м), координаты: т. 8 Х=355857,70, Y=2166069,33, т. 9 Х=355853,29, Y=2166068,08, а также демонтировать металлическое ограждение от точки 10 до дочки 11 (7,47м), координаты: т. 10 Х=355847,15, Y=2166064,01, т. 11 Х=3558851,02, Y=2166057,63.

Суд принимает выводы экспертов, поскольку они даны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также соотносятся с иными доказательствами по делу и нормами материального права. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Данные выводы экспертов соотносятся как со сведениями, содержащимися в материалах дела, так и с материалами межевых (кадастровых) дел.

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Однако судом установлено, что в нарушение вышеописанных норм границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 23:49:0109006:1130 и 23:49:0109006:1129 с истцами не согласовывались, судебное решение, послужившее основанием для государственного кадастрового учета данных земельных участков в определенных границах принято без участия истцов, учета их прав и законных интересов и затем отменено.

При этом также установлено несоответствие границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 23:49:0109006:1130 и 23:49:0109006:1129 границам исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109006:48 и отсутствия на данный момент документа, определяющего местоположение этих границ земельного.

Как было установлено ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ныне действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости в редакции, действовавшей на момент постановки земельных участков ответчиков на кадастровый учет в уточненных границах, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, именуется кадастровой ошибкой.

В настоящее время такая ошибка в соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона именуется реестровой.

Таким образом, суд признает, что в результате осуществления кадастрового учета земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 23:49:0109006:1130 и 23:49:0109006:1129 была допущена кадастровая ошибка, приведшая к нарушению прав и законных интересов истцов, выразившемся в создании им препятствий в доступе на собственный земельный участок, включении подъездного пути в состав земельного участка ответчиков, относящегося к муниципальным землям общего пользования, в связи с чем следует признать обоснованными требования иска о признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, что необходимо для защиты прав и законных интересов истцов судом путем прекращения существования данных земельных участков в определенных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ границах.

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 и пункта 7 статьи 40 Закона основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на земельный участок является прекращение существование такого земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО6 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, оспаривании результатов межевания, признании наличия реестровой ошибки и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета – удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109006:46, а именно: не создавать препятствия в проезде и проходе к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0109006:46, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и демонтировать установленное ограждение с металлическими воротами от точки 8 до точки 9 (4,59м), координаты: т. 8 Х=355857,70, Y=2166069,33, т. 9 Х=355853,29, Y=2166068,08, а также демонтировать металлическое ограждение от точки 10 до дочки 11 (7,47м), координаты: т. 10 Х=355847,15, Y=2166064,01, т. 11 Х=3558851,02, Y=2166057,63.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить ФИО6 препятствия в пользовании зданием с кадастровым номером 23:49:0109006:1021, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно: не создавать препятствия в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0109006:46, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и демонтировать установленное ограждение с металлическими воротами от точки 8 до точки 9 (4,59м), координаты: т. 8 Х=355857,70, Y=2166069,33, т. 9 Х=355853,29, Y=2166068,08, а также демонтировать металлическое ограждение от точки 10 до дочки 11 (7,47м), координаты: т. 10 Х=355847,15, Y=2166064,01, т. 11 Х=3558851,02, Y=2166057,63.

В случае неисполнения ФИО3 и ФИО4 решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу предоставить ФИО6 и ФИО2 право самостоятельно произвести снос (демонтаж) установленного ограждения с металлическими воротами от точки 8 до точки 9 (4,59м), координаты: т. 8 Х=355857,70, Y=2166069,33, т. 9 Х=355853,29, Y=2166068,08, а также демонтажа металлического ограждения от точки 10 до дочки 11 (7,47м), координаты: т. 10 Х=355847,15, Y=2166064,01, т. 11 Х=3558851,02, Y=2166057,63, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 465 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1129, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, и земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1130, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях об описании местоположения границ земельного участка площадью 465 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1129, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, и земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1130, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять земельный участок площадью 465 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1129, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1130, расположенный по адресу: 

<

адрес> с государственного кадастрового учета.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Управлением Росреестра по 

<

адрес> по заявлению ФИО6 и ФИО2 земельного участка площадью 465 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1129, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109006:1130, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с государственного кадастрового учета.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович