№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 10 сентября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 288013 рублей 13 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общая площадь 53.7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №., земельный участок, площадь земельного участка 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №., принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 438000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 356000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 82000 рублей.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 197981 рубль 8 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 210878 рублей 06 копеек, из них: просроченная ссуда 195208 рублей 18 копеек; просроченные проценты 11269 рублей 98 копеек; проценты по просроченной ссуде 551 рубль 17 копеек; неустойка по ссудному договору 3625 рублей 33 копейки; неустойка на просроченную ссуду 223 рубля 4 копейки; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей; иные комиссии 0 рублей.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 210878 рублей 06 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11308 рублей 78 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 53,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, площадь земельного участка 800 (Восемьсот) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 438000 рублей (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 356000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 82000 рублей, (согласно п. 3.1 договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО2

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 288013,32 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Кредитным договором предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного возврат кредита и уплаты начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов (п. 4.1.8 договор залога (ипотеки)).

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней. 

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ФИО1, ФИО2, последний платеж ответчиками произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 210878 рублей 06 копеек, из них: просроченная ссуда 195208 рублей 18 копеек; просроченные проценты 11269 рублей 98 копеек; проценты по просроченной ссуде 551 рубль 17 копеек; неустойка по ссудному договору 3625 рублей 33 копейки; неустойка на просроченную ссуду 223 рубля 4 копейки; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей; иные комиссии 0 рублей.

Направленное ответчикам требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без надлежащего исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчиками в предварительном судебном заседании представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

Согласно заявлению ПАО «Совкомбанк», истец не отрицает внесение денежных средств в размере 20000 рублей, однако данная сумма была списана в счет оплаты начисленных штрафов за несвоевременное внесение текущего платежа по обязательствам, предусмотренными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма заявленных исковых требований на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ не изменилась.

Таким образом, суд не принимает чек от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет задолженности истца составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, кроме того, ответчики не лишены возможности предъявить указанный чек на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 210878 рублей 06 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств перед Банком.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек, полагая, что взыскание неустоек в заявленном истцом размере будет соответствовать мере ответственности должников за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предложено ответчикам расторгнуть кредитный договор, однако в добровольном порядке договор не расторгнут. 

Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, что суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), которая составляла 7,75% годовых, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 195208 рублей 18 копеек за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) №.

В соответствии с приложением № к договору залога (ипотеки), в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является: жилой дом, общая площадь 53,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, площадь земельного участка 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 8.1 договора залога (ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Стороны согласовали стоимость предмета залога, в соответствии с п. 8.2 договора залога (ипотеки), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки), по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога 438 000 рублей, а именно: жилой дом – 356 000 рублей, земельный участок – 82 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статья 334.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

С учетом всех установленных в ходе рассмотрения настоящего дела юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога недвижимости в обеспечение исполнения взятых на себя ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

Кроме того, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, с учетом достигнутого между сторонами соглашения в размере 438 000 рублей, из них жилой дом составляет 356 000 рублей, земельный участок составляет 82 000 рублей.

Данный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества в указанном выше размере.

Оснований для установления иного размера начальной продажной стоимости недвижимого имущества у суда не имеется.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска. 

Статья 98 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 11308,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5654,39 рублей с каждого (11308,78 рублей / 2 = 5654,39 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк». 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210878 (двести десять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 06 копеек, из них: просроченная ссуда 195208 рублей 18 копеек; просроченные проценты 11269 рублей 98 копеек; проценты по просроченной ссуде 551 рубль 17 копеек; неустойка по ссудному договору 3625 рублей 33 копейки; неустойка на просроченную ссуду 223 рубля 40 копеек; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей; иные комиссии 0 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 195208 рублей 18 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 195208 рублей 18 копеек, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 53,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, площадь земельного участка 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 438000 рублей, из них жилой дом - 356000 рублей, земельный участок - 82000 рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 5654 (пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 5654 (пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 11.09.2020.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова