Судья Сангаджиев Д.Б. №22-231/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Элиста 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующий - Ильжиринов В.И.,

при секретаре Акшибаевой В.В., 

с участием

прокурора Наминова У.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Целинного районного суда от 16 июля 2018 года, по которому отказано в удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. 

Выслушав, после краткого изложения содержания постановления судьи и существа апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 об удовлетворении жалобы, отмене условного осуждения и снятии судимости, прокурора Наминова У.В. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия 

установила:

по приговору Элистинского городского суда от 14 июля 2017 года 

ФИО1, ***, 

осужден по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На него возложены обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 3 суток встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РК по Целинному району и не реже 1 раза в месяц проходить соответствующую регистрацию, не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

По постановлению Целинного районного суда от 27 декабря 2017 года испытательный срок ФИО1 продлен на 3 месяца, то есть по 14 октября 2018 года, и возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в Целинный МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» 2 раза в месяц. 

По постановлению Целинного районного суда от 28 марта 2018 года испытательный срок ФИО1 продлен на 3 месяца, то есть по 14 января 2019 года, и возложена дополнительная обязанность не выезжать за пределы Целинного РМО РК без уведомления Целинного МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по РК. 

25 июня 2018 года осужденный ФИО1 обратился в Целинный районный суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, указав, что вину в совершенном преступлении признал и полностью раскаивается в содеянном, за время отбывания наказания к административной и уголовной ответственности не привлекался, отбыл более половины испытательного срока, просит отменить условное осуждение и снять с него судимость.

В судебном заседании суда первой инстанции:

-осужденный ФИО1 поддержал ходатайство, просил его удовлетворить;

-старший инспектор Целинного МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в связи с уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей ФИО1 дважды продлевался испытательный срок по 3 месяца и были возложены дополнительные обязанности. Лишь с 6 марта 2018 года последний стал добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления, по месту жительства характеризуется положительно, нареканий и замечаний со стороны администрации Троицкого СМО РК, приводов и доставлений не имеет;

- прокурор Дюдишева Д.В. высказалась об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 ввиду нарушения им условий отбывания условного наказания.

По постановлению судьи в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано ввиду следующего. 7 августа 2017 года он, как условно осужденный, поставлен на учет в Целинном МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК, ознакомлен с требованиями законодательства и своими обязанностями, о чем дал подписку. За неявку на регистрацию по постановлению суда от 27 декабря 2017 года ему продлен испытательный срок на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц. За неявку на регистрацию по постановлению суда от 28 марта 2018 года испытательный срок ему вновь продлен на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность: не выезжать за пределы Целинного РМО без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий на его поведение не поступало, к административной и уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался, в употреблении спиртных напитков замечен не был, приводов и доставлений в органы полиции не имеет, за время нахождения на учете установленных запретов и ограничений не допускал. Уголовно-исполнительная инспекция характеризует осужденного как с 6 марта 2018 года добросовестно исполняющего возложенные на него обязанности, зарекомендовавшего себя с положительной стороны, спокойного по характеру, уравновешенного, трудолюбивого, за время испытательного срока приводов и доставлений не имеющего. 

Положительные характеристики ФИО1 охватывают непродолжительный период времени, указывают лишь на выполнение им требований закона при условном осуждении и не свидетельствуют о его исправлении и достижении целей уголовного наказания, безупречном поведении и не являются исключительными обстоятельствами, дающими основания для снятия судимости. Не являются таковыми и наличие несовершеннолетних детей. 

Достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости и отмене условного осуждения, в настоящее время не имеется. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, указав, что он по месту жительства характеризуется положительно, нареканий со стороны администрации муниципального образования, приводов и доставлений в органы полиции не имеет, административных правонарушений не допускал. По независящим от него обстоятельствам, в частности, болезни, явившейся причиной несвоевременной явки в надзорный орган для отметки, ему испытательный срок был продлен на 3 месяца. Более нарушений с его стороны и нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции не было. Он сделал должные выводы и встал на путь исправления, добросовестно исполняет возложенные судом обязанности. Он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является кормильцем семьи, в настоящее время не работает, поскольку на желаемое место работы устроиться не может ввиду наличия судимости. Просит отменить решение суда и снять судимость.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. 

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости судьей разрешено в соответствии с указанными положениями уголовного закона.

Судья всесторонне и полно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания условного наказания, выяснил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Всем им судьей дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с его выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из исследованных материалов, ФИО1 при постановке на учет были разъяснены порядок отбывания условно осужденным наказания, явки на регистрацию, а также ответственность в случае уклонения от исполнения обязанностей, о чем он дал подписку. Несмотря на все разъяснения и профилактические беседы он дважды не явился на регистрацию в определенный уголовно-исполнительной инспекцией день, в связи с чем ему испытательный срок по постановлению суда от 27 декабря 2017 года продлен на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, по постановлению от 28 марта 2018 года испытательный срок ему вновь продлен на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность не выезжать за пределы Целинного РМО РК без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется как добросовестно исполняющий возложенные на него по приговору обязанности лишь с 6 марта 2018 года. 

Судья обоснованно пришел к выводу, что положительные аспекты его поведения как условно-осужденного проявились лишь в непродолжительный период времени и не свидетельствуют о его исправлении в степени, позволяющей отменить ему условное осуждение и снять с него судимость.

Апелляционная жалоба ФИО1, не согласившегося с решением судьи, является неосновательной и удовлетворению не подлежит.

Его довод, что он не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, опровергается материалами судебного разбирательства, в том числе его собственными пояснениями в судебном заседании.

Утверждение, что он не явился лишь один раз на регистрацию по независящим от него обстоятельствам, противоречат судебным решениям о продлении ему испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей. 

Его в настоящее время положительное поведение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на что он ссылается в жалобе, мотивированно признаны судьей как не свидетельствующие бесспорно о возможности отмены ему условного осуждения и снятия с него судимости.

Не может по мнению судебной коллегии явиться основанием к этому и возникшие в связи с осуждением определенные затруднения с трудоустройством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов условно-осужденного ФИО1, влекущих пересмотр постановленного решения, судьей при рассмотрении его ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33, 397 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Целинного районного суда от 16 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий В.И. Ильжиринов