м/с Воробьева А.В.

Дело № 12-127/2023

47MS0009-01-2023-003323-13 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мельникова Т.Л.,

с участием защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представившего доверенность от 14.09.2023,

рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного – Югры №5-727-1102/2023 от 25.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного – Югры №5-727-1102/2023 от 25.09.2023 (резолютивная часть от 21.09.2023) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – старший инспектор ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД Клещ В.В. подал жалобу, указав, что постановление от 25.09.2023 подлежит отмене, поскольку представленные в деле доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, схема совершения административного правонарушения не противоречат друг другу, свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо Клещ В.В. и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Должностное лицо в жалобе не просил о рассмотрении жалобы с его участием. Судьей не признано участие заявителя и ФИО3 обязательным и определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Защитник Сухицикий Ю.М. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи от 25.09.2023 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу является законным и обоснованным. ФИО3 последовательно утверждал о не согласии с вменяемым правонарушением, поскольку совершил обгон в зоне действия разметки 1.6. Иных доказательств, кроме схемы, которая не соответствует протоколу, материалы дела не содержат. Объяснения у водителей автомобилей, которых обогнал ФИО3, не отобрано. Рапорт должностного лица имеет противоречия в датах несения маршрута патрулирования. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из составленного в отношение ФИО3 протокола об административном правонарушении (номер) от 16.07.2023 следует, что он 16.07.2023 в 21 час 25 минут на 103 км 050 м автодороги Кола Р-21 Волховского района Ленинградской области ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак (-), в нарушение п. 1.3 и п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при совершении обгона выехал и двигался по полосе встречного движения в месте, где она отделена дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

25.09.2023 по результатам рассмотрения дела мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В числе доказательств в материалах дела представлена схема места совершения административного правонарушения от 16.07.2023, с которой ФИО3 не согласился. 

О факте обгона водителем ФИО3 в зоне действия дорожной разметки 1.1 указано в рапорте должностного лица.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела и с которой не согласился водитель ФИО3, усматривается, что обгон водителем, управляющим автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак (-), начат в зоне действия разметки 1.6. и завершен в зоне действия разметки 1.1, что не соответствует протоколу об административном правонарушении в указанной части.

Согласно рапорту ст. инспектора ДПС Клеща В.В. правонарушение выявлено последним в период несения службы с 16.05.2023 по 17.03.2023, что не является временем фиксации вменяемого ФИО3 правонарушения. 

Иных доказательств (фото, видеофиксации, объяснения водителей транспортных средств, которых обогнал водитель ФИО3), которые бы достоверно подтверждали факт совершения обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 не представлено. 

Линия разметки 1.6 не запрещает обгон, а лишь предупреждает водителя о приближении сплошной линии 1.1.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в области дорожного движения лежит на органах Госавтоинспекции.

Судья полагает, что мировым судьей сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что факт совершения ФИО3, административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать доказанным. 

Наличие в материалах дела протокола об административном правонарушении, схемы, с которыми изначально не согласился ФИО3 при отсутствии других доказательств вменяемого правонарушения с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют о том, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана. 

Мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне, представленные доказательства объективно оценены в порядке ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые были бы допущены при рассмотрении дела, судьей не установлены.

Соответственно, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного – Югры №5-727-1102/2023 от 25.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу должностного лица - старшего инспектора ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО2 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд г. Челябинска.

Судья Т.Л. Мельникова