Дело № 12-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 14 марта 2018 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью 

<

.......> на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

23 ноября 2017 года главным специалистом отдела административной практики и декларирования Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее также – Департамент) И.Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью 

<

.......> (далее также – ООО 

<

.......>, Общество), согласно которому в действиях ООО 

<

.......> установлены признаки нарушения требований статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

24 ноября 2017 года указанный протокол и другие материалы дела направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2017 года ООО 

<

.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением ООО 

<

.......> в лице законного представителя – директора А.К.В. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считая решения суда незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, указывает, что Обществу назначено наказание в виде штрафа, в то время как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания административный штраф; описательная и мотивировочная части постановления не содержат сведений о составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель ООО 

<

.......> в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области С.Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что водка - спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции (пункт 10); оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16).

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно пункту 3.3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, организация, осуществляющая продажу и хранение товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению соответствующей информации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 19 октября 2017 года оперативно-профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, в торговом объекте «Продукты 24» ООО 

<

.......>, расположенном по адресу: 

<

.......> была обнаружена алкогольная продукция водка 

<

.......> объем 0,5 литра в количестве 76 бутылок, водка 

<

.......>», объем 0,5, в количестве 22 бутылки, с федеральными специальными марками, которые не соответствуют установленным Правительством Российской Федерации образцам и изготовлены не производством ГОСЗНАК.

20 октября 2017 года материал проверки передан в Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области.

По данному факту должностным лицом департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области в отношении ООО 

<

.......> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 259-Ю-15.12/2017 от 23 ноября 2017 года; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 ноября 2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов по адресу: 

<

.......> от 19 октября 2017 года; заключением эксперта № 1852 от 08 ноября 2017 года, согласно которому федеральные специальные марки на бутылках водки 

<

.......> и фрагменты бумаги № 100 8791554892, наклеенные на бутылки водки 

<

.......>, изготовлены не производством ФГУП «ГОЗНАКа».

Данные доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО 

<

.......> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что в постановлении суда указан в качестве назначенного наказания штраф, а не административный штраф, а также не указано на наличие протокола об административном правонарушении, не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как основаны на неверном толковании правовых норм и обстоятельств дела, не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ООО 

<

.......> состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановление судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, выводы суда основаны на исследованных доказательствах и оснований считать их ошибочными не имеется.

Постановление о привлечении ООО 

<

.......> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Размер наказания определен судьей районного суда исходя из санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

Смягчающих обстоятельств, не учтенных судом при вынесении решения о мере наказания, по делу также не имеется. Избранная судом мера ответственности соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда и удовлетворению жалобы ООО 

<

.......> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью 

<

.......> - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина