Дело № 12-200/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 02 октября 2017 года 

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фарвазов Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по г. Нефтекамск РБ от 10 августа 2017 года о признании Фарвазов Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по г. Нефтекамск РБ от 10 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 30 июня 2017 года примерно 07-50 час. на 1245 км. автодороги Москва-Уфа, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, правонарушение совершено повторно в течении года, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указал, что дело было рассмотрено мировым судьей без его участия. Полагает, что вина в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана. Мировым судьей не дана оценка, тому что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись о разъяснении положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Садыкова О.Г., жалобу поддержали по вышеуказанным доводам.

Суд, выслушав ФИО1, защитника Садыкову О.Г., изучив и оценив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

Под обгоном п.1.2 Правил дорожного движения РФ понимает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Учитывая, что постановлением № гос. инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району от 04 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2016 года, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 30 июня 2017 года, при его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем он собственноручно расписался; схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта Н.Ф.Ф. схемой дислокации дорожных знаков; карточкой правонарушения; карточкой операции с ВУ; СД административного правонарушения; постановлением № гос. инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району от 04 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Составленным инспектором ДПС документам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о незаконном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие, а также о нарушении права ФИО1 на защиту - не состоятелен.

Судом установлено, что будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела - судебной повесткой и СМС извещением (л.д.18-19), ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ заявлено не было.

При таких обстоятельствах, мировой судья, соблюдая требования положений ст.25.1 КоАП РФ, законно рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела ФИО1

Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 10 августа 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Копия верна. Подпись: 

Судья: И.Ф. Мутагаров