копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2019-000338-93

19 сентября 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1 и административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а – 219/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № и №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа о его увольнении с военной службы от 29 мая 2019 года № 157, действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 14 июня 2019 года № 40К о его исключении из списков личного состава воинской части, а также действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 16 мая 2019 года № 252 о привлечении его к дисциплинарной ответственности и возложить обязанность на должностных лиц указанные приказы отменить. 

Обосновывая заявленные требования, ФИО2 в суде указал, что оснований для его досрочного увольнения с военной службы не имелось, поскольку каких-либо виновных действий он не совершал, за весь период службы характеризовался исключительно с положительной стороны, освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением действующего законодательства, факт потребления наркотических веществ надлежащим образом установлен не был.

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований административным истцом и его представителем указано не было. 

Командиры войсковых частей №, № и №, а также привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика руководитель ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела. 

В представленных в суд возражениях представители командира войсковой части № и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а так же командир войсковой части № просили в требованиях отказать. 

Выслушав объяснения административного истца, заключение помощника военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение им систематических виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, при условии применения к нему дисциплинарной практики в соответствии с уставом. 

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 29 мая 2014 года досрочное увольнение с военной службы по указанному выше основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Как указано в ч. 1-3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 96 ДУ ВС РФ, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков меры ответственности - дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по упомянутому основанию должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в этом случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Как усматривается из послужного списка военнослужащего, копии контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа командира войсковой части № от 14 июня 2019 года № 40К ФИО2 до 13 июля 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № на соответствующей воинской должности. 

Как следует из ч. 1-6 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого его вина доказана в порядке, установленном этим федеральным законом, другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Согласно ст. 28.5 Закона при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

Как указано в ст. 28.8 Закона по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, срок которого не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам.

В соответствии с ст. 28.9 Закона порядок и сроки рассмотрения командиром материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами.

Так, согласно ст. 81 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения.

Как усматривается из протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 мая 2019 года, копии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГБУЗ «Ключевская районная больница» и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 7 мая 2019 года № 158 того же лечебного учреждения, 7 мая 2019 года ФИО2, согласившись с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел освидетельствование врачом психиатром-наркологом, по результатам которого был установлен факт потребления административным истцом наркотических средств.

Как следует из копий материалов административного разбирательства войсковой части № от 16 мая 2019 года, протокола о грубом дисциплинарном проступке от той же даты ФИО2 7 мая 2019 года находился в состоянии наркотического опьянения, тем самым совершил грубый дисциплинарный проступок. 

В судебном заседании ФИО2 указал, что он 7 мая 2019 года находился на территории войсковой части № и должен был обеспечивать безопасность полётов военной авиации, вместе с тем сотрудниками полиции был доставлен в ГБУЗ «Ключевская районная больница», где и было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 16 мая 2019 года № 252, за совершение грубого дисциплинарного проступка, – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как усматривается из листа беседы от 17 мая 2019 года административный истец с увольнением согласен не был. 

Согласно копии представления к увольнению от 17 мая 2019 года, командир войсковой части № ходатайствовал о досрочном увольнении административного истца с военной службы по указанным выше основаниям, при этом в представлении указаны обстоятельства об установления факта потребления ФИО2 наркотических веществ. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 мая 2019 года № 157, видно, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

Указанные обстоятельства сами по себе, с учетом иных данных о прохождении административным истцом военной службы – исполнения должностных и специальных обязанностей военной службы, по мнению военного суда, могут свидетельствовать о невыполнении военнослужащим условий контракта при прохождении им военной службы.

Так из исследованной в суде копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО2 заключил с Министерством обороны РФ контракт, в котором давал обязательство в период военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определены общие обязанности военнослужащих, где наряду с другими обязанностями указано, что военнослужащие должны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом. 

На основании изложенного, а так же фактических обстоятельствах дела, согласно которым ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка в установленном законом порядке, без превышения командиром войсковой части № своих полномочий, военный суд приходит к выводу о том, что действия командиров войсковых частей № и №, связанные с привлечением ФИО2 к дисциплинарной ответственности и его досрочном увольнении с военной службы являются обоснованными, а требования административного истца о признании указанных действий незаконными и возложении обязанности на должностных лиц отменить оспариваемые приказы удовлетворению не подлежат. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, военный суд учитывает правовые позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому для вывода об обоснованности досрочного увольнения военнослужащего с военной службы должны быть установлены фактические обстоятельства, подтверждающие невозможность продолжения с ним военно-служебных отношений; под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего, степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения; а при принятии решения об увольнении должны соблюдаться общеправовые требования справедливости и соразмерности ответственности.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 14 июня 2019 года № 40К ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 13 июля 2019 года. 

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании административный истец указал, что каких - либо претензий к командованию воинской части по продовольственному, вещевому и денежному обеспечению у него не имеется. 

Поскольку ФИО2 не восстановлен судом на военной службе и полностью обеспечен положенными видами довольствия, то не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого приказа в части касающейся его исключения из списков личного состава войсковой части №. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № и №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, начиная с 20 сентября 2019 года.

Верно:

Председательствующий по делу К.В. Комлев

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>