Дело №1-38/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 23 июля 2020 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания – Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Рябова А.С., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего без регистрации в р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждения, пришёл к жилищу Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обнаруженным ключом открыл замок входной двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 2228 рублей, угловую шлифовальную машину «Metabo» стоимостью 1133 рубля, угловую шлифовальную машину «Klauss» стоимостью 1558 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4919 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 после консультаций с адвокатом, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябов А.С. согласен с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Справками, выданными врачами психиатром, наркологом ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» подтверждается, что ФИО1 на учёте 

<

данные изъяты>

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого, согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 суд признаёт, что совершенные им действия образуют состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и выразились в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела. 

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он по месту жительства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт, что действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, так как он, ранее осужденный за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Доводы защитника Мерекиной Н.С. об отсутствии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и невозможности из-за этого признать отягчающим наказание обстоятельство, указанное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт несостоятельными, так как на предварительном следствии и в судебном заседании установлено существенное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления. Подсудимый ФИО1 показал, что трезвым не совершил бы преступление, у него закончилось спиртное и, чтобы продолжить его употребление, он совершил хищение, на вырученные от реализации похищенного имущества деньги приобрел спиртное и продукты питания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 тяжкого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд исходит из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к тяжкому преступлению против собственности, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и считает необходимым избрать ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, так как считает, что исправление осуждённого возможно без применения дополнительных видов наказания, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за каждое из совершённых преступлений суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, так как установлены обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 63 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание ФИО1

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, и не дают оснований для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, его условное осуждение с применением положений ст. 73 УК РФ с учётом данных о личности и обстоятельств совершённого преступления невозможно.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, при этом он путь исправления не встал, в отбытии наказания в виде условного осуждения к лишению свободы не заинтересован, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества. Назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе, и повторного условного осуждения к лишению свободы, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В связи с изложенным суд назначает ФИО1 окончательное наказание с применением ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 56 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично, в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 14 октября 2019 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, адвокату Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Рябову А.С. и, при наличии ходатайства, потерпевшему ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде, и может непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий: