№2-1103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №-н03-2018-5-1358,

представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенностиот 04.12.2018 г., №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано на то, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский район, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 809кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Истцом без соответствующего разрешения на принадлежащем ему земельном участке был возведен двухэтажный жилой дом (литер Б), общей площадью 85,6кв.м.

В целях получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию истец обратился в Администрацию ГО г.Уфа РБ. 

Письмом от 18.05.2018 г. было сообщено, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию является основанием для отказа в выдаче такого разрешения.

В целях оформления прав на жилой дом истцом были получены следующие документы: градостроительное заключение №№ от 26.11.2018, в котором указано, что намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту. 

Согласно техническому заключению ООО«Партнер-Уфа», конструкции обследуемого здания соответствуют строительным нормам и правилам, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании вышеизложенного истец просит признать за ним, право собственности на жилой дом, литер Б, общей площадью 85,6кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

Признать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрацию возникшего права собственности в отношении жилого дома, Литер Б, общей площадью 85,6кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требованийФИО3, указывая на отсутствие у истца разрешение на строительство жилого дома.

Третье лицо- Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, причины неявки не известны. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес> А, с кадастровым номером № общей площадью 809 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки (Выписка из ЕГРН № от 16 ноября 2018 года). 

Истцом ФИО3 на указанном земельном участке без соответствующего разрешения возведен жилой дом (литер Б), общей площадью 85,6кв.м.

На обращение в Администрацию ГО г.Уфа РБ с целью получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения.

Согласно Градостроительному заключению №№ 26 ноября 2018 года намерения заявителя ФИО3 по использованию объекта по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес> А, соответствуют градостроительному регламенту. 

Из представленного в материалы дела технического заключения ООО «Партнер-Уфа» следует, что конструкции обследуемого здания по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район 

<

адрес>, дю.10а, соответствуют строительным нормам и правилам. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. 

Оценив техническое заключение ООО «Партнер-Уфа» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством в рамках рассматриваемого дела. 

Выводы специалиста основаны на исследовании осмотра конструкций, анализа их фактического состояния, инструментальных измерений спорного объекта, сопоставления с данными нормативно-технической литературы и регламентов; в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

Согласно п.3. ст. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> А, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, возведение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, суд находит исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца ФИО3 о признании решения основанием для внесения сведений в ЕГРН, поскольку в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Доказательств нарушения ответчиком прав истца в указанной части судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Ришатовичак Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 собственности на жилой дом, общей площадью 85,6кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья: З.М. Рамазанова