Дело № 2-34/2023

УИД: 74RS0012-01-2022-001136-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 мая 2023 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что ФИО1., матери ответчика, на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля площадью 12,33 га в колхозе «Путь Октября», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с. Варна Челябинской области 01.09.1995, регистрационная запись № № от 01.09.1995. На основании Постановления главы Варненского района Челябинской области от 29.04.2002 № № из землепользования колхоза «Путь Октября» был изъят земельный участок общей площадью 11843000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения и выделен в натуре для дальнейшей передачи ему в аренду. В составе переданных ему в аренду земель общей площадью 11843000 кв.м. входила и земельная доля ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умерла. При жизни она распорядилась указанной земельной долей, между ними была достигнута договоренность о купле-продаже земельной доли по стоимости 9 500 рублей. В подтверждение договоренности был заключен договор об авансе от 23.06.2005, согласно которому он, являющийся покупателем, передал ФИО1 в счет предстоящей по договору купли-продажи земельной доли денежные средства в сумме 4 500 рублей. Позднее, им также была передана остальная сумма 5 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1.. Таким образом, общая стоимость земельной доли в размере 9 500 рублей, о которой была достигнута договоренность с ФИО1., была полностью выплачена. Ввиду выделения отдельного земельного участка общей площадью 11843000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения за ФИО1 была зарегистрирована 1/122 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, возникшее на основании постановления главы Варненского района Челябинской области от 29.04.2002 № 183, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2005 сделана запись регистрации № №, в связи, с чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. При выделении и оформлении земельной доли, расходы по оформлению были оплачены им. Однако, заключить договор купли-продажи в письменной форме не удалось, поскольку ФИО1 не являлась для подписания и заключения договора. В настоящее время ввиду смерти ФИО1 его право на оформление права собственности является нарушенным. Согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2022 ФИО1 принадлежит 1/127 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5448357 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Саламат, участок находится примерно в 100 метрах по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составила 28603874 рубля 25 копеек, кадастровая стоимость 1/127 доли составляет 225227 рублей 35 копеек. Просит признать за ним право собственности на 1/127 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5448357 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО5. 

31 марта 2023 г. истец ФИО4 уточнил исковые требования, пояснив, что между ним и ФИО1 был заключен договор об авансе, из которого следует, что аванс передается им по договору купли-продажи земельной доли, находящейся в колхозе «Путь Октября», в связи с чем началось правомерное владение им указанным имуществом. Однако договор купли-продажи доли не был заключен с собственником доли в письменной форме. Как указано в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Просит признать за ним право собственности на 1/127 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5448357 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Саламат, участок находится примерно в 100 метрах по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область Варненский район принадлежащую ФИО1 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? �����������������������������������Истец ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в по

Истец ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, мнения по делу не представили. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не представил. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельная доля в праве 1/127 на земельный участок с кадастровым номером 74:05:400002:1 площадью 5448357 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Саламат, участок находится примерно в 100 метрах по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область Варненский район (л.д. 13).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.. Наследником после ее смерти является ФИО3, спорная земельная доля входит в состав наследственного имущества (л.д. 31). Кроме того наследниками являются ФИО6, ФИО6 

23 июня 2005 г. ФИО1 был заключен договор об авансе с ФИО4. Согласно данного договора ФИО4 передал ФИО1 аванс в размере 4 500 рублей, по договору купли-продажи земельной доли, находящейся в колхозе «Путь Октября» с. Лейпциг Варненского района Челябинской области общей площадью 12,33 га принадлежащей ФИО1.(л.д. 11). 

Согласно расписке ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства в размере 5 000 рублей за земельную долю (л.д. 12). Таким образом, расчет произведен в полном объеме. Договор купли-продажи в письменной форме заключен не был. Сторона ответчика не отрицает того факта, что расписка написана ФИО1 

Однако, несмотря на то, что договор купли-продажи оформлен не был, вышеуказанные документы подтверждают приобретение ФИО4 у ФИО1 в собственность спорной земельной доли. При этом оформить иным образом указанную сделку не представляется возможным, поскольку ФИО1 уклонялась от явки в регистрационный орган для регистрации договора купли продажи, а затем умерла. По мнению суда, истец выполнил свои обязательства по договору и передал денежные средства, а ФИО1 уклонилась от исполнения своей обязанности зарегистрировать договор купли-продажи.

Суд не может трактовать иным образом волеизъявление ФИО1 при подписании договора об авансе, заверенному нотариусом ФИО8 23.06.2005. Согласно, указанного договора ФИО1 принимает от ФИО4 4 500 рублей аванс в счет исполнения договора купли-продажи принадлежащей ей земельной доли. Затем согласно этому же документу истец должен передать еще 5 000 рублей. Далее истец предоставляет расписку, написанную ФИО1 согласно которой она получила от ФИО4 5 000 рублей. Ответчик, указывает в суде на то обстоятельство, что из представленной расписки не совсем ясно, за что ФИО1 получила 5 000 рублей. Суд, не может согласиться с данными выводами ответчика, поскольку указанная расписка полностью согласуется с договором об авансе. Таким образом, суд соглашается с указанными доводами истца, которые полностью подтверждаются письменными доказательствами. 

В этой связи суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО4 право собственности на спорную земельную долю.

Частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно уточнениям к исковому заявлению истец считает указанную земельную долю своей собственностью ввиду того, что он открыто непрерывно владеет им более 15 лет. Суд, не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям. 

При истолковании п. 4 ст. 302 ГК РФ он охватывает все случаи добросовестного приобретения недвижимости, а не только те, когда виндикация невозможна в силу предписания ст. 302 ГК РФ, а добросовестный приобретатель является собственником с момента регистрации за ним данного права и без иска прежнего собственника в силу предписания абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ. Для достижения упомянутого эффекта в течение трехгодичной давности необходимо внесение в реестр права этого приобретателя, а это и есть так называемая приобретательная давность - состояние внесенности в реестр мнимого права добросовестного приобретателя; до истечения трех лет это внесение права собственности для него еще не создает. Но без такого внесения он не будет считаться добросовестным в смысле ст. 302 ГК РФ. Разница между добросовестным приобретателем недвижимости в специфической ситуации, для урегулирования которой предназначен п. 4 ст. 302 ГК РФ, и добросовестным приобретателем недвижимости во всех остальных случаях состоит лишь в том, что это если такой приобретатель не становится собственником немедленно, с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности, то в первом случае приобретательная давность составляет три года, в остальных случаях - 15 лет.

С момента начала открытого непрерывного владения ФИО4 указанной земельной долей прошло менее 18 лет, а значит, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Решение является основанием для признания прекращенным права собственности ФИО1 на 1/127 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5448357 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном правообладателе и основаниях возникновения его права собственности на данное недвижимое имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты>) на 1/127 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5448357 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов