Судья Новоселова С.А. Дело № 22-1477/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

осужденного ФИО1

защитника Дмитриченко В.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 21.12.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., освободился 19.03.2021 по отбытии основного наказания, штраф уплачен 25.05.2019;

- 20.10.2021 Усинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, неотбытый срок составляет 10 месяцев 13 дней исправительных работ; 

осужден ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 20.10.2021, и окончательно назначено ФИО1. 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения ФИО1 под стражей с 30.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Мобильный телефон марки «Huawei» на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован в доход государства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Дмитриченко В.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Семёнова С.Ю., не нашедшего оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.12.2020 установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных им судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность постановления мирового судьи от 13.05.2022, считая необходимым зачесть в срок наказания 10 суток, отбытых по указанному судебному решению. Просит отменить конфискацию мобильного телефона марки «Хуавей», возвратив его владельцу.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Оценка исследованных и положенных в основу приговора судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Выводы суда основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО17, материалами дела административного надзора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых деяний.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное виновным правильно квалифицировано по по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, а также иные значимые обстоятельства. 

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством относительно, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, их общественной опасности и личности виновного пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания, связанного с лишением свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.53.1, 73 УК РФ. 

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для зачета в срок наказания по оспариваемому приговору административного наказания в размере 10 суток, назначенного по постановлению мирового судьи Седьюрского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 13.05.2023 года, апелляционная инстанция не усматривает. Доводы о законности указанного постановления в настоящем судебном разбирательстве рассмотрению не подлежат. 

Решение о конфискации мобильного телефона марки «Huawei» принято судом в полном соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ФИО1 использовал принадлежащий ему телефон при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно посредством телефона заказал наркотическое средство, после чего получил на него информацию о месте расположения тайника с наркотическим средством.

Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует критериям, предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, через суд первой инстанции. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий –