Дело № 2-19/2024г. подлинник

УИД: 69RS0013-01-2022-002052-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием представителя истца (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО8,

ответчика ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к ФИО5 ФИО24, Вебер ФИО25, ФИО17 ФИО27, ФИО16 ФИО26, КФХ «Тельман» в лице главы хозяйства ФИО5 ФИО28, о признании незаконными выделов земельных участков и признании права на них отсутствующими и установлении границ участков истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО5 (далее – ответчик), указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись: №* от 19 ноября 2020 года. На указанном земельном участке расположен жилой дом и постройки. 

Ей также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись: №69:14:0191001:65-69/078/2020-4 от 18 ноября 2020 года. 

Границы указанных земельных участков были установлены в 2004 году в условной системе координат.

При реализации своих прав по определению местоположения принадлежащих указанных земельных участков в действующей системе координат МСК-69, были подготовлены межевые планы по установлению границ земельных участков, кадастровые работы по которому были выполнены кадастровым инженером ФИО12 Границы принадлежащих ей земельных участков определены кадастровым инженером на основании правоустанавливающих документов и землеустроительных дел на участки, позволяющих определить местоположение границ земельных участков. 

В ходе подготовки межевых планов было установлено, что на границы обоих участков имеют наложение границы земельных участков с кадастровыми номерами №*.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1304 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>" и принадлежит ответчику ФИО5 на праве частной собственности. 

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №* площадью 604 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и принадлежит ответчику ФИО5 на праве частной собственности. 

Образование земельных участков с кадастровыми номерами №* произошло в результате выдела сельскохозяйственной доли бывшего члена совхоза имени Калинина. Поскольку данные участки налагаются на границы земельных участков истца, то это означает, что указанные участки ответчика сформированы на землях населенных пунктов, что противоречит требованиям законодательства. Образование земельных участков ответчиком произведено в результате выдела сельскохозяйственной доли (пая) из права общей долевой собственности на земельный участок совхоза имени Калинина и проведено с нарушением действующего земельного законодательства, поскольку выдел сельскохозяйственной доли произведен из земель населенных пунктов, а не земель сельскохозяйственного использования. 

Поскольку выдел земельных участков с кадастровыми номерами 69:14№* произошел в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при этом утвержденный проект межевания указанных земельных участков ответчика составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку выдел произошел фактически из земель населенных пунктов, данный выдел является недействительным. В связи с тем, что межевание и выдел земельного участка частично произведены незаконно, его границы, площадь, не могут считаться определенными, указанные земельные участки ответчика подлежит снятию с кадастрового учета, а права собственности на него прекращению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий».

В соответствии со ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок установления или изменения границ населенных пунктов, которым является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования».

Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяет состав земель населенных пунктов и зонирование территорий. Границы территориальных зон в населенных пунктах устанавливаются в соответствии с картой градостроительного зонирования, которая является составной частью Правил землепользования и застройки поселения. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации Генеральный план и Правила землепользования и застройки являются документами территориального планирования сельского поселения и имеют статус нормативных правовых актов. Генеральный план Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области утвержден решением Совета депутатов Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области от 30.08.2013г. Выдел участков ответчиков произведен и зарегистрировано право собственности на них 12.07.2016г. Согласно Генерального плана участки ответчиков находятся в границах деревни 

<

адрес>

Просила суд: 1) Признать недействительной одностороннюю сделку по выделу в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах совхоза имени Калинина, земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1304 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес> на основании проекта межевания земельного участка; 2) Применить последствия недействительности выдела в виде прекращения права собственности ответчика ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1304 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес>"; 3) Признать недействительной одностороннюю сделку по выделу в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах совхоза имени Калинина, земельного участка с кадастровым номером №* площадью 604 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес>" на основании проекта межевания земельного участка; 4) Применить последствия недействительности выдела в виде прекращения права собственности ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 604 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес>, Центральное с/п, земельный участок в границах СПК "Колос"; 5) Установить границы принадлежащего ФИО1 ФИО29 земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного ФИО6 и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО12 от 12.12.2022г.; 6) Установить границы принадлежащего ФИО1 ФИО30 земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного ФИО6 и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО12 от 12.12.2022г.; 7) Взыскать с ответчика судебные расходы на услуги адвоката в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины и на почтовые отправления.

Истцом ФИО1 после проведения судебной землеустроительной экспертизы были уточнены исковые требования.

Так, истец ФИО1 указала, что экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №* сформированы на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в результате реорганизации совхоза «Им. Калинина» в постоянное (бессрочное) пользование сельскохозяйственного предприятия. Кроме того земельные участки с кадастровыми номерами №* были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*, который был образован путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №*. Таким образом, часть земельного участка кадастровым номером №*, из которой впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №*, была сформирована вне границ исходного земельного участка №*, на землях, не находящихся в общей долевой собственности граждан, а относящихся к государственной собственности (согласно проекту перераспределения). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №* (и как следствие, земельных участков №* допущенной при его образовании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о частичной незаконности выдела земельного участка с кадастровым номером №*, в части границ участков №*, поскольку в данной части участок образован с нарушением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Образование земельных участков ответчика произведено в результате раздела участка, образованного в результате выдела сельскохозяйственной доли (пая) из права общей долевой собственности на земельный участок совхоза имени Калинина и проведено с нарушением действующего земельного законодательства, поскольку выдел сельскохозяйственной доли произведен частично за счет земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, а не в общей долевой собственности граждан, бывших членов совхоза. 

Поскольку выдел земельного участка с кадастровым номером №* произошел в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при этом утвержденный проект межевания указанных земельных участков ответчиков составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку выдел в границах земельных участков с кадастровыми номерами №* произошел фактически из земель государственной собственности, данный выдел является недействительным в указанной части. В связи с тем, что межевание и выдел земельного участка частично произведены незаконно, его границы, площадь, в этой части не могут считаться определенными, указанный земельный участок ответчика подлежит снятию с кадастрового учета, а права собственности на него прекращению. 

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №* накладываются на границы участков истца частично, однако не могут быть сохранены в остальной части за рамками наложения, в связи с незаконностью выдела сельскохозяйственной доли (пая) из права общей долевой собственности на земельный участок совхоза имени Калинина в части границ указанных участков в полном объеме. 

Просит суд: 1) Признать частично недействительной одностороннюю сделку по выделу в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах совхоза имени Калинина, земельного участка с кадастровым номером №*, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес> на основании проекта межевания земельного участка в границах земельных участков с кадастровыми номерами №* 2) Применить последствия частичной недействительности выдела в виде прекращения права собственности ответчика ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1304 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес>, Центральное с/п, земельный участок в границах СПК "Колос" и на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 604 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес>, Центральное с/п, земельный участок в границах СПК "Колос"; 3) Установить границы принадлежащего ФИО1 ФИО31 земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного ФИО6 и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 115, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка 1-2-3-4-5-1, указанного в заключении землеустроительной экспертизы от 03.11.2023г. №*, выполненного экспертом ООО «ГеоЛайф» ФИО13 по варианту № 2; 4) Установить границы принадлежащего ФИО1 ФИО32 земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 69:14:0191001:65, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, д. Бронницы участок 127, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка 2-6-7-8-3-2, указанных в заключении землеустроительной экспертизы от 03.11.2023г. № 19/2023, выполненной экспертом ООО «ГеоЛайф» ФИО13 по варианту № 2; 5) Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 40 000 рублей, на услуги адвоката в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 16.02.2023 года, 17.03.2023 года, зафиксированными в протоколах судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Райзем", ФИО1, ФИО14, кадастровый инженер ФИО15, Правительство Тверской области, ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области".

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 25.12.2023 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО16, ФИО17, Крестьянское Хозяйство "Тельман" в лице Главы хозяйства ФИО5

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 29.11.2023 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, из числа лиц, участвующих в деле, исключены Администрация Кимрского района Тверской области, Администрация Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области.

В судебном заседании 23.01.2024 года представитель истца ФИО1 (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) – ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их полном удовлетворении. Возражал в удовлетворении заявления ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что о нарушении своего права собственности на указанные спорные участки незаконным образованием двух спорных контуров земельного участка с кадастровым номером №*, истец ФИО1 могла узнать и ее право могло быть нарушено, только после приобретения ею права собственности на земельные участки в ноябре 2020 года. Иск подан 22.12.2022г. и трехлетний срок давности не пропущен. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 знала о разделе участка с кадастровым номером №* с образованием спорных земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* и понимала их местоположение, исходя из материалов гражданского дела №* являются необоснованными и несостоятельными. Так, в рамках указанного гражданского дела №* рассматривался спор, в котором ФИО1 была истцом, как собственник иного земельного участка, сама лично в судебных заседаниях участия не принимала и никаких соглашений с ответчиком и актов не подписывала. Участие при рассмотрении спора в рамках гражданских дел №* и №* истец ФИО1 участие не принимала и об обстоятельствах рассмотрения данных дел не имеет информации. Кроме того, материалы гражданских дел №№*, 2-360/2016 и 2-362/2016 не содержат никакой экспертной или специальной информации о характере спора и его причинах, а также наличие каких-либо договоренностей между сторонами о разрешении спора, что опровергает доводы ответчиков об обратном. 

Представитель ответчика ФИО5о – ФИО8 исковые требования с учетом их уточнения не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку формирование и выдел земельного участка с кадастровым номером №* (при его разделе, образуемые земельные участки с кадастровыми номерами - №*), произведен в строгом соответствии с требованиями ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», из земель обще долевой собственности СПК «Колос».

Выдел земельного участка с кадастровым номером №* произведен из пашни № 362 и мизерной части сенокоса, которые согласно Проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза (совхоза) им. Калинина, Постановления №15-5 от 29.01.1993 года «О закреплении земель в коллективно – долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ «Колос» (в дальнейшем СПК «Колос») и Акта № ТВО-14-17-00068 были переданы в обще долевую собственность. Никаких данных об изъятии указанных земель (общее собрание участников долевой собственности, в соответствии с главой 16 ГК РФ - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников) нет. 

Кроме того правовые акты органов государственной власти об утверждении результатов инвентаризации сельскохозяйственных земель в 1992-1993 году, согласно которым земли из которых сформирован земельный участок с кадастровым номером №* (пашня и сенокос) учтены в качестве земель категории – земли сельскохозяйственного назначения, также не отменены и не оспорены. По данным государственного земельного кадастра земельные участки, принадлежащие истцам, относятся к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, а земельный участок ответчика относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. Поскольку по данным государственного земельного кадастра земельные участки истцов относятся к землям населенных пунктов, оснований считать спорные земельные участки относящимся к землям иной категории не имеется.

Согласно документам о первичном отводе земель, земельные участки истцов предоставлены на землях населенного пункта 

<

адрес>. Согласно Свидетельству о праве собственности на землю №* первичному собственнику ФИО18 ФИО33 были предоставлены земли из категории «прочие угодья», в указанном свидетельстве не стоит отметка о предоставлении сельскохозяйственных угодий в собственность. 

Таким образом, земельные участки истца и ответчика имеют не только разные категории, но и образованы, предоставлены из разных земель, а именно земельный участок: истца из земель населенного пункта 

<

адрес> сельского округа; ответчика из земель обще долевой собственности СПК «Колос». Один и тот же земельный участок не может одновременно относиться к разным категориям (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 г. № 16576/11). При наложении границ земельных участков следует учитывать не только сам факт наложения границ земельных участков и площадь наложения, но и относимость спорных земельных участков к одной категории земель.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 11.1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет. Право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Межевание земельных участков истца проведено в условной системе координат, без привязки к местной и государственной системе координат, фактически земельные участки, принадлежащие истцам, находится в статусе участков, граница которых не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Само по себе наличие свидетельства о государственной регистрации права и записи Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о спорном земельном участке, при отсутствии конкретизации его границ на местности, правового значения не имеет.

Первичное право собственности на земельные участки истца от 1992 года было с целевым назначением «для организации личного подсобного хозяйства в 

<

адрес>». Следовательно, земельный участок был предоставлен, как приусадебный земельный участок в черте населенного пункта, а не полевой земельный участок ЛПХ (полевой надел).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ. ФИО19 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Таким образом, федеральным законодателем определен различный правовой режим в отношении земельных участков в зависимости от их расположения в границах населенного пункта либо за пределами населенного пункта.

Как указано в экспертном заключении, местоположение предоставленных в 1992 году земельных участков (впоследствии приобретенных истцом) не было установлено в ходе его выбора и обследования. 

По мнению ответчика, на основании ст.ст. 112, 113, 114 Земельного кодекса РСФСР требовалось проведение работ по отводу в натуре границ земельного участка, предоставленного в 1992 году первичному собственнику и их согласование со смежными землевладельцами и землепользователями. Вместе с тем, отвод в натуре границ вышеназванных земельных участков в 1992 году осуществлён не был.

Истцом фактически подтверждено только наличие у него права собственности на земельные участки определённой площадью. Представленные в материалы дела документы не содержат данных, позволяющих определенно установить местоположение, границы, подлежащее передаче в собственность первичному собственнику (идентификационные характеристики земельного участка). Никаких доказательств возникновения права собственности на земельный участок в заявленных истцом границах в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО5 так же просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности на основании ст.ст. 196, 197, 199, 198-207, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формирование и выдел земельного участка с кадастровым номером №* произведен из пашни №* и мизерной части сенокоса, которые согласно Проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза (совхоза) им. Калинина, Постановления №* от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель в коллективно – долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ «Колос» (в дальнейшем СПК «Колос») и Акта №ТВО-14-17-00068 были переданы в обще долевую собственность. Процесс формирования и выдела земельного участка с кадастровым номером №* начался с общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах СПК «Колос» (ранее АОЗТ «Колос») проведенного ДД.ММ.ГГГГ, указанное общее собрание зарегистрировано в органе местного самоуправления по месту расположения земельного участка. 

Кроме того ФИО1 являлась одним из истцов в гражданском деле № 2-358/2016, дата поступления материалов дела в суд 01.03.2016, категория дела: споры, связанные с земельными отношениями; сущность заявленного требования - об определении местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, спорный земельный участок с кадастровым номером №*. По общей договоренности истцов и ответчика указанное дело оставлено без рассмотрения, при этом ФИО5 ФИО34 разделил спорный земельный участок с кадастровым номером №* на части с учетом пожеланий истцов. Определение по делу № 2-358/16 вынесено 27 апреля 2016 года.

28 апреля 2016 года ФИО1 ФИО35 лично, в присутствии кадастрового инженера ФИО15 подписала (согласовала) Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* при его разделе, образуемые земельные участки с кадастровыми номерами - №*.

В соответствии с п. 1. ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Позиция ВС РФ: Днем начала исполнения ничтожной сделки для целей исчисления срока исковой давности считается день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию исполнения / Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 4-КГ16-1 (Судебная коллегия по гражданским делам); Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 89-КГ15-13 (Судебная коллегия по гражданским делам); Пункт 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25; Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 18-КГ15-231 (Судебная коллегия по гражданским делам); Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-52 (Судебная коллегия по гражданским делам). 

При подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 01.03.2016 года, о чем свидетельствует поступление материалов в Кимрский городской суд, гражданское дело № 2-358/2016.

Также в Кимрском городском суде рассматривалось дело № 2-363/2016, № 2-360/2016 спорные земельные участки с кадастровыми номерами 69:14:0191001:34 и 69:14:0191001:65, истцы ФИО20 и ФИО21 В дальнейшем истец приобрел, указанные земельные участки с кадастровыми номерами 69:14:0191001:34 и 69:14:0191001:65 у ФИО20 и ФИО21

При подписании 28 апреля 2016 года ФИО1 Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000019:1275 при его разделе ей кадастровым инженером ФИО15 были предоставлены графические материалы. 

Указанный в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, в три года исчерпан в 2019 году.

Кроме того, требования истца об установлении границ фактически являются виндикационным иском, поскольку установление границ земельного участка ответчика в соответствии с заявленным истцом вариантом, повлечет за собой изменение границ земельного участка ответчика, сведения о которых внесены в ЕГРН, изменение местоположения смежной границы, существующей в течение длительного времени, и уменьшение площади земельного участка ответчика за счет увеличения площади земельного участка истца. К виндикационным требованиям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная позиция отражена в Определении от 19 мая 2022 г. по делу N 88-11362/2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером №* началась с участия дольщиков, оформивших право собственности на земельный участок, в общем собрании участников обще долевой собственности СПК «Колос». ФИО1 не являлась стороной сделки по формированию и выделу земельного участка из долевой собственности. Общее собрание было проведено 16.06.2008 года. Указанное общее собрание зарегистрировано в органе местного самоуправления по месту расположения земельного участка – Тверская область, Кимрский район, Центральное с/поселение, Администрация. 

Таким образом, начало сделки по выделу земельных долей - 16.06.2008 года, регистрация иска по гражданскому делу № 2-357/2023 (2-1725/2022;) произведена Кимрским городским судом Тверской области 22.12.2022 года. Срок, прошедший между двумя оговоренными датами 14 лет 6 месяцев 6 дней.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В связи с рассмотрением в Кимрском городском суде Тверской области гражданского дела № 2-358/2016, течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления материалов дела в суд) до 27.04. 2016 года (вынесено Определение по делу № 2-358/16). Срок приостановки течения срока исковой давности 1 месяц 26 дней. Данный срок несущественно влияет на время пропуска срока исковой давности. Срок исковой давности с учетом приостановки составил 14 лет 4 месяца 9 дней.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов просила в их удовлетворении отказать, при этом расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей полагала завышенными, исходя из того, что спор не является сложным, и в среднем стоимость услуг представителя по данной категории дел не превышает 20 000 – 25 000 рублей.

Ответчик ФИО11 оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что спорные земельные участки ей не принадлежат, что подтверждается сведениями налогового органа.

Истец (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) ФИО1, ответчик ФИО5, в том числе в лице Главы КФХ «Тельман», ответчики ФИО17, ФИО16, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО15, представители Государственного казенного учреждения Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", Правительства Тверской области, ООО «Райзем», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом. Представитель Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области по доверенности ФИО22 представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Представитель Государственного казенного учреждения Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" ФИО39 и представитель Правительства Тверской области ФИО50 также представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия. Остальные лица, участвующие в деле, об уважительной причине неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. 

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, обозрев гражданское дело № 2-358/2016, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.11.2020г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.11.2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2023г. № КУВИ-001/2023-5175751.

На основании договора купли-продажи от 12.11.2020г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.11.2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2023г. № КУВИ-001/2023-5175423.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Так, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно ч. 10 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Как следует из части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2).

Землями сельскохозяйственного назначения, как указано в части 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (часть 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Иные земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>», относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства. Площадь участка составляет 1304 +_316 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», дата постановки на государственный кадастровый учет 29.06.2016. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5 ФИО36 с 12.07.2016 года, запись № 69-69/011-69/322/004/2016-147/1.

Также ФИО5 ФИО37 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (запись №*) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000019:1861, расположенный по адресу: 

<

адрес>», относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства. Площадь участка составляет 610 +_216 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», дата постановки на государственный кадастровый учет 29.06.2016. 

Материалами дел правоустанавливающих документов, копиями кадастровых и землеустроительных дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №*, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (копии представлены Филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>), а также ответом ФИО10 Центрального сельского поселения ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №* с приложением Выкопировки из Генерального плана муниципального образования «Центральное сельское поселение Кимрского района Тверской области» и Выкопировки из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Центральное сельское поселение Кимрского района Тверской области», ответом Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области от 15.02.2023 года б/н с приложением Выкопировки из Генерального плана муниципального образования «Центральное сельское поселение Кимрского района Тверской области» и Выкопировки из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Центральное сельское поселение Кимрского района Тверской области», архивной справкой архивного отдела Администрации Кимрского муниципального округа от 29.03.2023 № 3-47, подтверждается принадлежность сторонам спорных земельных участков, а также порядок формирования самих земельных участков. 

В целях всестороннего, полного и правильного рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО13 ФИО38. Экспертом суду представлено письменное Заключение от 03.11.2023 года № 19/2023.

Экспертом в результате визуального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №* (стр. 22-23) установлено, что на местности они представляют собой единое землепользование и используются как один участок. То есть какое-либо разделение между ними на местности отсутствует. По периметру землепользование истца, включающее в свой состав названные земельные участки, преимущественно огорожено забором (деревянным и из металлической сети). По части границ ограждение ввиду ветхости разрушено. В границах землепользования расположен деревянный жилой дом, деревянная баня, хозяйственное строение, дворовый туалет и колодец. Объекты находятся в заброшенном, ветхом состоянии. Таким образом, местоположение фактических границ землепользования ФИО3, включающего в свой состав земельные участки с кадастровыми номерами №*, определено экспертом в соответствии с местоположением существующего на местности ограждения и его остатков. На стр. 42-43 заключения эксперт указал, что данные земельные участки сформированы на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в результате реорганизации совхоза «Им. Калинина» в постоянное (бессрочное) пользование сельскохозяйственного предприятия. В соответствии с действующим генеральным планом Центрального сельского поселения ФИО4 

<

адрес> земельные участки с кадастровыми номерами №* расположены полностью в границах населенного пункта д. Бронницы.

Также экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №* сформированы на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в результате реорганизации совхоза «им. Калинина» в постоянное (бессрочное) пользование сельскохозяйственного предприятия. 

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами №* были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*, который образован путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №*. 

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером №* из которой впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №*, была сформирована вне границ исходного земельного участка №*, на землях, не находящихся в общей долевой собственности граждан, а относящихся к государственной собственности (согласно проекту перераспределения). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №* (и как следствие, земельных участков №*) допущенной при его образовании.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №* накладываются на границы участков истца частично, а именно: площадь пересечения границ земельного участка №* с границами земельного участка №* составляет 140 кв.м., площадь пересечения границ земельного участка №* с границами земельного участка №* составляет 374 кв.м., площадь пересечения границ земельного участка №* с границами земельного участка №* составляет 338 кв.м., площадь пересечения границ земельного участка №* с границами земельного участка №* составляет 385 кв.м., однако границы земельных участков с кадастровыми номерами №* не могут быть сохранены в остальной части за рамками наложения, в связи с незаконностью выдела сельскохозяйственной доли (пая) из права общей долевой собственности на земельный участок совхоза имени Калинина в части границ указанных участков в полном объеме – стр. 59 заключения эксперта: ввиду того, что ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках №* содержится не только в части их пересечения с земельными участками истца, но и в остальных частях их границ, экспертом не приводятся координаты поворотных точек этих участков, исключающие пересечение. В случае, установления границ земельных участков №* за минусом частей их пересечения с участками истца, в сведениях ЕГРН о них сохранится реестровая ошибка, заключающаяся в их расположении на землях, оставшихся в результате реорганизации земель совхоза им. Калинина в государственной собственности. 

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о частичной незаконности выдела земельного участка с кадастровым номером №*, в части границ участков №*, поскольку в данной части участок образован с нарушением требований Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков ответчика произведено в результате раздела участка, образованного в результате выдела сельскохозяйственной доли (пая) частично за счет земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, а не в обще долевой собственности граждан, бывших членов совхоза. 

По мнению суда, при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №* в результате его раздела не было учтено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №*, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости ранее, а также не учтено наличие фактических границ земельных участков на местности. 

В связи с тем, что межевание и выдел земельного участка частично произведены незаконно, его границы, площадь, в этой части не могут считаться определенными, земельные участки с кадастровыми номерами 69:14:0000020:1859 и 69:14:0000020:1861 подлежат снятию с кадастрового учета, а права собственности ФИО5 на них прекращению. 

Несмотря на то, что эксперт по имеющимся в материалах дела документам не смог достоверно определить местоположение границ населенного пункта д. Бронницы Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области по состоянию на 15.12.2004 года, однако в соответствии с действующим генеральным планом Центрального сельского поселения Кимрского муниципального округа Тверской области земельные участки с кадастровыми номерами №*, №* полностью расположены в границах населенного пункта д. Бронницы, но только земельные участки с кадастровыми номерами №* были предоставлены органом местного самоуправления физическим лицам в 1992г.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что отнесение Администрацией Центрального сельского поселения Кимрского района (ранее Центрального сельсовета) территорий земельных участков с кадастровыми номерами №* в границы деревни Бронницы, признано незаконным, ответчиком ФИО5 суду не представлено. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание положения ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, суд приходит к выводу о возможности использования в рассматриваемом деле заключения эксперта ООО «ГеоЛайф» ФИО13 от 03.11.2023 года № 19/2023.

Указанное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства.

Ходатайства о назначении судебной дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

Следовательно, при разделе земельного участка №* и установлении на местности границ объектов землеустройства (вынос границ на местность) земельных участков с кадастровыми номерами №*, по мнению суда, невозможно было не установить тот факт, что имеются пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами №*, поэтому участки ответчика образованы с нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из положений ст.ст. 153, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что выдел земельного участка в счёт доли в праве по своей природе является гражданско-правовой сделкой, которая одновременно прекращает право долевой собственности выделяющегося участника на ранее существующий находившейся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и создаёт право собственности на выделенный земельный участок.

Границы земельных участков, принадлежащих истцу, подлежат установлению по координатам угловых (поворотных) точек в системе координат МСК-69, приведенным экспертом в варианте № 2 заключения эксперта от 03.11.2023г. № 19/2023.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО5, в том числе как к Главе Крестьянского Хозяйства «Тельман», приобретшего земельный участок с кадастровым номером №* у ФИО11, ФИО17, ФИО16 на основании договора купли-продажи № 1 доли в праве собственности на земельный участок от 28.12.2015 года, с учетом их уточнения в редакции от 29.11.2023 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, что будет направлено на восстановление её прав. 

Исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО11, ФИО17, ФИО16 о признании незаконными выделов земельных участков и признании права на них отсутствующими и установлении границ участков истца, а также требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку они не являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №*.

Рассматривая заявление ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующих положений законодательства.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года, что следует из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие объективной возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для ее недействительности.

Границы земельных участков истца были установлены в 2004 году в условной системе координат.

На стр. 64 заключения эксперта отражено, что конфигурация и площади земельных участков №* заявленные в исковом заявлении, соответствуют конфигурации и площади этих участков по материалам землеустроительных дел 2004г.

При реализации своих прав по определению местоположения принадлежащих земельных участков в действующей системе координат МСК-69, в 2022 году, истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО12 В ходе подготовки межевых планов было установлено, что на границы обоих участков имеют наложение границы земельных участков с кадастровыми номерами №*, указанное подтверждается и выводами эксперта ФИО13 

Доводы ответчика ФИО5 о том, что при подписании 28.04.2016 года ФИО1 Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* при его разделе, ей были предоставлены графические материалы, а перед этим, 01.03.2016 года, она обращалась в Кимрский городской суд с исковым заявлением об определении местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, гражданскому делу был присвоен номер № 2-358/2016, а также в Кимрском городском суде рассматривались дела № 2-363/2016 и № 2-360/2016 у истцов, по которым, - ФИО20 и ФИО21 - впоследствии ФИО1 приобрела земельные участки с кадастровыми номерами №*, и тем самым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, в три года был исчерпан в 2019 году, а также, что в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, а сделка по выделу земельного участка с кадастровым номером №* началась с участия дольщиком, оформивших право собственности на земельный участок в общении собрании 16.06.2008 года участников обще долевой собственности СПК «Колос», суд признает несостоятельными. В гражданском деле № 2-358/2016 предметом спора не являлись земельные участки являющиеся предметом спора в настоящем деле, а, кроме того, судебная землеустроительная экспертиза не проводилась, и ввиду вторичной неявки истцов, 27 апреля 2016 года судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Участие при рассмотрении спора в гражданских делах № 2-360/2016 и № 2-363/2016 истец ФИО1 не принимала, о чем в своих возражениях указал представитель истца. 

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Соответствующие разъяснения содержатся и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Из заключения эксперта следует, что в границах пересечения земельных участков с кадастровыми номерами №* с земельными участками с кадастровыми номерами №*, ответчиком спорные участки фактически не используются: они не обозначены на местности, не огорожены, на них не имеется построек, что свидетельствует о том, что в определенных экспертом частях их пересечения с участками истца, спорные участки из владения истца, не выбывали, в связи с чем к данным правоотношениям (негаторный иск) положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут. С учетом изложенного, заявление ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении гражданского дела истцом ФИО1 понесены расходы: - в сумме 1 800 рублей на уплату государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 22.12.2022г.; - в сумме 50 000 рублей расходы за услуги представителя, что подтверждается Соглашением № 97/2022 об оказании юридической помощи от 12.12.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 97/2022 от 12.12.2022г.; в сумме 40 000 рублей – расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы, что подтверждается квитанцией ООО «ГеоЛайф» к приходному кассовому ордеру от 20.10.2023г.

Учитывая, что исковые требования к ответчику ФИО5 удовлетворены полностью, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В силу абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Постановления ВС РФ № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктами 10, 11 Постановления ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися на сайте адвокатской палаты Тверской области, стоимость услуг адвоката в Тверской области составляет: устная консультация – 1 000 рублей, письменная консультация – 2 000 рублей, составление документов – 5 000 рублей, ознакомление с материалами дела – 5 000 рублей. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая результат рассмотрения гражданского дела, относимость и допустимость представленных доказательств несения ФИО1 расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя и на проведение судебной экспертизы, подтверждены полностью надлежащими средствами доказывания.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема, категории спора и результата, квалификации представителя, оказывавшего юридическую помощь, времени, затраченного представителем на участие в рассмотрении дела, вышеприведенных данных о стоимости труда специалиста, суд полагает разумным и справедливым определить к возмещению сумму, равную 25 000 рублей, по мнению суда, эта сумма является разумной и обоснованной, отражающей реально затраченные усилия представителя по оказанию юридической помощи.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 40 000 рублей. Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о чрезмерно завышенном размере расходов на проведение судебной экспертизы, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО40 к ФИО5 ФИО41, КФХ «Тельман» в лице главы хозяйства ФИО5 ФИО42 о признании незаконными выделов земельных участков и признании права на них отсутствующими и установлении границ участков истца, удовлетворить.

Признать частично недействительной одностороннюю сделку по выделу в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах совхоза имени Калинина, земельного участка с кадастровым номером №*, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес>" на основании проекта межевания земельного участка в границах земельных участков с кадастровыми номерами №*. 

Применить последствия частичной недействительности выдела в виде прекращения права собственности ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1304 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес>" и на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 604 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Установить границы принадлежащего истцу ФИО1 ФИО43 земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №* категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, д. Бронницы участок 115 в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка 1-2-3-4-5-1, указанных в заключение землеустроительной экспертизы от 03.11.2023г. №19/2023, выполненной экспертом ООО «ГеоЛайф» ФИО13 по варианту №2 со следующими значениями:

Обозначение характерных

точек границы

Уточненные координаты

Х

Y

1

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Установить границы принадлежащего истцу ФИО1 ФИО44 земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка 2-6-7-8-3-2, указанных в заключение землеустроительной экспертизы от 03.11.2023г. №19/2023, выполненной экспертом ООО «ГеоЛайф» ФИО13 по варианту № 2 со следующими значениями:

Обозначение характерных

точек границы

Уточненные координаты

Х

Y

2

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Взыскать с ФИО5 ФИО45 в пользу ФИО1 ФИО46 понесенные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч рублей), расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч рублей), всего 66 800 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей 25 000 рублей, отказать.

Исковые требования ФИО1 ФИО47 к Вебер ФИО48, ФИО17 ФИО49, ФИО7 о признании незаконными выделов земельных участков и признании права на них отсутствующими и установлении границ участков истца, а также требования о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2024 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина