ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 05 марта 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Суворовой Б.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мачульскайте Онны Игнаса, 

<

личность установлена>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 находилась в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, с целью извлечения материальной выгоды для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что имущество ей не принадлежит, и она завладеет им незаконно, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с тумбочки в коридоре дома похитила дамскую сумку, с находящимися в ней 3 банковскими картами ПАО «Сбербанк России», банковской каргой «Росбанк» и пудреницей, не представляющими материальной ценности, денежные средства, в сумме 5000 рублей, кошельком, стоимостью 150 рублей, с трюмо, расположенного в зале дома, похитила туалетную воду «Avon», стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей, который в силу материального положения потерпевшей, является для неё значительным материальным ущербом.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, показав, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает заявленное ею добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Дугарова А.Ш. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимая признала себя виновной в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ей разъяснялись.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она претензий материального характера к подсудимой не имеет, похищенное ей возвращено, ФИО1 извинилась перед ней, между ними состоялось примирение, в связи с чем просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник Дугарова А.Ш. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Хомякова С.А. считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшая претензий материального характера к подсудимой не имеет, ФИО1 не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, ущерб возмещен, между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, в связи с чем считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства нет.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Так, установлено, что подсудимая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, совершил впервые преступление средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, между сторонами состоялось примирение, подсудимой последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мачульскайте Онны Игнаса, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – дамскую сумку, кошелек, денежные средства, банковские карты, пудреницу, флакон духов – оставить у владельца Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Судья Н.С. Бадмацыренова