Дело № 2-203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Кайгородова С.А., ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о разделе жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о сохранении жилого помещения в виде части 2-этажного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в перепланированном состоянии; о разделе данного жилого дома, выделив ей в собственность часть домовладения, соответствующую её доли в праве собственности с учетом сложившегося порядка пользования, согласно которого истец пользуется помещениями: в литере "А1" - помещение №1 площадью 2,5 квадратных метров (коридор); помещение №2 площадью 7,2 квадратных метров (кухня); помещение №7 площадью 3,6 квадратных метров (ванная); литеру "А7" – помещение №3 площадью 23,5 квадратных метров (столовая); помещение №4 площадью 8,0 квадратных метров (санузел); помещение №5 площадью 6,0 квадратных метров (коридор); помещение №10 площадью 23,5 квадратных метров (жилая комната); в литере "А" - помещение №6 площадью 16,7 квадратных метров (жилая комната); помещение №7 площадью 7,7 квадратных метров (жилая комната); помещение №8 площадью 2,9 квадратных метров (коридор); а также служебные постройки под литерой "Г6" – гараж; погреб (под литА1) объёмом 20 кубических метров; сооружение - забор площадью 83,6 квадратных метров, номер на ситуационном плане 1, а остальными помещениями пользуется семья ответчика ФИО2 При этом судебным решением уже был произведен раздел дома с выделением помещений правопредшественнику ответчика с прекращением права долевой собственности. Однако, данным судебным постановлением вопрос выдела помещений в спорном домовладении не был разрешён. Часть дома, занимаемая семьёй истца, была частично реконструирована истцом; при производстве реконструкции строительные, санитарные и противопожарным нормы не были нарушены. 

Истец ФИО1, её представитель адвокат Кайгородов С.А., действующий также на основании доверенности, в настоящем судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что споров по какой-либо компенсации между сторонами не имеется. 

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования признал правомерными, подтвердив объяснения стороны истца и пояснив, что каких-либо споров между сторонами не имеется.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования просит рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных материалов, а именно: свидетельств о государственной регистрации права собственности, технического паспорта, решения Серпуховского городского суда Московской области от 24 марта 2004 года, Постановления Главы г.Серпухова от 08 мая 1998 года, заключения специалиста усматривается – стороны по делу являются собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес> - ФИО2 является собственником части данного дома в соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 марта 2004 года и последующим договором дарения, а у ФИО1 было определено 2/13 доли в праве собственности с прекращением права общедолевой собственности; истец является также собственником земельного участка при данном домовладении; ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию спорного дома: нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм при осуществлении реконструкции не выявлено (л.д. 6, 7, 8, 9, 10-15, 26-71). 

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст.26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция (перепланировка) части спорного жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Перепланировка была произведена без нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм. 

В соответствии с положениями вышеуказанных норм и при отсутствии возражений всех лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, ответчик является собственником уже выделенной части дома, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность сторонам не требуется, в связи с чем, разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит требования истца не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 219, 222, 252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде части 2-этажного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствие со сведениями, содержащимися в техническом паспорте на данную часть 2-этажного жилого дома, составленного ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел по состоянию на 12 июля 2018 года.

Выделить истцу ФИО1 в собственность часть 2-этажного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений в соответствие со сведениями, содержащимися в техническом паспорте на данную часть 2-этажного жилого дома, составленного ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел по состоянию на 12 июля 2018 года: в литере "А1" - помещение №1 площадью 2,5 квадратных метров (коридор); помещение №2 площадью 7,2 квадратных метров (кухня); помещение №7 площадью 3,6 квадратных метров (ванная); литеру "А7" – помещение №3 площадью 23,5 квадратных метров (столовая); помещение №4 площадью 8,0 квадратных метров (санузел); помещение №5 площадью 6,0 квадратных метров (коридор); помещение №10 площадью 23,5 квадратных метров (жилая комната); в литере "А" - помещение №6 площадью 16,7 квадратных метров (жилая комната); помещение №7 площадью 7,7 квадратных метров (жилая комната); помещение №8 площадью 2,9 квадратных метров (коридор); а также служебные постройки под литерой "Г6" – гараж; погреб (под литА1) объёмом 20 кубических метров; сооружение - забор площадью 83,6 квадратных метров, номер на ситуационном плане 1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.