Судья 1 инстанции: фио

адм. дело: №33а-1241/2026

УИД: 77RS0007-02-2023-002688-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года 	 адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 мая 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД РФ, СД МВД РФ о признании незаконным действий (бездействия).

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 мая 2025 указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 27 июня 2025 г.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Рассмотрение частной жалобы на определение судьи суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 125, 126 КАС РФ, а именно: административным истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

С данным выводом оснований согласиться не имеется, поскольку в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, указанный недостаток мог быть разрешен при подготовке дела к судебному разбирательству, а отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для вынесения определения о возврате административного искового заявления, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный исковой материал - направлению в тот же районный суд на стадию принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 мая 2025 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья