Дело № 1-181/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И., помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района г. Севастополя (дело №) от 05 ноября 2019 года, вступившему в законную силу 16 ноября 2019 года, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, достоверно зная об этом, поскольку в судебном заседании 05 ноября 2019 года свою вину в совершении административного правонарушения признал, факт совершения им административного правонарушения подтвердил, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут умышлено, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Renault» модели «Kangoo», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по Троллейбусному спуску в 

<

адрес> был задержан инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и в 10 часов 26 минут отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в этот же день в 10 часов 45 минут по предложению инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, находясь в указанном месте, ФИО1 прошел освидетельствование на месте с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской № (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л) и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 10 часов 51 минуту инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» по адресу: 

<

адрес>, где в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после отбора необходимых анализов, у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение, что подтверждено соответствующим актом №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял указанным автомобилем, также подтвердил и результаты освидетельствования на состояние опьянения, в содеянном раскаялся.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Свидетель №1, во время несения службы при указанных обстоятельствах им был остановлен данный автомобиль и у водителя ФИО1 обнаруживались признаки опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, зрачки глаз не реагировали на свет, поэтому в присутствии двоих понятых им был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на месте с применением алкотектора, по результатам которого алкогольного опьянения у ФИО1 не имелось, и в связи с наличием указанных признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот также согласился, о чем составлен соответствующий протокол, и по его результатам в медицинском учреждении у ФИО1 было установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты>);

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он принимал участие в качестве одного из двоих понятых при оформлении указанных материалов в отношении водителя ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, и подтвердил их результаты (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, автомобиль марки «Renault» модели «Kangoo», государственный регистрационный знак №, принадлежит ему и, с его разрешения, им пользуется ФИО2, при этом о лишении последнего права управления транспортными средствами он не знал (

<

данные изъяты>).

Изложенные показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков указанного преступления в действиях ФИО1 (

<

данные изъяты>)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 05 ноября 2019 года, вступившим в законною силу 16 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 года 06 месяцев (

<

данные изъяты>)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в этот день отстранен от управления указанным транспортным средством (

<

данные изъяты>);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственное медицинское учреждение (

<

данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты>);

- протоколом об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при изложенных обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения (

<

данные изъяты>);

- материалами выемки, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства указанного автомобиля марки «Renault» модели «Kangoo», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности Свидетель №3 (

<

данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи, записанной на оптический диск, с обстоятельствами составления ДД.ММ.ГГГГ указанного административного материала в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, и квалифицирует изложенные действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковыми уполномоченными полиции, как по месту временного проживания в г. Севастополе, так и по зарегистрированному месту жительства, характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в тоже время замеченное в употреблении наркотических средств.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Яковлевым Д.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 3750 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно зачесть ему в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Renault» модели «Kangoo», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №3 – оставить ему как законному владельцу; оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий