№ 1-94/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 21 апреля 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Горно-Алтайска Тарбанаевой У.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Ойнчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. 

27 июня 2016 года около 08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что его действия по изъятию чужого имущества носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего и окружающих лиц, тайно похитил сумку фирмы «defender» от ноутбука, стоимостью 504 рубля, с находящимся в ней ноутбуком «Acer Aspire 5738 ZG» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7699 рублей 65 копеек за комплект, и проводной мышью марки «Oklick» стоимостью 147 рублей, принадлежащие Р. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8350 рублей 65 копеек.

Кроме этого, 27.06.2016 года ФИО1 после совершения кражи ноутбука «Acer Aspire 5738 ZG», принадлежащего Р., в этот же вечер продал его своему знакомому С. 09.09.2016 года около 19 часов, ФИО1, находившемуся по 

<

адрес>, позвонил Р. и спросил у ФИО1, когда тот вернет ему похищенный им ранее ноутбук. ФИО1 желая скрыть от Р. совершенное им преступление, сообщил Р. заведомо ложные сведения, о том, что похищенный им ноутбук находится в ломбарде, но в настоящий момент, чтобы выкупить у него не хватает 4400 рублей, хотя сам понимал, что не будет выкупать и возвращать ноутбук Р. Р., не подозревая о том, что ФИО1 обманывает его и, предполагая, что его ноутбук в действительности находится в ломбарде и желая вернуть принадлежащее ему имущество, предложил ФИО1 передать недостающую для выкупа сумму в 4400 рублей. В это время у ФИО1, достоверно знающего, что похищенное им имущество продано С. и не находится в ломбарде, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 4400 рублей, принадлежащих Р. путем обмана и злоупотребления доверием. После чего ФИО1, находясь в этом же месте в это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р. путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действия, не раскрывая своих преступных намерений, предложил Р. перечислить денежные средства в сумме 4400 рублей на лицевой счет его банковской карты ПАО Сбербанк, которые намеревался путем обмана и злоупотребления доверием похитить, при этом, не собираясь возвращать ноутбук, потратив денежные средства на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р. в ходе телефонного разговора с последним, сообщил реквизиты своей банковской карты для перечисления денег в сумме 4400 рублей, «якобы» предназначенных для выкупа ноутбука из ломбарда, которые ФИО1 намеревался путем обмана и злоупотребления доверием похитить. 10.09.2016 года в период времени с 12 до 13 часов Р., будучи обманутым, веденным в заблуждение и доверяя ФИО1 перевел через услугу «Мобильный банк» на расчетный счет банковской карты № ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО1 деньги в сумме 4400 рублей, которые ФИО1 находясь около магазина 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Р. материальный ущерб в сумме 4400 рублей. 

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой и одно преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу похищенного при совершении кражи имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере семи тысяч рублей;

- ч.1 ст. 159 УК РФ - в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей (с 29 марта по 21 апреля 2017 года), полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий М.Н. Соколовская