Дело №1-158/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 20 ноября 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Куликова А.В.,

с участием 

государственного обвинителя Савчука И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лихачевой В.Н., 

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Ельце уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 24.09.2018 года Тербунским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, 29.12.2018 года снят с учета уголовно – исполнительной инспекцией в связи с отбытием срока наказания;

- 19.09.2019 года Тербунским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым согласно постановлению мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области ФИО2 от 16.04.2019 года, вступившему в законную силу 27.04.2019 года, административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, 02 ноября 2019 года в 22 часа 00 минут до истечения 1 года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления на 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак «Н5920К/48», находясь в состоянии опьянения, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был задержан на месте преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Лихачевой В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Лихачева В.Н., государственный обвинитель Савчук И.В. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений и на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством. Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие троих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишении свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - административное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – хранить в уголовном деле; - автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак «Н592ОК/48» - оставить ФИО1 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Куликов