В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Недведская В.А.

Дело № 12-10/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (далее – должностное лицо) от 19 мая 2025г. ООО «Капторстрой» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. (л.д.26).

26 сентября 2025г. защитник Общества ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д.1-2).

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2025г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин пропуска этого срока (л.д.61-65).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник ФИО1 не согласившись с определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2025г. просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы (с исправлением в просительной части), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1, судья первой инстанции установил, что жалоба подана им за пределами установленного законом срока обжалования, при этом уважительной причины пропуска такого срока не имеется.

Доводы жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности определения судьи районного суда.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица получена юридическим лицом 03 июня 2025г. Порядок и срок обжалования постановления о назначении административного наказания в тексте постановления разъяснены.

Следовательно, с учетом ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в данном случае срок для подачи жалобы на постановление истекал 13 июня 2025г.

Согласно квитанции об отправке, жалоба на постановление должностного лица направлена в районный суд в форме электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью, 25 сентября 2025г., то есть по истечению срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержит ссылки на такие обстоятельства.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в рассматриваемой жалобе.

Доказательств того, что у юридического лица в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имелось возможности выполнить процессуальные действия в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ до 13 июня 2025г. (включительно) суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление и отсутствии уважительных причин его пропуска, является правильным.

В целом настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих сомнения в законности и обоснованности определения судьи районного суда.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления, а именно что представитель Общества не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, таковыми не являются, поскольку представитель Общества не был лишен возможности обратится за получением квалифицированной юридической помощи.

Довод автора жалобы о том, что при составлении постановления не разъяснены права и обязанности представителю Общества, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку постановление, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда